STC6780-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-01619-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Flor Marina Mu\u00f1oz Cort\u00e9s, Hidalba, Yorleny, Dora Liliana, Nancy y Leidi Diana Restrepo Mu\u00f1oz y Luz Mary Restrepo Torres frente a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 66001312100120160000300 (01). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las gestoras procuran la salvaguarda de los derechos fundamentales al debido proceso, propiedad, vida en condiciones dignas y buena fe, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. En respaldo narraron que \u00ab[P]or el desplazamiento tuvimos que dejar abandonado un predio denominado San Luis Santa Ana en la vereda Viboral, corregimiento de encimadas, Municipio de Saman\u00e1 -Caldas\u00bb, por lo cual fueron reconocidas como v\u00edctimas en el a\u00f1o 2019. <\/p>\n
2.1. El 30 de septiembre de 2019, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cali profiri\u00f3 sentencia a su favor, en la cual reconoci\u00f3 su \u00ab[\u2026] derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras, [\u2026] declara la nulidad del contrato de compraventa, ordena al se\u00f1or Jos\u00e9 Edilson Mu\u00f1oz que en el t\u00e9rmino de un mes haga entrega real del predio [\u2026] entre otras disposiciones [\u2026] requiere a diferentes instituciones, municipales y nacionales\u00bb para ejecutar las acciones tendientes a su materializaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Afirmaron que, \u00ab[U]na vez ejecutoriada la sentencia nos dirigimos a las diferentes entidades mencionadas en la misma para empezar con el proceso ordenado por el Tribunal Superior sin encontrar eco pues dicho fallo no ha sido notificado a\u00fan\u00bb, situaci\u00f3n que ha permitido que \u00abJos\u00e9 Edilson Mu\u00f1oz Ocampo continu[e] apoderado del predio [y] no se [haya] dado cumplimiento a lo ordenado en la sentencia [\u2026] dejando nuevamente a las v\u00edctimas en total estado de indefensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo antelado, instaron ordenar al Tribunal demandado \u00abque en el t\u00e9rmino de 48 horas se notifique la sentencia n\u00b0 034 del 30 de septiembre del a\u00f1o 2019 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali-Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, a las entidades correspondientes\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali se\u00f1al\u00f3 que \u00abel 30 de septiembre de 2019 se emiti\u00f3 la sentencia, [\u2026] decisi\u00f3n que se notific\u00f3 en estados el d\u00eda 08 de octubre [\u2026] luego [..] [el] 17 de noviembre de 2020 se dispuso corregir el punto \u20185.1. De la identificaci\u00f3n del predio y la relaci\u00f3n jur\u00eddica de las reclamantes con el mismo (\u2026)\u2019 [\u2026] y aclarar el ordinal D\u00e9cimo segundo de la parte resolutiva\u00bb, mediante prove\u00eddo que fue notificado el 19 de noviembre de 2020 y \u00abse remitieron las respectivas comunicaciones [\u2026] que se encontraban pendientes hasta tanto se aclaraba el aspecto t\u00e9cnico\u00bb. <\/p>\n
En ese orden resalt\u00f3 que s\u00ed se notific\u00f3 la sentencia aludida y que se han realizado diversas actuaciones relativas al cumplimiento, pues \u00abentidades como la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de PensilvaniaCaldas, el SENA, el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas \u2013 UARIV vienen acatando las \u00f3rdenes a su cargo\u00bb. <\/p>\n
A su vez, indic\u00f3 que en la etapa post fallo \u00abse ordenaron gestiones catastrales que involucraron a la UAEGRTD y al IGAC, se realiz\u00f3 una mesa t\u00e9cnica y se adoptaron las decisiones de correcci\u00f3n de la identificaci\u00f3n catastral ya referida, y tal diligencia era requerida para establecer la individualizaci\u00f3n plena del predio y poder proceder a su valoraci\u00f3n medio ambiental y econ\u00f3mica, a fin de definir los par\u00e1metros para la b\u00fasqueda del predio sustituto [\u2026] las reclamantes fueron vinculadas por la UAEGRTD Territorial Valle del Cauca y Eje Cafetero para la b\u00fasqueda del predio sustituto, sin que se haya presentado informe sobre los avances en esa gesti\u00f3n, en cuanto a la oferta de predios del inventario de la unidad o bien, que los reclamantes hayan presentado alguna opci\u00f3n o hayan postulado alg\u00fan predio para materializar la restituci\u00f3n por equivalencia, como se les autoriz\u00f3 desde la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, solicit\u00f3 la improcedencia del amparo, porque las accionantes disponen de otros mecanismos de defensa y, por lo mismo, deben presentar ante el Tribunal la controversia sobre la indebida notificaci\u00f3n e incumplimiento del fallo, sin que hayan demostrado \u00abla imposibilidad para presentarlos\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira expuso que, al enviar el asunto al Tribunal convocado, perdi\u00f3 competencia, por lo cual no puede pronunciarse sobre lo reclamado. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas refiri\u00f3 que \u00able ha dado el tr\u00e1mite pertinente al cumplimiento de las \u00f3rdenes contenidas en la sentencia[\u2026]\u00bb, que se encuentra pendiente de recibir por parte del IGAC el aval\u00fao del \u00e1rea corregida respecto al predio objeto de compensaci\u00f3n y que, \u00abuna vez se cuente con el informe aval\u00fao, ser\u00e1 comunicado al Despacho y socializado a los beneficiarios [\u2026]\u00bb; asimismo, precis\u00f3 que el \u00abJUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE SAMAN\u00c1 [\u2026] mediante auto N.\u00b0 244 del 6 de mayo, fij\u00f3 nueva fecha para la entrega [del predio] el pr\u00f3ximo 30 de junio de 2022\u00bb. <\/p>\n
4. La Alcald\u00eda Municipal de Saman\u00e1 solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que no ha vulnerado derecho alguno a la parte actora, toda vez que la sentencia aludida no ha sido notificada a la entidad y \u00abtampoco se evidencia comunicado alguno por parte del Tribunal\u00bb. <\/p>\n
5. El Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, la Agencia Nacional de Hidrocarburos y la Agencia Nacional de Tierras reclamaron su desvinculaci\u00f3n, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, las gestoras pretenden que se ordene al Tribunal Superior de Cali que notifique la sentencia del 30 de septiembre de 2019 \u00aba las entidades correspondientes\u00bb, para que las decisiones all\u00ed adoptadas puedan cumplirse. <\/p>\n
2. Frente al particular, advierte la Sala que la salvaguarda invocada no cumple con el requisito de subsidiariedad, puesto que, de acuerdo con lo indicado por la autoridad judicial, las actoras \u00abdisponen del mecanismo para exponer sus controversias respecto de la debida notificaci\u00f3n de la sentencia n\u00fam. 034 del 30 de septiembre de 2019 y su modificaci\u00f3n, y del incumplimiento de las \u00f3rdenes a cargo de distintas entidades [\u2026] pueden acudir ante el Despacho, de manera directa o a trav\u00e9s su apoderada designada por la UAEGRTD, para exponer las inconformidades del caso y la conducta omisiva en acudir a dichos mecanismos, sin siquiera demostrar la imposibilidad para presentarlos\u00bb1. <\/p>\n
2.1. En este sentido, se resalta que, de conformidad con lo previsto en el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 91 de la Ley 1448 de 2011, \u00abUna vez ejecutoriada la sentencia, su cumplimiento se har\u00e1 de inmediato. En todo caso, el Juez o Magistrado mantendr\u00e1 la competencia para garantizar el goce efectivo de los derechos del reivindicado en el proceso, prosigui\u00e9ndose dentro del mismo expediente las medidas de ejecuci\u00f3n de la sentencia, aplic\u00e1ndose, en lo procedente, el art\u00edculo 335 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Dicha competencia se mantendr\u00e1 hasta tanto est\u00e9n completamente eliminadas las causas de la amenaza sobre los derechos del reivindicado en el proceso\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 102 de la Ley 1448 de 2011, consagra que despu\u00e9s de dictar sentencia el Juez o Magistrado mantendr\u00e1 su competencia sobre el proceso, \u00ab(…) para dictar todas aquellas medidas que, seg\u00fan fuere el caso, garanticen el uso, goce y disposici\u00f3n de los bienes por parte de los despojados a quienes les hayan sido restituidos o formalizados predios, y la seguridad para sus vidas, su integridad personal, y la de sus familias\u00bb. <\/p>\n
2.2. De acuerdo con la normativa referida, se vislumbra que las inconformidades sobre la presunta falta de notificaci\u00f3n de la sentencia, como posible causa del alegado incumplimiento del fallo de restituci\u00f3n de tierras por parte del algunas entidades, deben plantearse ante el Tribunal atacado, para que sea dicha Corporaci\u00f3n la que, en ejercicio de sus facultades legales, resuelva lo pertinente y determine lo relativo a las \u00f3rdenes o requerimientos adicionales necesarios para garantizar el acatamiento efectivo de las decisiones adoptadas, de manera que no puede el juez de tutela asumir la competencia asignada al juez natural, dado el car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de amparo constitucional. <\/p>\n
2.3. En respaldo de ello, se observa que el Tribunal atacado, con base en la competencia aludida, ha venido adoptando medidas que propenden por la ejecuci\u00f3n de la sentencia, ordenando gestiones catastrales al IGAC y a la UAEGRTD, con el fin de proceder a la individualizaci\u00f3n y valoraci\u00f3n del predio restituido, para definir los par\u00e1metros de b\u00fasqueda del predio sustituto; asimismo comision\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Saman\u00e1 -Caldas-, para la realizaci\u00f3n de la diligencia de entrega del predio objeto del proceso, la cual se encuentra programada para el 30 de junio del presente a\u00f1o2, entre otras gestiones. <\/p>\n
2.4. De manera que, al no evidenciarse de lo allegado que la parte interesada hubiera presentado la inconformidad esgrimida a trav\u00e9s de esta v\u00eda constitucional ante la autoridad judicial competente, aunado a que lo pertinente no puede ser definido por el juez de tutela, pues solo puede ser decidido por el operador judicial cognoscente, la salvaguarda invocada es improcedente. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala tiene establecido que \u00ab(\u2026) es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (ver recientemente en STC11209-2020, 9 dic. 2020, rad. 2020-00472-01, entre otras). <\/p>\n
3.- Por las razones anotadas, se debe negar la salvaguarda impetrada, por improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, NIEGA el amparo invocado, por improcedente. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El informe se entiende rendido bajo la gravedad de juramento, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991 (Se subraya). <\/p>\n
2\u0002 Seg\u00fan auto del 6 de mayo de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6780-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-01619-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Flor Marina Mu\u00f1oz Cort\u00e9s, Hidalba, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}