STC6785-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC6785-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00643-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de abril de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Ingenier\u00eda FR S.A.S., Jairo Franco Guerrero y Edwar Arley Franco Guerrero le instauraron al Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00356. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, en nombre propio, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, derecho al trabajo y a una recta y justa administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado querellado revocar \u00abla sentencia fechada 15 de diciembre de 2021 (\u2026) y en su lugar se d\u00e9 aplicaci\u00f3n al tr\u00e1mite que corresponde conforme a derecho en aras de evitar mayores perjuicios, excepciones previas presentadas al juzgado de conocimiento y dem\u00e1s actos procesales adelantados por [su] defensa\u00bb, dado que \u00abse encuentran totalmente al d\u00eda en la actualidad y a pesar de que con antelaci\u00f3n a esta acci\u00f3n se ha cancelado tracto sucesivo practic\u00e1ndosele los descuentos de Ley, pero a fin de, ser escuchados se d\u00e9 el tr\u00e1mite correspondiente a esta demanda y seamos escuchados atendiendo la contestaci\u00f3n de la demanda presentada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujeron que suscribieron contrato de arrendamiento con Guillermo Alfonso Mar\u00edn \u00c1lvarez pactando un canon mensual de $12\u00b4500.000.oo, cuya condici\u00f3n indispensable \u00abrequer\u00eda que el predio contara con una carga el\u00e9ctrica de 100 KVA y as\u00ed el arrendador lo ofreci\u00f3\u00bb; empero, en su criterio, \u00e9ste incumpli\u00f3 ambas obligaciones, pues aument\u00f3 la renta y el bien no cont\u00f3 con la carga el\u00e9ctrica exigida -ten\u00eda 29 KVA reales-, adem\u00e1s de que se efectuaron reparaciones locativas por filtraciones de agua y \u00aba la fecha de este escrito a\u00fan persisten estas aver\u00edas\u00bb. <\/p>\n
Sostuvieron que el despacho criticado, luego de admitir la demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que Mar\u00edn \u00c1lvarez les inco\u00f3 por mora en el pago (rad. 2020-00356), contra la cual formularon excepciones previas y al momento de presentar su contestaci\u00f3n, \u00abconforme a la relaci\u00f3n all\u00ed descrita hab\u00eda puso (sic) a disposici\u00f3n del demandante los c\u00e1nones de arrendamiento por medio de t\u00edtulos judiciales como all\u00ed se mencion\u00f3\u00bb, dict\u00f3 sentencia que puso fin al contrato (15 dic. 2021). <\/p>\n
Inconformes, apelaron, pero la autoridad fustigada deneg\u00f3 la alzada \u00ab(\u2026) toda vez que de conformidad con el art\u00edculo 384 (num. 9\u00ba) del C. G. P., al invocarse como \u00fanica causal de restituci\u00f3n la mora en el pago de c\u00e1nones de arrendamiento, el tr\u00e1mite del presente conflicto es de \u00fanica instancia\u00bb (22 mar. 2022); sin embargo, enunciaron que \u00abFrente a lo anteriormente relatado (\u2026) y dentro del t\u00e9rmino que corresponde, se present\u00f3 un RECURSO DE REPOSICI\u00d3N EN SUBSIDIO DE APELACI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
A la par, pusieron \u00aba disposici\u00f3n del demandante un dep\u00f3sito adicional que cubre los saldos pendientes por monto de ($51.427.200.oo)\u00bb y, en aras de ser escuchados en esa Litis \u00abse ha adelantado el pago total del 100% de los c\u00e1nones de arrendamiento con su respectivo ajuste anual seg\u00fan lo estipula (sic) dentro del contrato de arrendamiento suscrito por (sic) con el se\u00f1or demandante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Alegaron que \u00abfrente a los pagos efectuados (c\u00e1nones de arrendamiento) se hac\u00eda y se hace necesario presentar por parte del arrendador (\u2026) por concepto de arrendamiento los respectivos documentos para tal fin (cuentas de cobro, factura, etc.), hecho que a lo largo del tiempo transcurrido desde la fecha en que se tom\u00f3 en arriendo el inmueble, se ha omitido tal obligaci\u00f3n afectando el sistema contable de la empresa demandada en lo concerniente al pago del IVA e impuestos de Ley\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
Guillermo Alfonso Mar\u00edn V\u00e1squez se puso al petitum, por cuanto \u00ab(\u2026) el accionante (\u2026) ha aplicado descuentos del canon de arrendamiento como lo es el impuesto a la ventas para quedar aparentemente al d\u00eda y se deja constancia del porque (sic) los hace a partir del proceso judicial y no desde el inicio del contrato de arrendamiento, aunado a lo anterior, los pone a disposici\u00f3n del arrendador extempor\u00e1neamente con el fin de volver al estado inicial un proceso en el cual, ellos con cada actuaci\u00f3n han dilatado el curso normal del proceso\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego por ausencia de relevancia constitucional y agreg\u00f3 que \u00ab(\u2026) la sentencia no es precisamente el m\u00f3vil en virtud del cual presuntamente se conculcaron los derechos fundamentales, pues la decisi\u00f3n que dispuso no o\u00edr a los demandados data del 13 de mayo de 2021, refrendada el 23 de julio de la misma anualidad, circunstancia que por la senda de la inmediatez, como requisito de procedibilidad, impondr\u00eda denegar el amparo suplicado por los demandantes ipso facto\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, hall\u00f3 razonable la providencia confutada, dado que \u00ab(\u2026) no transgrede los derechos fundamentales deprecados por los accionantes toda vez que la misma fue proferida conforme a la normatividad vigente (\u2026) el juzgado accionado de la norma aplicable, as\u00ed como el an\u00e1lisis probatorio, corresponde a un criterio que se encuadra dentro de la \u00f3rbita de una hermen\u00e9utica razonable (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Apelaron los gestores, con id\u00e9nticos argumentos a los esbozados en el libelo inaugural, en torno a la presunta omisi\u00f3n del juzgado acusado de tener en cuenta la cancelaci\u00f3n de \u00abla totalidad de los c\u00e1nones al 100% de los mismos a pesar que anteriormente solo se deposit\u00f3 el valor pertinente antes de IVA (\u2026)\u00bb, dep\u00f3sitos judiciales que \u00abno se encontraban constituidos al cien por ciento del valor del canon de arrendamiento acordado dentro del contrato suscrito con el demandante, esto por cuanto al menoscabo que soport\u00f3 y soporta la empresa demandada como consecuencia del incumplimiento al contrato por parte del actor como se relat\u00f3 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, insistieron en que el arrendador Mar\u00edn \u00c1lvarez ten\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00abpresentar por concepto de arrendamiento los respectivos documentos para tal fin (factura o documento equivalente), hecho que a lo largo del tiempo transcurrido desde la fecha en que se tom\u00f3 en arriendo el inmueble, se ha OMITIDO tal obligaci\u00f3n afectando el sistema contable de la empresa demandada (\u2026)\u00bb, por lo que \u00abcon este instrumento, (\u2026) se busca resarcir en parte los perjuicios causados con la cuestionada demanda (\u2026)\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abla se\u00f1alada sentencia emitida por el accionado en fecha 15 de diciembre de 2021, aun a la fecha de presentaci\u00f3n de este escrito no se encuentra conforme a derecho corresponde (sic) debidamente ejecutoriada, por lo cual no se puede predicar su eminente ejecuci\u00f3n conforme a lo all\u00ed decidido\u00bb. <\/p>\n
Como nuevo alegato se\u00f1alaron que frente a la determinaci\u00f3n de 22 de marzo de los corrientes \u00abpresent\u00f3 ante el H. Despacho accionado un recurso de Reposici\u00f3n en fecha 28 de marzo de este hoga\u00f1o, (\u2026) m\u00e1s sin embargo para el 29 de marzo de este mismo a\u00f1o, se elabor\u00f3 el despacho comisorio ordenado en la sentencia atacada; omiti\u00e9ndose correr el respectivo traslado (\u2026)\u00bb, ya que, en su sentir, se \u00abpas\u00f3 por alto como ya se puso de presente (\u2026) dar curso al Recurso presentado por [su] apoderado contra el mencionado auto de fecha 22 de marzo del presente a\u00f1o, gener\u00e1ndose la debatida vulneraci\u00f3n al DECIBO (sic) PROCESO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, contrario a lo afirmado en la primera instancia, el caso s\u00ed comporta \u00abrelevancia constitucional\u00bb, por cuanto se discute la presunta violaci\u00f3n del \u00abderecho al debido proceso\u00bb, respecto a la emisi\u00f3n del fallo del Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (15 dic. 2021), por lo que, en principio, el estudio de fondo del asunto se torna procedente. <\/p>\n
2.- No obstante, se advierte la improsperidad del socorro y la consecuente convalidaci\u00f3n del veredicto confutado, pero, porque: i) Los promotores, contando con otros mecanismos de defensa ordinarios, no los agotaron, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal y, ii) Ante la presentaci\u00f3n de hechos novedosos que no fueron puestos de presente en la demanda superlativa. <\/p>\n
2.1.- En efecto, de la evidencia allegada al dossier, se observa que el Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, de acuerdo con el inciso 1\u00ba del numeral 4 del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso, resolvi\u00f3 \u00abno o\u00edr al extremo pasivo\u00bb porque \u00abno acredit\u00f3 el pago de los c\u00e1nones adeudados\u00bb (13 may. 2021), sin que obre en el expediente prueba que demuestre el acatamiento de dicha carga por los impulsores, en la forma que prev\u00e9 dicho precepto. <\/p>\n
De suerte que la actitud incuriosa en cuanto al impago de \u00ablos c\u00e1nones adeudados\u00bb condujo a la firmeza del veredicto de 15 diciembre de 2021, sin que contra el mismo pudieran ejercer las herramientas de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y adici\u00f3n de \u00abprovidencias\u00bb de conformidad con los art\u00edculos 285 a 287 ib\u00eddem, a efectos de solventar los reproches que esbozaron contra aqu\u00e9l en los escritos introductorio y \u00abde impugnaci\u00f3n\u00bb, espec\u00edficamente en que \u00abla se\u00f1alada sentencia emitida por el accionado en fecha 15 de diciembre de 2021, aun a la fecha de presentaci\u00f3n de este escrito no se encuentra conforme a derecho corresponde (sic) debidamente ejecutoriada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, fue por la omisi\u00f3n misma de los querellantes en \u00abel pago de los c\u00e1nones adeudados\u00bb, que perdieron la oportunidad de exponer ante el iudex cognoscente las inconformidades que ahora plantean en este sendero especial\u00edsimo (STC6114-2022). De ah\u00ed que deban soportar las consecuencias adversas de su conducta. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala tiene dicho que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb (STC6663-2018, citada en STC6916-2020, reiteradas en STC6114-2022). <\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n a que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020, reiteradas en STC6114-2022). <\/p>\n
2.2.- Ulteriormente, en cuanto a la manifestaci\u00f3n de los quejosos expresada en el \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, referente a que el estrado convocado \u00abpas\u00f3 por alto (\u2026) dar curso al Recurso presentado por [su] apoderado contra el mencionado auto de fecha 22 de marzo del presente a\u00f1o (\u2026)\u00bb, gener\u00e1ndose la presunta transgresi\u00f3n del \u00abdebido proceso\u00bb en el decurso combatido, adem\u00e1s de no haber sido puesta en conocimiento del juez natural, constituyen alegaciones nuevas no expresadas en el l\u00edbelo constitucional, en cuanto no se aleg\u00f3 mora judicial, sino inconformidad con la sentencia de primera instancia, por lo que, de ellas no se enter\u00f3 al a quo ni a los llamados a este tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual no pueden ser examinadas en esta instancia, pues se afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlas concretamente. <\/p>\n
Esta Colegiatura ha esgrimido, sobre dicho t\u00f3pico: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026)\u00bb (CSJ STC 10 may. 2011, rad. 00416-01, reiterada en STC175-2017, 19 enero, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, citadas en STC5053-2022). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6785-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC6785-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00643-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de abril de 2022 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}