STC6786-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6786-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00252-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con lo establecido en el Acuerdo n\u00ba 034 emitido por esta Sala de Casaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. Esta providencia corresponde a los nombres ficticios. <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 4 de abril de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda formul\u00f3 en representaci\u00f3n de su nieta menor de edad, contra el Juzgado Quince de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes del proceso bajo radicado 2021-00745, y el fondo de pensiones y cesant\u00edas Porvenir SA. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su nieta Juanita \u00aba los intereses del menor, m\u00ednimo vital de menor de edad, debido proceso, acceso a la prestaci\u00f3n de sobreviviente\u00bb vulnerados por la autoridad judicial accionada, ante la presunta mora judicial en el tr\u00e1mite ya referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, su hija Mar\u00eda II y madre de la menor de edad Juanita, falleci\u00f3 el pasado 10 de agosto de 2019. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, Jos\u00e9 padre de la menor de edad \u00abdesatendi\u00f3 por completo sus obligaciones, raz\u00f3n por la cual, la manutenci\u00f3n y el cuidado de la ni\u00f1a ha estado a cargo del n\u00facleo familiar materno desde el nacimiento hasta la fecha\u00bb, y, ante la Defensora de Familia del Centro Zonal del ICBF de la Localidad de Santaf\u00e9, mediante acuerdo conciliatorio con el progenitor de la ni\u00f1a, se acord\u00f3 que \u00abquedar\u00eda a cargo de la abuela materna y el progenitor se comprometer\u00eda a otorgar alimentaci\u00f3n y vestido de conformidad con lo pactado, pacto que se ha cumplido parcialmente, pues el padre no cumple las fechas de pago de la cuota alimentaria, ni las visitas\u00bb <\/p>\n
Sostuvo que, procedi\u00f3 a solicitar el reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobreviviente de su hija, y a favor de su nieta, sin embargo, en el fondo de pensiones Porvenir SA, le informaron que \u00abdeb\u00eda contar con la administraci\u00f3n definitiva de sus bienes como CURADORA de conformidad con el art\u00edculo 300 del C\u00f3digo Civil, entonces que para garantizar el pago efectivo de las mesadas, era necesario que un Juez de la Rep\u00fablica le otorgara la calidad de guardadora de la menor\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que por lo anterior, el 16 de septiembre de 2021 le confiri\u00f3 poder a una abogada para que presentara una demanda de suspensi\u00f3n de patria potestad en contra de Jos\u00e9, de la que conoce el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1, y en raz\u00f3n a que el se\u00f1or Jos\u00e9 no contest\u00f3 la demanda, se ha reiterado al Juzgado que la tenga por no contestada \u00abpara lograr la terminaci\u00f3n de este caso lo m\u00e1s pronto posible y permitir que la ni\u00f1a obtenga lo que su madre le dej\u00f3\u00bb, no obstante, afirm\u00f3, no ha obtenido respuesta y se ha incurrido en una mora judicial, que afecta los derechos fundamentales de su nieta, \u00abpues han pasado m\u00e1s de 180 d\u00edas y no ha dictado sentencia\u00bb. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo narrado, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado \u00abque profiera sentencia de fondo teniendo en cuenta que la misma no ha sido resuelta a pesar del silencio del demandado, ante lo cual solamente queda aplicar el art\u00edculo 97 del CGP\u00bb; \u00abque se vincule lo m\u00e1s pronto posible a la menor a trav\u00e9s de su curadora mediante Resoluci\u00f3n como beneficiaria de la pensi\u00f3n de sobreviviente de su difunta madre\u00bb; y se ordene al Fondo de Pensiones Porvenir SA, \u00abque no entrabe el pago de lo que se dej\u00f3 de recibir desde el fallecimiento de la madre y por ello ordene el pago de los dineros sin m\u00e1s trabas, exigencias y esperas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1, remiti\u00f3 el link del expediente digital. <\/p>\n
2. El Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir SA, consider\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales de la accionante, motivo por el cual solicit\u00f3 ser desvinculada, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. Posteriormente, la accionante solicit\u00f3 \u00abla vigilancia y seguimiento especial a este proceso hasta que se hayan amparado los derechos con la providencia de cierre de dicha acci\u00f3n\u00bb, pues consider\u00f3 que, la Juez Quince de Familia de Bogot\u00e1 \u00abno ha proferido sentencia de fondo\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el amparo, teniendo en cuenta que, el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 mediante auto del 24 de marzo de 2022, <\/p>\n
\u00abtuvo en cuenta que todos los efectos procesales, que la parte demandada fue notificada en debida forma y en el t\u00e9rmino que ten\u00eda para ejercer el derecho de defensa y contradicci\u00f3n guard\u00f3 silencio, as\u00ed mismo dispuso en aras de continuar con el tr\u00e1mite del proceso que por secretar\u00eda se efectuara de manera expedita el emplazamiento ordenado en el inciso 6 del auto del 20 de septiembre de 2021 y cumplido ello, citar\u00eda a audiencia, de manera que si bien al instaurar la acci\u00f3n de tutela el derecho al debido proceso estaba afectado con la inactividad del proceso, actualmente ha cesado la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, raz\u00f3n por la cual se negar\u00e1 el amparo por carencia actual de objeto por haberse superado la transgresi\u00f3n, pues se le ha dado impulso al proceso y resulta improcedente ordenar a la juez dictar sentencia, toda vez que se encuentra en t\u00e9rmino para emitir la respectiva decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, frente a Porvenir S.A., indic\u00f3 que \u00aben el material probatorio obrante en el expediente, no existe documento alguno que demuestre que, la accionante haya solicitado a Porvenir SA lo aqu\u00ed pretendido, resultando por tal raz\u00f3n improcedente la pretensi\u00f3n de la actora, ante la falta del requisito de subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante, reproch\u00f3 que el a quo constitucional no estudi\u00f3 de fondo la acci\u00f3n de tutela, y consider\u00f3 que debieron ampararse los derechos fundamentales como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable en favor de la menor de edad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Mar\u00eda, pretende que, a trav\u00e9s de este mecanismo extraordinario, se ordene al Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 que conforme a las solicitudes de impulso presentadas, profiera sentencia en el proceso suspensi\u00f3n de patria potestad que promovi\u00f3 en nombre de su nieta, y que, de otra parte, se ordene a Porvenir SA, que reconozca la pensi\u00f3n de sobreviviente de su hija en favor de su la ni\u00f1a. <\/p>\n
2. De la evidencia allegada a este tr\u00e1mite, muy pronto se advierte la inviabilidad de la impugnaci\u00f3n, por razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
2.1 Frente a la primera pretensi\u00f3n, observa la Sala que, inicialmente la apoderada judicial de la actora hab\u00eda solicitado al Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1, que tuviera en cuenta que el demandado debidamente notificado no hab\u00eda contestado la demanda. En este sentido, mediante providencia de 24 de marzo de 2022, se tuvo por notificado en debida forma al demandado y al establecer que \u00aben el t\u00e9rmino que ten\u00eda para ejercer el derecho de defensa y contradicci\u00f3n guardo silencio\u00bb, orden\u00f3 a la secretar\u00eda que realizara el emplazamiento ordenado en el inciso 6 del auto del 20 de septiembre de 2021, es decir, \u00aba los parientes del (a) menor de edad que deban ser o\u00eddos conforme lo dispone el art\u00edculo 61 del CC\u2026\u00bb1. <\/p>\n
En consecuencia, se advierte que, la petici\u00f3n realizada por el accionante en la acci\u00f3n de tutela que fue radicada el 12 de mayo de 2022, hab\u00eda sido resuelta a\u00fan antes de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, lo que vuelve improcedente el amparo reclamado por este aspecto. <\/p>\n
Ahora, aun cuando la se\u00f1ora Mar\u00eda pretende que se le ordene al Juzgado accionado que profiera la sentencia de forma inmediata, se le debe poner de presente, que el proceso de suspensi\u00f3n de patria potestad tiene un tr\u00e1mite y etapas procesales que el Juez de instancia debe agotar, previamente a dictar el fallo para garantizar el debido proceso, inclusive de la menor de edad, y, adem\u00e1s el hecho que el demandado no haya contestado la demanda, no da lugar a que se profiera la decisi\u00f3n que pretende de manera inminente, pues la sanci\u00f3n prevista por el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo General del Proceso, se limita exclusivamente a que se presumir\u00e1n ciertos los hechos susceptibles de confesi\u00f3n. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta a la par, que, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 395 ejusdem, exige la citaci\u00f3n o en su defecto el emplazamiento, de los parientes que deban ser o\u00eddos de acuerdo con el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Civil2, tr\u00e1mite adelantado por la Juez accionada previo a fijar fecha de audiencia. <\/p>\n
Finalmente, advierte la Sala, que el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1, mediante auto de 24 de mayo de 2022, decret\u00f3 de oficio la entrevista de la menor de edad \u00abcon la intervenci\u00f3n de la Defensora de familia, el se\u00f1or Agente del Ministerio P\u00fablico y la trabajadora social adscritos a este despacho\u00bb, y fij\u00f3 el 30 de agosto de 2022 como fecha para adelantar la audiencia conforme a los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso3. De all\u00ed que, el Juzgado accionado se encuentra adelantando el proceso al tenor de las disposiciones procesales previstas en los art\u00edculos 390 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.2 De otra parte, y pese a que la accionante pretende que se le ordene a Porvenir SA, que le reconozca la pensi\u00f3n de sobreviviente de su hija a favor de su nieta, lo cierto es que, ninguna prueba fue aportada en el escrito inicial, ni en la impugnaci\u00f3n, que acredite que acudi\u00f3 ante el Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas vinculada solicitando lo que aqu\u00ed pretende, lo que genera la improcedencia del amparo impidiendo el estudio de fondo del mismo, toda vez que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional, subsidiario, y residual, que exige el agotamiento de todas las v\u00edas ordinarias que los usuarios tienen a su alcance, previo a la intervenci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n constitucional. (Ver entre otras, CSJ STC5909-2021 y STC2808-2022). <\/p>\n
3. Finalmente, y contrario a lo manifestado por la accionante, no se observa la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas necesarias para abrirle paso al mecanismo, ni siquiera de manera extraordinaria, en tanto que no acredit\u00f3 la inminente presencia de un menoscabo irreparable, ni lo narrado por ella \u00abdenota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CJS STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373- 2021 y STC1989-2022), pues lo cierto es que al expediente no se alleg\u00f3 ning\u00fan elemento probatorio que as\u00ed lo permitiera concluir. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c15. 2021-00745 FOL 59 TIENE POR NOTIFICADO Y ORDENA EMPLAZAMIENTO C.1 24-03-2022.pdf\u201d <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 61. En los casos en que la ley dispone que se oiga a los parientes de una persona, se entender\u00e1 que debe o\u00edrse a las personas que van a expresarse y en el orden que sigue: <\/p>\n
1. Los descendientes. <\/p>\n
2. Los ascendientes, a falta de descendientes. <\/p>\n
3. El padre y la madre naturales que hayan reconocido voluntariamente al hijo, o \u00e9ste a falta de descendientes o ascendientes. <\/p>\n
4. El padre y la madre adoptantes, o el hijo adoptivo, a falta de parientes de los n\u00fameros 1o, 2o y 3o. <\/p>\n
5. Los colaterales leg\u00edtimos hasta el sexto grado, a falta de parientes de los n\u00fameros 1o, 2o, 3o y 4o. <\/p>\n
6. Los hermanos naturales, a falta de los parientes expresados en los n\u00fameros anteriores. <\/p>\n
7. Los afines leg\u00edtimos que se hallen dentro del segundo grado, a falta de los consangu\u00edneos anteriormente expresados. <\/p>\n
Si la persona fuere casada, se oir\u00e1 tambi\u00e9n en cualquiera de los casos de este art\u00edculo a su c\u00f3nyuge; y si alguno o algunos de los que deben o\u00edrse, no fueren mayores de edad o estuvieren sujetos a potestad ajena, se oir\u00e1 en su representaci\u00f3n a los respectivos guardadores, o a las personas bajo cuyo poder y dependencia est\u00e9n constituidos. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c25. 2021-00745 (FL.92-93) SE\u00d1ALA FECHA AUDIENCIA. NOTIFICAR C. 1 24-05-2022\u201d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6786-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6786-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00252-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con lo establecido en el Acuerdo n\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}