STC6795-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6795-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2022-00230-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n del primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de mayo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Rubiela Porras T\u00e9llez instaur\u00f3 en contra del Juzgado Trece Civil del Circuito de Oralidad de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara al estrado atacado: (i) Suspender el pleito identificado con el n\u00ba 2020-00073-00 \u00abseg\u00fan (\u2026) el art\u00edculo 545 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb y, (ii) Levantar las medidas cautelares de conformidad con el \u00abart\u00edculo 564 [\u00eddem]\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos es posible resumir el contexto f\u00e1ctico as\u00ed: <\/p>\n
El 4 de mayo de 2020 el Juzgado Trece Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn libr\u00f3 mandamiento de pago en el juicio que Alimentos Finca S.A.S. inco\u00f3 en contra de Laura Juliet Alonso Porras, Sergio Fernando Arciniegas y la gestora, para el cobro del \u201cpagar\u00e9 n\u00b0 278\u201d por $771\u2019709.749, garantizado con hipoteca sobre el predio con M.I. 001-363734, a trav\u00e9s de la \u201cescritura p\u00fabica n\u00b0 2009 de 18 de julio de 2012\u201d (rad. 2020-00073) y, luego, decret\u00f3 el embargo de los remanentes en el coercitivo que adelanta el Fondo de Valorizaci\u00f3n del Municipio de esa urbe -FOVALMED- (12 nov. 2021). <\/p>\n
El 11 de febrero de 2022 sigui\u00f3 adelante con el compulsivo; despu\u00e9s, aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas y corri\u00f3 traslado de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito allegada por el ejecutante (28 feb.) y remiti\u00f3 el dossier al Juzgado Cuarto Civil de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa capital para que continuara con el tr\u00e1mite (1\u00ba abr.). <\/p>\n
Sostiene la quejosa que el 9 de marzo de este a\u00f1o solicit\u00f3 negociaci\u00f3n de deudas ante la Notar\u00eda Octava del C\u00edrculo de Bucaramanga, quien la acept\u00f3 (15 mar.) y le comunic\u00f3 dicha disposici\u00f3n al juzgado querellado (17 mar.), quien no suspendi\u00f3 el ejecutivo, pese a que el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 545 del C\u00f3digo General del Proceso lo establece, raz\u00f3n por la cual el 4 y 26 de abril hoga\u00f1o reiter\u00f3 esa petici\u00f3n y, a la fecha, \u201cse ha hecho caso omiso de lo dictado por el auto emitido por la operadora en insolvencia\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn narr\u00f3 lo surtido en esa instancia y asever\u00f3 que los escritos allegados por la Notar\u00eda Octava del C\u00edrculo de Bucaramanga, con posterioridad al prove\u00eddo que \u201corden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, deben ser resueltas (\u2026) por el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, en virtud de lo consagrado en el numeral 8\u00ba del Acuerdo 9984 de 2013 y afines\u201d y que, en efecto, para el momento que envi\u00f3 el infolio ten\u00eda \u201c7 memoriales pendientes de resolver\u201d; de manera que, \u201cno se ha proferido ninguna actuaci\u00f3n posterior al auto del 28 de febrero de 2022 que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo concedi\u00f3 el amparo, tras colegir que \u00abla aceptaci\u00f3n del procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas (\u2026) data del 15 de marzo de 2.022 [y] ese mismo d\u00eda, seg\u00fan lo acredit\u00f3 la interesada, se comunic\u00f3 la decisi\u00f3n al JUZGADO TRECE CIVIL DEL CIRCUITO de Medell\u00edn, esto es, cuando a\u00fan ten\u00eda la competencia del asunto, igualmente a \u00e9l le arrimaron el escrito del 4 de abril de 2.022, por lo que (\u2026) correspond\u00eda a esa autoridad pronunciarse y no generar otra actuaci\u00f3n remitiendo el expediente como se hizo, ese acto signific\u00f3 la transgresi\u00f3n al derecho fundamental del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, mand\u00f3 \u00abdejar sin efecto la remisi\u00f3n a los juzgados de ejecuci\u00f3n del expediente 05001 31 03 013 2020 00073 00, e igualmente la asignaci\u00f3n que surgi\u00f3 para el JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCI\u00d3N DE SENTENCIAS, incluso de las actuaciones que este \u00faltimo juzgado realice sin conocer esta decisi\u00f3n\u00bb para que, en su lugar, el juzgado encartado \u00abse pronuncie, dentro de su \u00f3rbita y autonom\u00eda, en relaci\u00f3n a lo puesto en su conocimiento y relacionado con el tr\u00e1mite de insolvencia de la persona natural no comerciante iniciado por la se\u00f1ora PORRAS TELLEZ\u00bb. <\/p>\n
2.- El desenlace fue repelido por Alimentos Finca S.A.S., alegando que la interrupci\u00f3n de la lid solo debe darse respecto de la precursora y continuarse frente a los otros dos demandados puesto que, de lo contrario, se vulnerar\u00eda sus prerrogativas \u00abal debido proceso y a la correcta administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n recurri\u00f3 el Juzgado Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn con el argumento de que la misiva mediante la cual se notici\u00f3 el inicio del \u00abtr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas\u00bb referido, se recibi\u00f3 en el correo electr\u00f3nico de 4 de abril hoga\u00f1o y el 20 de abril, \u00abes decir, al d\u00eda 7 h\u00e1bil siguiente\u00bb lo remiti\u00f3 al juzgado de ejecuci\u00f3n, por tanto, seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 8\u00ba del Acuerdo 9984 de 2013 y afines, a este le corresponde pronunciarse \u00abcon posterioridad al auto que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por lo esbozado, expuso que \u00abno es claro el soporte jur\u00eddico que da lugar a la presunta\u00bb transgresi\u00f3n de las garant\u00edas superiores, como quiera que, \u00abal resolverse respecto de la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite con relaci\u00f3n a la codemandada Rubiela T\u00e9llez, la ejecuci\u00f3n deber\u00e1 continuar en contra de los otros demandados Sergio Hernando Arciniegas y Laura Juliet Alonso Porras; por lo que en realidad correspond\u00eda al Juzgado de Ejecuci\u00f3n Civil Circuito resolver lo pertinente como ponente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se anuncia la prosperidad del socorro y, por ende, la confirmaci\u00f3n de la sentencia opugnada, en tanto de la revisi\u00f3n del material suasorio sometido al escrutinio de esta Corporaci\u00f3n, se observ\u00f3 que el Juzgado Trece Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn inaplic\u00f3 el procedimiento legalmente establecido, lo que conllev\u00f3 a la \u201cv\u00eda de hecho\u201d pregonada (Cfr. STC8273-2021; STC6789-2019). <\/p>\n
Los reproches de la impulsora se sustentaron en que, dicha autoridad no resolvi\u00f3 tres (3) pedimentos radicados los d\u00edas 17 de marzo, 4 y 26 de abril de 2022 por la operadora en insolvencia de persona natural no comerciante de la Notar\u00eda Octava del C\u00edrculo de Bucaramanga, dirigidos a obtener la aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 545 del C\u00f3digo General del Proceso, en el sentido de \u00absuspender\u00bb el \u00abejecutivo con garant\u00eda hipotecaria\u00bb que Alimentos Finca S.A.S promovi\u00f3 en su contra (rad. 2020-00073), puesto que, en su lugar, envi\u00f3 el infolio al juzgado de ejecuci\u00f3n para que continuara con la articulaci\u00f3n. <\/p>\n
Del escrutinio realizado, se puede establecer la ocurrencia del menoscabo denunciado, habida cuenta que en el litigio controvertido se dict\u00f3 auto de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n desde el 11 de febrero de 2022, disponi\u00e9ndose simult\u00e1neamente la remisi\u00f3n del asunto a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civiles del Circuito de Medell\u00edn \u00abuna vez en firme el auto que apruebe la liquidaci\u00f3n de costas\u00bb, acto este que se cumpli\u00f3 el 28 de ese mes. <\/p>\n
Dispone el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo General del Proceso que \u00ab[\u2026] Se alterar\u00e1 la competencia cuando la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura haya dispuesto que una vez en firme la sentencia deban remitirse los expedientes a las oficinas de apoyo u oficinas de ejecuci\u00f3n de sentencias declarativas o ejecutivas. En este evento los funcionarios y empleados judiciales adscritos a dichas oficinas ejercer\u00e1n las actuaciones jurisdiccionales y administrativas que sean necesarias para seguir adelante la ejecuci\u00f3n ordenada en la sentencia\u00bb. <\/p>\n
En desarrollo de tal postulado el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba del Acuerdo PSAA13-9984 (5 septiembre de 2013) expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, establece que \u00ab(\u2026) los jueces de ejecuci\u00f3n civil conocer\u00e1n de los aval\u00faos, liquidaciones de costas y de cr\u00e9ditos, remates, demandas acumuladas, incidentes de cualquier naturaleza, oposici\u00f3n o solicitudes relacionadas con las medidas cautelares, as\u00ed como de las dem\u00e1s actuaciones de cualquier naturaleza que se adelanten a partir de la ejecutoria de la providencia que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb. Mientras que el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo PCSJA17-10678 (26 de mayo 2017), mediante el cual se adopt\u00f3 el \u00abprotocolo para el traslado de procesos a los juzgados de ejecuci\u00f3n\u00bb indic\u00f3, que \u00abs\u00f3lo podr\u00e1 desarrollarse una vez se encuentre ejecutoriada la providencia que ordena seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y la que aprueba la liquidaci\u00f3n de costas\u00bb. <\/p>\n
Como se ve, con ocasi\u00f3n de la creaci\u00f3n de los juzgados de ejecuci\u00f3n se ha escindido la tramitaci\u00f3n de los asuntos, dejando la etapa de la litis-contestatio y hasta la sentencia a cargo de los jueces de conocimiento, en tanto que todas aquellas gestiones que resulten indispensables para el cumplimiento de lo que se hubiera ordenado en ella deber\u00e1 pasar a los juzgados de ejecuci\u00f3n, d\u00e1ndose como consecuencia de dicho traslado una alteraci\u00f3n de la competencia, al punto que, como bien lo determina el acuerdo en menci\u00f3n \u00abCuando el Juez de Ejecuci\u00f3n Civil declare una nulidad que comprenda la providencia que dio lugar a la ejecuci\u00f3n, o actuaciones anteriores a ella, mantendr\u00e1 la competencia para renovar la actuaci\u00f3n respectiva\u00bb. <\/p>\n
Empero, dicha \u00abalteraci\u00f3n\u00bb no es sin\u00f3nimo de p\u00e9rdida de competencia, pues si por cualquier circunstancia la actuaci\u00f3n no es oportuna y debidamente trasladada a los jueces de ejecuci\u00f3n, ello no implica que el juzgador de conocimiento no pueda pronunciarse sobre los requerimientos que le puedan radicar en el entretanto las partes o diversas autoridades judiciales o administrativas, ya que tal entendimiento traducir\u00eda en una afectaci\u00f3n al derecho de acceso a la justicia e, incluso, al debido proceso por la demora en la soluci\u00f3n. <\/p>\n
Ello fue lo que ocurri\u00f3 en el sub judice, donde el juzgador accionado, acatando las pautas referidas, en el auto que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n dispuso se hiciera el traslado a la oficina correspondiente, una vez estuviera en firme la liquidaci\u00f3n de costas, lo cual ocurri\u00f3 el 3 de marzo siguiente. Empero, por circunstancias que se desconocen, dicho traslado no se materializ\u00f3 de forma inmediata; circunstancia por la cual cuando se admiti\u00f3 la solicitud de negociaci\u00f3n de deudas por la Notar\u00eda Octava de Bucaramanga fue a dicho estrado al que se dirigi\u00f3 la comunicaci\u00f3n correspondiente, quien la recibi\u00f3 el 17 de marzo siguiente, pero no se pronunci\u00f3, ni siquiera cuando fue requerido en la misma direcci\u00f3n el 4 de abril del cursante, para finalmente trasladar las diligencias el 20 de abril, con \u00ab7 memoriales pendientes de resolver, entre ellos el aportado por la Notar\u00eda 08 de Bucaramanga del 04 de abril de 2022, en el que comunicaban la fijaci\u00f3n de Audiencia Inicial de Negociaci\u00f3n de Deudas, para el d\u00eda 12 de abril de los corrientes\u00bb, aduciendo una p\u00e9rdida de competencia inexistente. <\/p>\n
Bajo ese derrotero, como para el 17 de marzo, el 4 y 26 de abril de este a\u00f1o que se instaur\u00f3 la rogativa de \u00absuspensi\u00f3n\u00bb, el dossier a\u00fan se hallaba en el juzgado de origen, la juez encargada no pod\u00eda esquivar su responsabilidad de atender tales legajos, en tanto que, ese proceder, provoc\u00f3 la paralizaci\u00f3n y afectaci\u00f3n del juicio de insolvencia de persona natural no comerciante que se adelanta a favor de la accionante. <\/p>\n
Huelga precisar, que el procedimiento fijado por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en los Acuerdos (PSAA13-9984 y PCSJA17-10678) para la remisi\u00f3n de los expedientes a los juzgados de ejecuci\u00f3n, no precept\u00faa taxativamente la separaci\u00f3n inmediata del conocimiento por parte del fallador, toda vez que, it\u00e9rese, si bien el deber ser es proceder al envi\u00f3 inmediato una vez culmine lo concerniente a la \u00abliquidaci\u00f3n de las costas procesales\u00bb, no se da una \u00abp\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia\u00bb que le impida, so pena de nulidad, dirigirlo y velar por su r\u00e1pida soluci\u00f3n mientras est\u00e9 a su cargo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese aqu\u00ed, la importancia que tiene la estricta observancia de los t\u00e9rminos procesales en relaci\u00f3n con la custodia del \u00abdebido proceso\u00bb y el \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb de los ciudadanos a obtener una resoluci\u00f3n tempestiva a las disputas que someten a escrutinio de los jueces encargados de impartir justicia. <\/p>\n
2.- Con base en lo discurrido, la providencia confutada ser\u00e1 avalada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6795-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6795-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2022-00230-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n del primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de mayo de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}