STC6816-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6816-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01613-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Flor Alba y Jos\u00e9 Cristino P\u00e9rez Cort\u00e9s contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, Sala \u00danica. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo (Casanare), as\u00ed como los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los convocantes deprecaron, a trav\u00e9s de apoderado, el respeto de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00ab[p]revalencia de la [l]ey [s]ustancial, (\u2026) acceso a la administraci\u00f3n de justicia, (\u2026) defensa\u00bb e \u00abigualdad\u00bb, presuntamente conculcadas por la colegiatura repelida, dentro del expediente ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2019-00026\u00bb. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene restar efecto a lo all\u00ed resuelto, en segundo grado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvieron que ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo se surte el descrito litigio, por demanda del Municipio del mismo poblado casanare\u00f1o en contra de ellos. <\/p>\n
Relataron que de la controversia provino sentencia anticipada el 17 de septiembre de 2021, la cual dispuso seguir adelante con el cobro. <\/p>\n
Adujeron haber interpuesto apelaci\u00f3n frente a ese fallo; recurso que pese a ser admitido por el Tribunal fustigado con auto de 3 de febrero de la anualidad en curso, result\u00f3 finalmente declarado desierto mediante providencia de 3 de marzo postrero, dada una aparente falta de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se dolieron de que el operador judicial a-quo omitiera aplicar la \u00abimprorrogabilidad de la jurisdicci\u00f3n\u00bb en su veredicto, si esgrim\u00eda que los competentes para dirimir la ejecuci\u00f3n disentida son los jueces administrativos. <\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte dio inicio al pliego supralegal de marras y opt\u00f3 por librar las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, Sala \u00danica, incorpor\u00f3 certificaci\u00f3n de concurrentes en el pleito confutado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo (Casanare) alleg\u00f3 copia del dossier criticado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Municipio del referido pueblo guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Delanteramente, refulge que los quejosos dejaron de recurrir en reposici\u00f3n1 el auto de 3 de marzo pasado, por virtud del cual el Tribunal requerido dispuso declarar desierta su apelaci\u00f3n de sentencia al interior del juicio ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2019-00026\u00bb, en el que fungen como demandados; circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad dirigida a ventilar ante el fallador natural los reproches ahora tra\u00eddos al respecto. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los instrumentos legales de impugnaci\u00f3n prestablecidos, los extremos contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Ergo, si los ac\u00e1 actores optaron por desaprovecharlos: <\/p>\n
\u2026[N]o (\u2026) puede[n] acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u2026 (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y STC8508-2018, rad. 00306-01). <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal aqu\u00ed desperdiciado, la Corte ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia\u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585-2016, 7 sep., rad. 02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
1. Baste con memorar que la postura actual de esta Sala avala, por v\u00eda de amparo, la posibilidad de invalidar autos de deserci\u00f3n de apelaciones de fallos, en casos como el sub examine, pero s\u00f3lo si la parte interesada llegara a formular reposici\u00f3n contra ese tipo de providencias. Situaci\u00f3n que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Finalmente, tampoco puede emprenderse an\u00e1lisis alguno de la censura contra el fallo del juez a-quo, como consecuencia misma de que los promotores dejaron ejecutoriar el decaimiento de su alzada y, por ende, perdieron la alternativa ordinaria de revisi\u00f3n de aquella decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
Total, el dispositivo de la tutela fluye operante s\u00f3lo bajo la ausencia de medios \u00f3ptimos de protecci\u00f3n, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales (…), ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (\u00c9nfasis ajeno. CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se impone cerrar paso a la salvaguarda protestada, en vista de la regla de inviabilidad prevista en el art\u00edculo 6\u00b0 (numeral 1\u00b0) del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el resguardo deprecado. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026) Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos (\u2026) del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica… <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6816-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6816-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01613-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Flor Alba y Jos\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}