STC6843-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6843-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-10-000-2022-00135-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn el pasado 10 de mayo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Jos\u00e9 Zapata Osorno contra el Juzgado de Familia de Girardota, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la sucesi\u00f3n 2006-00305. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando en su propio nombre, acudi\u00f3 al presente instrumento para reclamar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00abde petici\u00f3n\u2026 a la informaci\u00f3n\u2026 al debido proceso\u2026 a la igualdad procesal\u2026 y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2. Dijo que en el juzgado accionado cursa el tr\u00e1mite sucesoral de Francisco Antonio Zapata D\u00edaz y Carolina Osorno de Zapata, promovido en el a\u00f1o 1995, en el que se profiri\u00f3 sentencia el 2 de noviembre de 2010. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, por \u00abincoherencias entre las \u00e1reas del terreno adjudicado en varias hijuelas, con el \u00e1rea de terreno denunciado\u00bb, el trabajo partitivo \u00abfue devuelt[o] en cuatro oportunidades por la Oficina de Registro del C\u00edrculo de Girardota\u00bb aduciendo que \u00abel terreno objeto de inventarios y aval\u00faos se deber\u00eda medir nuevamente por parte de la oficina de Catastro Departamental\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, a efectos de aclarar las inconsistencias del trabajo de partici\u00f3n, solicit\u00f3 al juzgado cognoscente reemplazar al auxiliar de la justicia que ven\u00eda actuando, el cual \u00abfalleci\u00f3 hace m\u00e1s de 7 a\u00f1os atr\u00e1s\u00bb; empero, la nueva auxiliar, pese a haber tomado posesi\u00f3n del cargo y acceder al expediente, no efectu\u00f3 la labor para la que fue designada. <\/p>\n
Por tal motivo, agreg\u00f3, pidi\u00f3 en varias oportunidades se \u00abnombrara un nuevo partidor\u00bb, sin que a la fecha de interposici\u00f3n del presente resguardo hubiera obtenido respuesta. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3, en consecuencia, \u00abse ordene a la se\u00f1ora juez accionada, a nombrar un nuevo partidor de la lista de los auxiliares de la justicia (sic)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 la protecci\u00f3n al encontrar que la causa que origin\u00f3 la formulaci\u00f3n de la tutela desapareci\u00f3 con la expedici\u00f3n, por parte del juzgado convocado, del auto de 2 de mayo anterior, a trav\u00e9s del cual se pronunci\u00f3 en torno a los pedimentos del actor. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El convocante disinti\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n sin presentar consideraci\u00f3n adicional alguna. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado de Familia de Girardota lesion\u00f3 las prerrogativas invocadas por Juan Jos\u00e9 Zapata Osorno por cuanto, supuestamente, no resolvi\u00f3 las solicitudes formuladas dentro del proceso de sucesi\u00f3n 2006-00305. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela, una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional se contrae, esencialmente, a que el Juzgado de Familia de Girardota no resolvi\u00f3 las peticiones formuladas por el ac\u00e1 gestor relacionadas con el relevo de la auxiliar de la justicia designada para reemplazar al anterior partidor fallecido. <\/p>\n
Sin embargo, a partir de la intervenci\u00f3n que, en estas diligencias y en respuesta al traslado de la tutela, realiz\u00f3 la titular del despacho convocado, la salvaguarda deviene improcedente, por lo que la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ratificarse. <\/p>\n
En efecto, en la respuesta allegada, la funcionaria manifest\u00f3 que el pasado 2 de mayo1, es decir con ocasi\u00f3n del inicio del presente resguardo, emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En atenci\u00f3n a las solicitudes recibidas en el correo electr\u00f3nico del despacho provenientes del abogado\u2026 quien representa al heredero Juan Jos\u00e9 Zapata Osorno, recibidas en mayo 28, julio 23, septiembre 8 y diciembre 11 de 2021, se resuelve lo all\u00ed peticionado as\u00ed: <\/p>\n
De otro lado, previo a requerir o acceder al cambio de la abogada Leticia Molina Giraldo, designada como partidora en el presente proceso y por cuanto en la fecha el secretario del despacho trat\u00f3 de comunicarse con ella en los tel\u00e9fonos aportados en el proceso, sin lograr la comunicaci\u00f3n, y verificado en el sistema de abogados SIRNA que la misma se encuentra vigente, y toda vez que no se ha recibido de su parte renuncia alguna en este proceso, sin embargo, por las condiciones de salud que informa el apoderado en sus memoriales le han manifestado en su b\u00fasqueda sobre la misma y dada la pandemia de salud por Covid 19 que hemos padecido, se considera oficiar a la registradur\u00eda del estado civil del municipio de Girardota para que en el t\u00e9rmino de tres (3) [sic] certifique la vigencia de la c\u00e9dula de la doctora Leticia Molina Giraldo (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de la primera instancia de este tr\u00e1mite constitucional, y en todo caso antes de la emisi\u00f3n del fallo, la c\u00e9lula judicial comprometida profiri\u00f3 la determinaci\u00f3n extra\u00f1ada por el accionante, siendo inconducente detenerse en cuestiones referentes al acierto de la aludida providencia pues se trata de asuntos que deben ser alegados a trav\u00e9s de los recursos consagrados en el ordenamiento procesal y resueltos al interior del mismo juicio por el juez competente habida cuenta que la acci\u00f3n de tutela no es un instrumento paralelo a los consagrados en el ordenamiento a trav\u00e9s del que se puedan obtener pronunciamientos alternos por fuera de los cauces ordinarios. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente caso se configura la carencia actual de objeto por hecho superado, perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser por sustracci\u00f3n de materia torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la figura descrita esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
Entonces, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de derechos fundamentales, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo impugnado dado que el hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, toda vez que antes de resolverse el asunto en primera instancia, el juzgado convocado emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos por el gestor, lo que deviene en una carencia actual de objeto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por un medio expedito lo ac\u00e1 resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Notificado mediante anotaci\u00f3n en estado 030 de 3 de mayo de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6843-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC6843-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-10-000-2022-00135-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C, dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}