STC6866-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6866-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-00292-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 22 de febrero de 2022, la cual ampar\u00f3 los derechos fundamentales invocados en la acci\u00f3n de tutela promovida por Albeiro y Nolbeiro \u00c1lzate Arango, contra el Consejo Superior de la Judicatura, el Juzgado Ochenta y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1 y la Administradora del Fondo de Pensiones – Colpensiones. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a como terceros con inter\u00e9s a las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n de radicado 2014-00189-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas dentro de la causa referida. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito introductorio1 y las probanzas que obran en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. Mar\u00eda Asceneth Arango de \u00c1lzate, madre de los accionantes, falleci\u00f3 el 25 de septiembre de 2010. Mediante resoluci\u00f3n No. 031694 del 6 de septiembre de 2021, Colpensiones le reconoci\u00f3 la calidad de beneficiaria de la pensi\u00f3n que ten\u00eda su fallecido esposo Pedro Pablo \u00c1lzate. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, en el a\u00f1o 2014, los gestores promovieron demanda de sucesi\u00f3n de la se\u00f1ora \u00c1lzate. Asunto de conocimiento del Juzgado atacado. <\/p>\n
2.3. Refirieron, que el Juzgado no ha realizado avances procesales, toda vez que Colpensiones no ha puesto a su disposici\u00f3n los dineros provenientes de las mesadas retroactivas reconocidas a su progenitora. Mencionaron que el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n ha recorrido varios Juzgados, raz\u00f3n por la cual han presentado varias peticiones tanto al Consejo Superior de la Judicatura, como al Juzgado encarado con el fin de conocer la autoridad Judicial que conoce del mismo. Pedimentos que no han sido atendidos. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, presentan el amparo persiguiendo que se contesten sus solicitudes, teniendo en cuenta que las respuestas son necesarias para terminar el proceso civil. <\/p>\n
II. LAS RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n, expres\u00f3 que \u00abcarece de facultad jur\u00eddica para pronunciarse sobre los aspectos relacionados con el R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida; siendo por tanto COLPENSIONES la Entidad actualmente encargada de administrar el mencionado R\u00e9gimen\u00bb. Por lo tanto, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado 82 Civil Municipal de Bogot\u00e1., comenz\u00f3 por resaltar que \u00abdentro de la Sucesi\u00f3n de la referencia se han surtido cada una de la etapas procesales previstas por el Legislador para esta clase de procesos liquidatarios, encontrase actualmente, en espera de que la parte interesada del litigio cumpla con los requerimientos realizados en autos de 18 de mayo, 5 de junio y 16 de julio de 2018 (fl. 162, 176, 192), esto es, aportar certificaci\u00f3n reciente del saldo actual de la cuenta bancaria de la causante, con el fin de poder verificar la viabilidad del trabajo de partici\u00f3n presentado y as\u00ed poder dictar sentencia en este asunto, carga que a la fecha no ha sido cumplida por ninguno de los intervinientes en este asunto, generando que el expediente est\u00e9 inactivo\u00bb. <\/p>\n
Frente a la petici\u00f3n elevada el 10 de noviembre de 2021, inform\u00f3 que \u00abpor auto de 18 de febrero de 2022, el Juzgado procedi\u00f3 a otorgar respuesta a la solicitud formulada por el peticionario, contestaci\u00f3n que fue remitida al correo electr\u00f3nico suministrado en la solicitud\u00bb. Motivos por los cuales pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El Consejo Superior de la Judicatura, de manera extempor\u00e1nea, implor\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tramite tutelar, toda vez que, \u00abno es el llamado a responder o cumplir las \u00f3rdenes que se expidan con el fin de amparar el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante, toda vez que dicha obligaci\u00f3n le corresponde a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
4. Colpensiones, extempor\u00e1neamente, manifest\u00f3 que \u00abno puede pronunciarse de fondo frente al tema objeto de la tutela, por cuanto no se tiene registro de una solicitud relacionada con el pago \u00fanico a herederos adem\u00e1s en este caso el actor pretende desnaturalizar la acci\u00f3n de tutela pretendiendo que por medio de un proceso caracterizado por la inmediatez y subsidiaridad, sean reconocidos derechos que son de conocimiento del juez ordinario competente a trav\u00e9s de los mecanismos legales establecidos para ello, por lo que la presente tutela, debe ser declarada improcedente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, concedi\u00f3 el amparo invocado al concluir que el Consejo Superior de la Judicatura, respecto a las peticiones elevadas \u00abse limit\u00f3 a direccionarlas a la secci\u00f3n de archivo; sin que los interesados hayan recibido una explicaci\u00f3n sobre sus inquietudes. Por lo anterior, el derecho de petici\u00f3n continua en vilo; y se hace necesario conceder el amparo\u00bb. Respecto a la actuaci\u00f3n del Juzgado atacado, concedi\u00f3 el amparo al ordenar \u00abnotificar a los accionantes dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, el auto interlocutorio del 18 de febrero de 2022, que contiene la respuesta efectiva a los requerimientos planteados\u00bb. Por otro lado, en lo referente a las solicitudes realizadas a Colpensiones encontr\u00f3 que los \u00abhermanos ALZATE ARANGO acudieron directamente a la acci\u00f3n de tutela como medio para satisfacer sus inquietudes, sin justificar las razones por la cuales se dirigieron previamente y a trav\u00e9s de escrito formal de petici\u00f3n a Colpensiones\u00bb. Por lo cual, respecto al fondo de pensiones neg\u00f3 el amparo constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el Consejo Superior de la Judicatura, quien mostr\u00f3 su inconformidad con el fallo de primera instancia. Para ello, destac\u00f3 que \u00abno es el llamado a responder o cumplir las \u00f3rdenes que se expidan, con el fin de amparar el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante, toda vez que dicha obligaci\u00f3n le corresponde a la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1\u00bb. Rog\u00f3 que se revoque el fallo del pasado 22 de febrero del presente a\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Centrada en la impugnaci\u00f3n presentada, corresponde a la Sala establecer si la entidad impugnante vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por los accionantes, en relaci\u00f3n con las solicitudes elevadas por los mismos el 2 y 3 de septiembre de 2021, por medio de las cuales persegu\u00edan conocer la autoridad Judicial a cargo del proceso civil anteriormente mencionado. Sobre el particular y escrutado el material probatorio obrante en el expediente, la Sala advierte la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada. Ello pues, la impugnante, al momento de proferirse dicha determinaci\u00f3n no hab\u00eda realizado el seguimiento tendiente a que los querellantes recibieran respuesta a la inquietud planteada. <\/p>\n
2.Sin embargo, se observa que el tribunal constitucional A-quo el 22 de febrero de 2022, ampar\u00f3 los derechos invocados por los quejosos. En consecuencia, orden\u00f3 \u00abal Consejo Superior de la Judicatura para que, por intermedio de la secci\u00f3n de archivo, si a\u00fan no lo ha hecho, emita dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, la respuesta a las peticiones radicadas los d\u00edas 18 de agosto, 2 y 3 de septiembre de 2021, referentes al proceso de sucesi\u00f3n bajo radicado 2014-00189\u00bb. En cumplimiento de esa determinaci\u00f3n, se evidencia que el 4 de marzo de 2022, el Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales del Archivo Central, remiti\u00f3 respuesta a los querellantes al correo electr\u00f3nico gestionlegal69@hotmail.com aportado por ellos en la acci\u00f3n tutelar, por medio del cual le informaron que: <\/p>\n
\u00abse realiz\u00f3 consulta del proceso 11001400308220140018900 en la p\u00e1gina de la Rama judicial observ\u00e1ndose que el Juzgado 82 Civil Municipal registr\u00f3 en ubicaci\u00f3n de expediente \u201csecretaria \u2013 Letra\u201d y en las actuaciones anotadas no se indica que el proceso haya sido enviado para archivo. <\/p>\n
Por lo tanto, es ante dicha autoridad que debe solicitar la informaci\u00f3n relacionada con el estado actual del proceso; toda vez que, esta dependencia cumple funciones administrativas correspondientes al archivo y desarchivo de procesos terminados que se encuentran bajo nuestra custodia\u00bb.2 <\/p>\n
3. En una palabra, la omisi\u00f3n denunciada frente a la autoridad citada ya fue conjurada -en cumplimiento del veredicto de tutela-. Por ello, no habr\u00eda ninguna orden que impartir. Por lo dem\u00e1s, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 2-5.Anexo Exp. 2022 00292 AT. Albeiro y Nolbeiro Alzate Arango-RepartoPlena.pdf. Carpeta 1 122091REPARTO <\/p>\n
2\u0002 Folio 28-Anexo. 122091CUMPLIMIENTOAFALLO.pdf. Carpeta 3 122091FALLOAMPARA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6866-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC6866-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-00292-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}