STC6945-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6945-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00167-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Luz Delia Bejarano Casta\u00f1eda frente a la sentencia de 18 de abril de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que aquella instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario con rad. 2016-00270-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pretende que a trav\u00e9s del presente mecanismo se declare \u00ab[l]a anulaci\u00f3n de lo actuado\u00bb en el proceso coercitivo que Jes\u00fas Dar\u00edo Zuluaga promovi\u00f3 en su contra. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, indic\u00f3 que pese a que solo tuvo conocimiento de la controversia hasta el \u00abmes de agosto de 2021\u00bb, en raz\u00f3n del embargo del inmueble de su propiedad y adem\u00e1s advirti\u00f3 \u00abque no es parte\u00bb habida cuenta que en la pagina de consulta de procesos de la Rama Judicial figura como demandada otra persona, el Juzgado convocado rechaz\u00f3 de plano la nulidad que formul\u00f3 y guard\u00f3 silencio sobre el aval\u00fao que aport\u00f3 del bien, circunstancias que asevera lesionan sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. El Juez Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencia de Medell\u00edn precis\u00f3 que la actora fue notificada por aviso de la orden de apremio y actu\u00f3 en el juicio con posterioridad al auto que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n; el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad memor\u00f3 las actuaciones que conoci\u00f3 del citado juicio y el se\u00f1or Jes\u00fas Dar\u00edo Zuluaga Salazar se opuso a la protecci\u00f3n rogada. <\/p>\n
4. La actora impugn\u00f3 apoyada en similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada, toda vez que el ruego superlativo, como lo concluy\u00f3 el Tribunal, no cumple con todos los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, por ausencia de los denominados subsidiariedad e inmediatez. <\/p>\n
Revisadas en conjunto las diligencias y el escrito de tutela, se advierte que la impulsora no expuso en el juicio criticado la tem\u00e1tica relacionada con la falta de notificaci\u00f3n del mandamiento de pago y los yerros que le atribuye a las anotaciones del Sistema de Informaci\u00f3n Judicial Siglo XXI, precisamente a trav\u00e9s de la instituci\u00f3n jur\u00eddica de la nulidad que se desarrolla en los art\u00edculos 133 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso; adem\u00e1s, tampoco promovi\u00f3 en contra del auto que neg\u00f3 la nulidad invocada \u00abpor falta de competencia\u00bb, los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los c\u00e1nones 318 y 321-6 Cit.; medios de impugnaci\u00f3n que estaban a su disposici\u00f3n para debatir ante el juez natural los reparos expuestos. En este punto debe memorarse que esta Corporaci\u00f3n ha precisado que, <\/p>\n
(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (STC7730-2020 reiterada en STC15544-2021). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta que, desde el auto que neg\u00f3 la nulidad referida (23 de septiembre de 2021), hasta la formulaci\u00f3n de este amparo (1\u00ba de abril de 2022), han trascurrido m\u00e1s de (6) meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC5826-2022 entre otras). <\/p>\n
Finalmente, en torno a la interpretaci\u00f3n que hace la actora respecto de la informaci\u00f3n que se registra en el Sistema de Informaci\u00f3n Judicial Siglo XXI, es del caso precisarle que las inscripciones que all\u00ed aparecen no tiene el alcance y los efectos procesales que equivocadamente pretende hacer ver, pues, por una parte, los mecanismos de notificaci\u00f3n de las decisiones judiciales est\u00e1n establecidos expresamente en el C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como en el Decreto 806 de 2020, y por la otra, conforme lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s esta Sala dicho motor de b\u00fasqueda, <\/p>\n
(\u2026) se ofrece como una plataforma de publicidad de las actuaciones y no como un equivalente (\u2026), por lo que, frente a la eventual ausencia de informaci\u00f3n compilada en el aplicativo web de consulta, corresponde \u00aba la parte interesada, por intermedio de su apoderada, asegurarse de estar al tanto del desarrollo de la actuaci\u00f3n consultando los estados electr\u00f3nicos o el micrositio web dispuesto en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial para el despacho convocado, es decir, un compromiso m\u00e1s diligente con el tr\u00e1mite en caso de presentar inconvenientes para obtener el historial del expediente\u00bb (STC3670-2021, reiterada en STC4590-2022). <\/p>\n
Conforme lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume la providencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6945-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6945-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00167-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Luz Delia Bejarano Casta\u00f1eda frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}