STC6966-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6966-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00605-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, quien dijo actuar como representante de v\u00edctimas y apoderado de Diana Milena Herazo Gutierrez y la Sociedad OINSAT S.A.S, solicit\u00f3 \u00abresolver de fondo el derecho de petici\u00f3n\u00bb que present\u00f3; y en subsidio, pidi\u00f3 ordenar \u00abtodo lo que se considere pertinente para garantizar el restablecimiento del derecho fundamental de derecho de petici\u00f3n, as\u00ed como las sanciones que a bien considere pertinentes\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que su prohijada es ejecutada dentro del litigio objeto de revisi\u00f3n y \u00e9l en nombre propio le requiri\u00f3 al estrado convocado mediante derecho de petici\u00f3n (7 feb. 2022) una informaci\u00f3n \u00abesencial para el avance investigativo\u00bb de los procesos penales identificados con noticia criminal No. 110016000050202106452 y 110016000050202154482. <\/p>\n
2. El Juzgado querellado indic\u00f3 que frente a las actuaciones judiciales no opera el derecho de petici\u00f3n, toda vez que se deben observar los ritos procesales. <\/p>\n
3. El a quo desestim\u00f3 el resguardo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
4. El precursor se alz\u00f3 y manifest\u00f3 que la acci\u00f3n constitucional fue interpuesta en nombre propio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La determinaci\u00f3n emitida por la Sala precedente ser\u00e1 confirmada, ya que de la revisi\u00f3n del escrito denominado \u00ab[d]erecho de petici\u00f3n frente a actuaci\u00f3n dentro del proceso 28-2021-00099-00 de car\u00e1cter urgente\u00bb, no queda duda que el aqu\u00ed promotor no es el titular del derecho que pretende reivindicar y, por tanto, ante la ausencia de poder especial para actuar en esta ocasi\u00f3n en calidad de mandatario de los interesados, no se encuentra legitimado. <\/p>\n
Lo dicho, porque en el escrito aludido el actor se present\u00f3 ante el juzgado accionado de la siguiente manera: <\/p>\n
Luis Gabriel Chaves Ortiz, identificado como aparece al pie de mi firma, en mi condici\u00f3n de representante de v\u00edctima y apoderado de Diana Milena Herazo Guti\u00e9rrez y de la sociedad OINSAT S.A.S., dentro de los procesos penales identificados con los n\u00fameros de noticias criminales No. (\u2026), los cuales se encuentran en etapa de indagaci\u00f3n a cargo de la Fiscal\u00eda 74 Especializada (\u2026), amparado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, por medio del presente oficio, procedo a solicitar aclaraci\u00f3n frente al proceso ejecutivo de la referencia que se adelanta al interior de su despacho (\u2026). (subrayas de ahora). <\/p>\n
Como puede ser visto, el aqu\u00ed accionante no actu\u00f3 en nombre propio, en tanto la solicitud que formul\u00f3 al estrado la realiz\u00f3 en su condici\u00f3n de representante de v\u00edctima y apoderado de Diana Milena Herazo Guti\u00e9rrez y de la sociedad OINSAT S.A.S., de suerte que es evidente que no puede acudir a esta senda a buscar la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n del que no es due\u00f1o. <\/p>\n
Tal es la trascendencia del asunto que esta Corte ha sentado sobre el particular que: <\/p>\n
(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [canon] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos (\u2026)\u201d STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en STC2657-2021 <\/p>\n
Ahora bien, el mandato que alleg\u00f3 con el escrito de tutela no permite afirmar que el abogado cuenta con facultades para actuar en esta tutela, ya que dicho poder fue dirigido a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y en \u00e9l se le facult\u00f3 para que \u00abpresente denuncia en contra de Lisette Carolina Herazo Guti\u00e9rrez (\u2026) y represente los derechos de la sociedad en menci\u00f3n en el proceso que se derive como consecuencia de la denuncia\u00bb. Sobre todo, porque la jurisprudencia ha sido constante en sostener que \u00abcuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante\u00bb (CSJ SC, 4 de mayo de 2012, rad. 00145-01, reiterada en STC10249-2018, 10 ago. 2018, rad. 00130-01) <\/p>\n
En definitiva, dada la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa del actor dado que este, aunque fue quien present\u00f3 la petici\u00f3n aludida, no lo hizo por cuenta propia si no en raz\u00f3n al mandato a \u00e9l conferido por los atr\u00e1s aludidos, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo, ya que no aport\u00f3 poder especial para representarlos en este escenario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6966-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6966-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00605-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. El accionante, quien dijo actuar como representante de v\u00edctimas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}