STC7115-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7115-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01745-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gilberto Fabi\u00e1n Passo Beltr\u00e1n contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital, igualdad, vivienda y vida en condiciones dignas, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin efectos la sentencia proferida el d\u00eda\u2026 22 de marzo de dos mil veintid\u00f3s, en el proceso con radicaci\u00f3n n\u00famero: 11001 3199 003 2020 0417 01, por el Tribunal Superior \u2013 Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C., – Sala Civil\u00bb y, en consecuencia, se le ordene que \u00abprofiera una nueva sentencia, en la cual se haga una valoraci\u00f3n adecuada del precedente judicial en el tema de acuerdo a las reglas jurisprudenciales vigentes a la presentaci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Gilberto Fabi\u00e1n Passo Beltr\u00e1n radic\u00f3 acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor contra la Compa\u00f1\u00eda de Seguros Bol\u00edvar S.A., a fin de que se reconociera y pagara el valor de $120.000.000 por el amparo de la p\u00f3liza de seguro colectivo de vida grupo por incapacidad total y permanente (p\u00f3liza principal n\u00b0 28010006000001, p\u00f3liza n\u00b0 3524424193501), as\u00ed como el amparo del valor del saldo insoluto del cr\u00e9dito de veh\u00edculo amparo con p\u00f3liza n\u00b0 45334, cr\u00e9dito amparado n\u00b0 05802028600101372, que cubre amparo de vida e incapacidad total y permanente, pues el 21 de septiembre de 2019 la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Atl\u00e1ntico lo calific\u00f3 con una p\u00e9rdida de capacidad laboral total y permanente con un porcentaje del 51.84% con fecha de estructuraci\u00f3n del 30 de julio de 2018, por \u00abTrastorno del Humor con D\u00e9ficit Cognitivo; Hipoacusia Neurosensorial Bilateral; Deficiencia por Desorden del Tracto Digestivo Superior y Alteraci\u00f3n de Piel y Faneras Clase 1\u00bb. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto lo adelant\u00f3 la Superintendencia Financiera de Colombia, que el 11 de noviembre de 2021 declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abnulidad relativa de los contratos de seguro por reticencia y\/o inexactitud en las declaraciones del estado del riesgo\u00bb y, en consecuencia, neg\u00f3 las pretensiones; determinaci\u00f3n confirmada, en sede de alzada, el 22 de marzo de 2022 por el Tribunal. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria habida cuenta que \u00aba la fecha de la toma de [sus] seguros,\u2026 gozaba de buen estado de salud y no padec\u00eda ninguna afectaci\u00f3n o dolencia que pudiera afectar los mismos, por tal raz\u00f3n y sin problema plasm[\u00f3] [su] firma en todos los documentos entregados por la entidad bancaria para suscribir [sus] cr\u00e9ditos\u00bb; que si bien el 15 de noviembre de 2013 acudi\u00f3 al m\u00e9dico donde fue diagnosticado con \u00abCervicalg\u00eda\u00bb, lo cierto es que la misma \u00abno vuelve a nombrarse en ninguna otra parte de [su] historia cl\u00ednica\u00bb. <\/p>\n
2.4. Refiri\u00f3 que en cuanto al trastorno de ansiedad, el 29 de septiembre de 2010 acudi\u00f3 a medicina general por unas manchas en la pelvis, donde aparec\u00eda en la historia cl\u00ednica \u00abtrastorno de ansiedad generalizada, [la que] no [le] estaban tratando por ning\u00fan trastorno para entonces, el diagn\u00f3stico obedec\u00eda a una capacitaci\u00f3n de la PONAL, que puede verse en toda la historia cl\u00ednica, sobre \u201cmanejo de estress y resoluci\u00f3n de conflicto\u201d de igual forma se realiz\u00f3 promoci\u00f3n de la l\u00ednea de apoyo emocional por parte de la psic\u00f3loga\u00bb, que por dicha patolog\u00eda nunca hab\u00eda consultado con un especialista, sin embargo, asisti\u00f3 junto con sus compa\u00f1eros, por orden de medicina laboral, a algunas charlas de fortalecimiento y salud mental; que, el 26 de mayo de 2017 fue valorado por psicolog\u00eda donde manifest\u00f3 que \u00abhace a\u00f1o y medio estaba teniendo problemas para dormir, lo cual [le] causaba: tensi\u00f3n, irritabilidad, cansancio mental y f\u00edsico, preocupaci\u00f3n\u00bb, lo que, a su parecer el normal por \u00ablas condiciones laborales extremas que se vive en el ejercicio policivo, esto sobre todo porque hac\u00eda unos a\u00f1os hab\u00eda sido enviado a lugares de seguridad nula para la fuerza p\u00fablica, lo que generaba inseguridad, intranquilidad y por su puesto trastornos de sue\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
2.5. Indic\u00f3 que \u00abno preten[de] desconocer los diagn\u00f3sticos que los m\u00e9dicos dejaron escritos en [su] historia cl\u00ednica. [Su] intenci\u00f3n [es] explicar las consultas\u2026. Lo que implicar\u00eda que no necesariamente se trataban de enfermedades cr\u00f3nicas, afectaciones a la salud y padecimientos graves, sino de simples consultas que cualquier persona preocupada por su salud quiere buscar alguna soluci\u00f3n\u00bb, que si bien, hoy en d\u00eda est\u00e1 familiarizado con el t\u00e9rmino de trastorno de ansiedad, lo cierto es que \u00abdesconoc\u00eda que hab\u00eda sido diagnosticado por m\u00e9dicos generales, con tal padecimiento\u00bb. <\/p>\n
2.6. Asever\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda de seguros ostenta una posici\u00f3n dominante, adem\u00e1s, ante su condici\u00f3n de vulnerabilidad, debe ser aplicados los precedentes de la Corte Constitucional en punto a que para la configuraci\u00f3n de la reticencia, necesariamente se requiere tener una mala fe, lo que, para su caso no se dio, pues \u00abfu[e] reticente por desconocer [su] estado de salud, o [su] historia cl\u00ednica m\u00e1s exactamente\u00bb. <\/p>\n
2.7. Agreg\u00f3 que es \u00abuna persona en debilidad manifiesta, con deficiencias econ\u00f3micas y dignas para vivir\u00bb, por lo que requiere que sus prerrogativas sean amparadas. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria, pues est\u00e1 ajustada a la normatividad y jurisprudencia aplicable al caso concreto, as\u00ed como a un an\u00e1lisis de las situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria; remiti\u00f3 copia del fallo censurado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Superintendencia Financiera de Colombia relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; manifest\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo para censurar decisiones judiciales; que el fallo est\u00e1 ajustado a derecho, sin quebranto de garant\u00edas fundamentales; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Compa\u00f1\u00eda de Seguros Bol\u00edvar S.A. indic\u00f3 que las sedes judiciales accionadas, encontraron debidamente probada la excepci\u00f3n de nulidad del contrato de seguro pro la reticencia y\/o inexactitud en la declaraci\u00f3n del estado del riesgo, sin que dichas determinaciones sean caprichosas. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Banco Davivienda S.A. pidi\u00f3 negar la petici\u00f3n de amparo, al considerar que no cumple con la totalidad de los requisitos generales ni particulares previstos por la jurisprudencia para la procedencia de la tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal convocado, en el fallo del 22 de marzo de 2022, que confirm\u00f3 el dictado el 11 de noviembre anterior por la Superintendencia Financiera de Colombia \u2013 Delegatura para Funciones Jurisdiccionales, explic\u00f3 los motivos por los cuales no estaba llamada a prosperar la acci\u00f3n invocada, tras encontrar configurada la reticencia reclamada por la compa\u00f1\u00eda de seguros convocada. <\/p>\n
En tal providencia, tras citar los art\u00edculos 1058 y 1158 del C\u00f3digo de Comercio, precis\u00f3 que: <\/p>\n
No obstante lo anterior, el solo hecho de callar informaci\u00f3n o de suministrarla de forma distorsionada, no genera de forma mec\u00e1nica y objetiva la nulidad relativa, pues para que ello ocurra debe verificarse que la informaci\u00f3n que se omiti\u00f3 o desfigur\u00f3 era de importancia para la expresi\u00f3n del consentimiento por parte de la aseguradora; en otras palabras, que el estado del riesgo real habr\u00eda afectado la decisi\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda de seguros de expedir la p\u00f3liza; a m\u00e1s que, cuando el tomador (ac\u00e1 asegurado) excluye o altera la informaci\u00f3n del estado del riesgo, quebranta el principio de la buena fe que debe guiar dicha tratativa. <\/p>\n
De otra parte, memoramos que ac\u00e1 el demandante ejerci\u00f3 de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor financiero, en especial, reprocha que los demandados no le brindaron la informaci\u00f3n suficiente sobre las p\u00f3lizas que adquiri\u00f3, en particular, sobre la consecuencias contractuales y legales inmersas en el contrato de seguro. <\/p>\n
Luego, tras relatar la Ley 1328 de 2009, destacando la responsabilidad de las instituciones, la relaci\u00f3n entre los consumidores financieros y las entidades vigiladas, las buenas pr\u00e1cticas de los consumidores financieros, de cara al caso concreto, analiz\u00f3 las probanzas allegadas al proceso, consignando que: <\/p>\n
\u2026recordamos que aqu\u00ed, el demandante reclama la indemnizaci\u00f3n por acaecimiento del riesgo asegurado en relaci\u00f3n con dos p\u00f3lizas, luego es necesario revisar tales documentales para extraer las generalidades y especificidades de los contratos de seguros. <\/p>\n
La primera de estas p\u00f3lizas es la denominada \u201cVIDA GRUPO NEGOCIOS DAVIVIENDA\u201d, n\u00famero de GR-6000 de plazo anual, vigente desde el \u201c2018 09 18\u201d hasta \u201c2019 09 18\u201d, \u201cBANCO DAVIVIENDA\u201d, asegurado \u201cGilberto Fabi\u00e1n Passo B.\u201d y beneficiaria del 100% \u201cNeida Beltr\u00e1n, madre\u201d; cuyos amparos son para la opci\u00f3n 41, escogida por el actor, \u201cVida, $120.000.000; Muerte accidental con beneficios por desmembraci\u00f3n, $120.000.000; e Incapacidad Total y Permanente, $120.000.000\u201d <\/p>\n
Advierte la Sala que, el demandante adquiri\u00f3 el seguro referido, aceptando su contenido y alcance al estampar su firma y huella en la solicitud de ese producto, documento que hace parte integral del contrato aseguraticio, seg\u00fan lo all\u00ed pactado; suscripci\u00f3n que implica una presunci\u00f3n de conocimiento del contenido del mismo, m\u00e1xime cuando en acat\u00f3 a los deberes de informaci\u00f3n que le asisten a las entidades vigiladas ac\u00e1 demandadas, se incluy\u00f3 en el documento preforma un texto que aparece en negrilla sobre el espacio de firma y huella, titulado \u201cImportante\u201d, donde se lee: <\/p>\n
\u201cNo firme sin antes leer y entender el contenido del presente documento \u2013 No firme sin antes recibir el clausulado. <\/p>\n
Si alguna de las circunstancias enunciadas en este documento no corresponde exactamente a su situaci\u00f3n o estado de salud, abst\u00e9ngase de firmar y solicite mayor informaci\u00f3n: usted puede acceder al seguro mediante otros procedimientos. Comun\u00edquese con nuestro RED 322 al 01-8000-123-322 desde tel\u00e9fonos m\u00f3viles #322 o con su asesor de seguros\u201d <\/p>\n
De cuya lectura se colige que, contrario a lo aseverado por el censor, la Compa\u00f1\u00eda de Seguros s\u00ed le inform\u00f3 de manera clara y veraz, a trav\u00e9s de la inserci\u00f3n en la solicitud sobre la importancia de leer y entender el contenido del mismo, previni\u00e9ndolo de no firmar, en dos eventos; a saber, (i) sin leer y entender, y (ii) sin recibir el clausulado; inscripci\u00f3n realizada en un formato y tama\u00f1o de letra legible y perceptible a la vista, de f\u00e1cil lectura; adem\u00e1s est\u00e1 ubicada en la parte superior de la firma y la huella del demandante, lo que la hace f\u00e1cilmente visible al suscriptor al estampar su r\u00fabrica; luego no es comprensible al abrigo de las m\u00e1ximas de la experiencia que diga que no fue informado sobre las implicaciones de desconocer el contenido del contrato, dadas las caracter\u00edsticas de la rese\u00f1a de advertencia. <\/p>\n
Refuerza lo anterior el hecho de que, dentro de las pr\u00e1cticas de protecci\u00f3n de los consumidores financieros se encuentre la de observar instrucciones y recomendaciones; as\u00ed como revisar los t\u00e9rminos y condiciones del respectivo contrato y sus anexos. <\/p>\n
Por ende, la Sala descarta la falta al deber de informaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el producto DR6000, porque seg\u00fan quedo visto en la literalidad del mismo documento se le previno al asegurado, ahora demandante, sobre la importancia de leer y entender lo all\u00ed dispuesto, con antelaci\u00f3n a suscribirlo; siendo insuficiente para justificar la desatenci\u00f3n a sus deberes de consumidor, la excusa de que la funcionaria del Banco no lo instruy\u00f3 sobre las condiciones del producto; pues se insiste, el documento es claro, legible, inteligible y palmario en su contenido; a m\u00e1s que no media prueba indicativa de que en alg\u00fan momento el actor solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de aquella informaci\u00f3n impresa, y mucho menos prob\u00f3 que le hubiere sido impuesta su aceptaci\u00f3n; pues se trata de un producto adquirido de forma voluntaria, que no estaba atado a otro negocio, decimos esto porque en general el recurrente pregona que el actor firm\u00f3 sin leer y creyendo que era parte de los anexos del cr\u00e9dito, sin conocer las consecuencias de las declaraciones de asegurabilidad. <\/p>\n
Otro aspecto medular de las quejas, que tampoco se verifica de la Colegiatura es la presunta confesi\u00f3n de la testigo Carolina Valiente, empleada del Banco Davivienda, quien coloc\u00f3 el producto; la que en efecto, al rendir su testimonio acept\u00f3 que diligenci\u00f3 los espacios en blanco de la solicitud del seguro de vida GR6000; circunstancia que resulta irrelevante en el sub examine respecto de la reticencia, si memoramos que esta se finc\u00f3 en la inexactitud del estado del riesgo declarado por el asegurado, manifestaci\u00f3n que conforme se transcribi\u00f3 en este fallo, no se present\u00f3 en forma de cuestionario de s\u00ed o no; es decir, no conten\u00eda espacios en blanco; entonces, cuestionada la Sala qu\u00e9 incidencia tendr\u00eda que la funcionaria diligenciara los espacios en blanco de informaci\u00f3n general frente a tal aceptaci\u00f3n, concluyendo que ninguna, porque dicha declaraci\u00f3n se asum\u00eda como propia estampando la firma en el documento, conducta exclusiva y excluyente que solo pod\u00eda ser desplegada por el asegurado; o sea, \u00e9l y solo \u00e9l, eran quien declaraba el estado del riesgo al suscribir la solicitud. <\/p>\n
Adicionalmente, escuchada la atestaci\u00f3n de esa testigo no se verific\u00f3 confesi\u00f3n alguna, puesto que \u201cLa confesi\u00f3n deber\u00e1 aceptarse con las modificaciones, aclaraciones y explicaciones concernientes al hecho confesado, (\u2026)\u201d; y ac\u00e1 el recurrente pretende que se tenga por confesi\u00f3n un aparte de la declaraci\u00f3n que deja de lado las aclaraciones y explicaciones dadas por la deponente en relaci\u00f3n con su proceder. <\/p>\n
Precisa se\u00f1alar que, si bien como lo acot\u00f3 el censor se trata de un contrato de los catalogados de adhesi\u00f3n, deducci\u00f3n a la que arribamos al revisar el contenido del mismo; en tanto que, las condiciones fueron establecidas por el predisponente \u2013Compa\u00f1\u00eda de Seguro- con l\u00edmite en la ley, y el adherente, sencillamente tiene la opci\u00f3n de suscribirlo o rechazarlo; es decir, en este particular contrato no hay posibilidad de discusi\u00f3n o modificaci\u00f3n; v\u00e9ase que esa inferencia salta a la vista al estudiar la anotaci\u00f3n antes rese\u00f1ada, pues de no ajustarse las condiciones declaradas con la realidad, deb\u00eda abstenerse el adherente de suscribirlo; o sea, su libertad contractual se subsume en tomarlo o no. <\/p>\n
Por ese sendero, tal y como lo concluy\u00f3 el a quo, no se corrobora el nexo causal entre la conducta del Banco y la Aseguradora y el perjuicio que identifica el demandante en el no pago de los seguros como consecuencia de la falta de informaci\u00f3n sobre esos productos, en especial, qu\u00e9 tipo de seguro adquiri\u00f3, la exigencia de declarar las dolencias que padec\u00eda; pues lo evidenciado es que el mismo documento le preven\u00eda sobre la necesidad de leer y no suscribirlos sin hacerlo, puesto que la divergencia entre la realidad del estado de salud y la declaraci\u00f3n de asegurabilidad acarrear\u00eda la nulidad relativa del contrato por reticencia. <\/p>\n
Seguidamente, analiz\u00f3 lo relativo a la reticencia alegada por la compa\u00f1\u00eda aseguradora, indicando que: <\/p>\n
Bien, ahora compete examinar si se configur\u00f3 o no la reticencia, para el efecto, revisaremos la declaraci\u00f3n de asegurabilidad predeterminada por la compa\u00f1\u00eda de seguro, redactada al siguiente tenor: <\/p>\n
\u201cEn mi calidad de Asegurado, declaro que: <\/p>\n
1. No he sufrido ni sufro actualmente dolencias tales como: enfermedades cong\u00e9nitas, enfermedades del coraz\u00f3n y\/o enfermedades de la arterias (sic), VIH \u2013Sida, tensi\u00f3n arterial alta, c\u00e1ncer, diabetes, hepatitis B; enfermedad cr\u00f3nica del h\u00edgado y\/o ri\u00f1\u00f3n, enfermedades neurol\u00f3gicas, o pulmonares, lupus, varices en el es\u00f3fago, trombosis, derrame cerebral, tromboflebitis, enfermedades de la sangre, enfermedades del p\u00e1ncreas o trasplantes. <\/p>\n
2. No he sido sometido ni se me han programado tratamientos o intervenciones quir\u00fargicas en raz\u00f3n a las enfermedades anunciadas anteriormente o de dolencias directamente relacionadas con ellas, en forma causal o consecuencial. <\/p>\n
3. En la actualidad no sufro s\u00edntomas, enfermedades cr\u00f3nicas o adicciones que puedan incidir sobre mi estado de salud. <\/p>\n
4. No tengo limitaciones f\u00edsica ni mental alguna. <\/p>\n
5. Tanto mis actividades y ocupaciones como mi trabajo han sido y son licitas las he ejercido y ejerzo dentro de los marcos legales. No he sido sindicado ni condenado por la justicia penal\u201d <\/p>\n
N\u00f3tese que tal redacci\u00f3n trasluce claramente que, el asegurado (ahora demandante) declaraba el estado del riesgo, negando el acaecimiento anterior o actual de padecimientos que afectaran su estado de salud, pues as\u00ed qued\u00f3 prestablecido en dicho documento, el cual se complementa con lo dispuesto en el \u00edtem subsecuente denominado \u201cDeclaraciones y veracidad de la informaci\u00f3n\u201d, que indica: <\/p>\n
\u201c1. Conozco y doy fe que lo manifestado en la declaraci\u00f3n de asegurabilidad es ver\u00eddico y que tengo el conocimiento de que esta solicitud formar\u00e1 parte integral del contrato y que cualquier falta a la verdad es causal de nulidad de este seguro (Art. 1058 y 1158 del C.Co). La Compa\u00f1\u00eda de Seguros Bol\u00edvar S.A. se reserva todos los derechos que puedan asistirle en caso de que antes o despu\u00e9s de mi fallecimiento, se comprueba que esta declaraci\u00f3n no corresponde a la verdad en el momento de aceptarse el seguro (Art. 1058 y 1158 del C.Co). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
2. Declaro que he sido informado sobre mis derechos y deberes como asegurado; las condiciones del seguro tales como coberturas, exclusiones, valores asegurados, valor de la prima del seguro, periodo de vigencia de la p\u00f3liza, requisitos de asegurabilidad, entre otras: los documentos, el procedimiento y plazos simplificados a tener en cuenta para la reclamaci\u00f3n de un siniestro, los canales por medios de los cuales puedo formular una petici\u00f3n, queja o reclamo, las consecuencias de una declaraci\u00f3n inexacta o reticente del estado del riesgo (Art. 1058 C\u00f3digo de Comercio); las consecuencias de la mora en el pago de la prima. He comprendido la informaci\u00f3n que ha sido suministrada, se me ha permitido realizar preguntas y se han aclarado mis dudas, y que en caso de requerir m\u00e1s informaci\u00f3n puedo consultar la p\u00e1gina web www.segurosbolivar.com o a trav\u00e9s de su l\u00ednea de atenci\u00f3n telef\u00f3nica #322\u201d (Negrilla de la Sala). <\/p>\n
Se debe agregar a esta disertaci\u00f3n que, en trat\u00e1ndose de un contrato, las partes quedan sometidas no solo al imperio de la ley que lo regenta sino tambi\u00e9n a las disposiciones de tal acuerdo de voluntades; para el sub examine, la reticencia, se contempl\u00f3 en la forma transcrita en la solicitud de la p\u00f3liza y en la cl\u00e1usula 12 del contrato de seguro8 , disposiciones que clarificaban que el asegurado deb\u00eda informar verazmente el estado del riesgo; pues de no hacerlo, dicha omisi\u00f3n o inexactitud acarrar\u00eda la nulidad relativa del contrato. <\/p>\n
Ac\u00e1, tenemos que Gilberto Fabi\u00e1n Passo Beltr\u00e1n, el 17 de septiembre de 2018, cuando diligenci\u00f3 la solicitud de la p\u00f3liza de Vida Grupo Negocios Davivienda, declar\u00f3 el estado del riesgo \u2013en resumen, sin dolencia o afectaciones-; por tanto, para determinar si fue reticente o no, debemos confrontar si las dolencias que menguaron en un 51.84% su capacidad laboral -condici\u00f3n g\u00e9nesis de la reclamaci\u00f3n del amparo-; tienen origen anterior a la fecha en que adquiri\u00f3 este producto, y si eran conocidos por \u00e9l, y si tales padecimientos guardaban identidad con la declaraci\u00f3n de asegurabilidad, pues solo con la concurrencia de estos aspectos, se configurar\u00eda el fen\u00f3meno de reticencia, veamos. <\/p>\n
Muestra el dictamen No. 30848 de 10 de diciembre de 2019, rendido por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Atl\u00e1ntico, con ocasi\u00f3n de la valoraci\u00f3n por la p\u00e9rdida de capacidad laboral y ocupacional de Gilberto Fabi\u00e1n Passo Beltr\u00e1n, en el numeral 5.2 denominado \u201cDIAGNOSTICO MOTIVO DE LA CALIFICACI\u00d3N\u201d, lo siguiente: <\/p>\n
<\/p>\n
f11 <\/p>\n
TRANSTORNO DE ANSIEDAD GENERALIZADA <\/p>\n
h903 <\/p>\n
HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL BILATERAL <\/p>\n
m545 <\/p>\n
LUMBAGO NO ESPECIFICADO <\/p>\n
HIPERTENSI\u00d3N ESENCIAL (PRIMARIA) <\/p>\n
m503 <\/p>\n
OTRAS DEGENERACIONES DE DISCO CERVICAL <\/p>\n
Explicit\u00e1ndose En el anexo de fundamentos de hecho, \u201cMasculino de 32 a\u00f1os, sin m\u00e1s datos b\u00e1sicos. DX MOTIVO DE CALIFICACI\u00d3N: CALIFICACI\u00d3N DE PCLO MEDIANTE TRAMITE PERICIAL POR HISTORIA CLINICA. DX: DERMATITIS ATOPICA NO ESPECIFICADA, TRASTORNO DE ANSIEDAD GENERALIZADA, HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL BILATERAL SEVERA OIDA DERECHO, MODERADA OIDO IZQUIERDO, GASTRITIS CRONICA, HERNIA HIATAL, RESUMEN DEL CASO: Tomado de la Historia Cl\u00ednica 08\/10\/2009 est\u00e1 presentando alopecia en la regi\u00f3n occipital no duerme bien ha tenido stress le est\u00e1n apareciendo lesiones en la piel x lo cual la han formulado en Barranquilla desea continuar tratamiento en Bogot\u00e1. 12\/06\/2010 Paciente que refiere dolor lumbar y adem\u00e1s manchas hipocr\u00f3micas irregulares diseminadas en la piel de m\u00e1s o menos 2 a\u00f1os de evoluci\u00f3n (\u2026) 22\/04\/2009 Cuadro cl\u00ednico de 5 meses de evoluci\u00f3n caracterizado por (\u2026) que ha ido aumentando de tama\u00f1o. 22\/11\/2010 (\u2026) cuadro cl\u00ednico, s\u00edndrome de ansiedad y depresi\u00f3n por duelos no resueltos y crisis de ausencia, refiere el paciente sentir temores constantes se remite por valoraci\u00f3n y manejo. (\u2026) 26\/05\/2017 Paciente masculino de 30 a\u00f1os (\u2026) acude a consulta (\u2026) manifestando que es remitido para valoraci\u00f3n debido a que presenta alteraciones en su patr\u00f3n de sue\u00f1o, lo cual se viene evidenciando hace 3 a\u00f1os aproximadamente (\u2026) manifiesta que esta dificultad para dormir se ha hecho m\u00e1s intensa y frecuente hace 18 meses, lo cual seg\u00fan comenta causa tensi\u00f3n, irritabilidad, cansancio mental y f\u00edsico, preocupaci\u00f3n (\u2026). 05\/09\/2018 Audiometr\u00eda OD\/OI hipoacusia neurosensorial moderada severa 25\/08\/2018 logoaudiometr\u00eda OD discrimina el 100% a 70 Db, OI discrimina el 100% a 56 Db. Dx pansinusitis cr\u00f3nica leve, desviaci\u00f3n septal, concha bullosa de cornetes medios, laringitis por reflujo (hernia hiatal) hipoacusia neurosensorial moderada a severa bilateral. 29\/08\/2018 (\u2026) consulto hace 9 a\u00f1os por maculas discromicas en tronco y extremidades recibi\u00f3 tratamiento con desonida tacrolimus y clobetazol con respuesta parcial de su cuadro (\u2026) 26\/07\/2013 Paciente con antecedentes de s\u00edndrome de colon irritable con diarrea, refiere cuadro de 20 d\u00edas de evoluci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Todo esto evidencia que, con antelaci\u00f3n a adquirir la p\u00f3liza, el demandante hab\u00eda sido tratado por diversas patolog\u00edas, circunstancia por la que es plausible inferir que \u00e9l las conoc\u00eda por padecerlas y por haber consultado a profesionales de la salud; las que, por dem\u00e1s, como puntualiz\u00f3 la doctora G\u00f3mez 10 no eran evidentes para las dem\u00e1s personas, por ejemplo, la asesora comercial, raz\u00f3n por la que compet\u00eda solamente al afectado declararlas, se insiste por conocerlas; cuando m\u00e1s, si el trastorno de ansiedad lo aquejaba desde el 2010, recibiendo manejo de psicolog\u00eda y psiquiatr\u00eda o en el caso de la pansinusitis que fue clasificada como enfermedad cr\u00f3nica, lo que tiene de suyo cuadro cl\u00ednico prolongado en el tiempo. <\/p>\n
Adicionalmente, fue categ\u00f3rica la doctora G\u00f3mez, testigo de descargo, cuando se\u00f1al\u00f3 \u201cLeyendo lo anterior [declaraci\u00f3n de asegurabilidad] de acuerdo a su estado de salud debi\u00f3 decir su estado cr\u00f3nico, es claro que para este caso el asegurado venia presentando una enfermedad cr\u00f3nica que se prolongaba en el tiempo, ten\u00eda un padecimiento desde el 2010 en tratamiento por psicolog\u00eda y psiquiatr\u00eda por un duelo no superado, el estado no era el que \u00e9l debi\u00f3 haber marcado\u201d; convalidando la presencia de afectaciones a la salud del asegurado anteriores a declaraci\u00f3n del estado del riesgo, por lo que result\u00f3 inevitablemente inexacta. <\/p>\n
Ded\u00fazcase que la informaci\u00f3n del estado del riesgo no fue veraz, lo que contraviene el mandato legal que le impone al asegurado \u2018declarar sinceramente los hechos o circunstancias que determinan el estado del riesgo seg\u00fan el cuestionario propuesto por la aseguradora, que se concret\u00f3 la aludida declaraci\u00f3n, de donde se colige que el estado de salud que el amparado declar\u00f3 era normal; o sea, no padec\u00eda ni hab\u00eda padecido enfermedades cong\u00e9nitas, neurol\u00f3gicas o psiqui\u00e1tricas o que incidieran sobre los sistemas org\u00e1nicos del cuerpo, tampoco, sufr\u00eda de enfermedades, afecciones o adicciones que incidieran en su estado de salud; ni ten\u00eda pendiente tratamiento o intervenciones quir\u00fargicas, ni padec\u00eda lesiones de origen traum\u00e1tico o patol\u00f3gico, ni en la actualidad (a septiembre de 2018) padec\u00eda enfermedades cr\u00f3nicas; sin embargo, tal declaraci\u00f3n queda desvirtuada con los hallazgos de la historia cl\u00ednica y del dictamen de la Junta de Invalidez, y de contera reafirmar la conclusi\u00f3n del a quo sobre la configuraci\u00f3n de la reticencia, pues seg\u00fan lo determinaron las pruebas analizadas individualmente y en conjunto, los padecimientos a\u00f1ejos del demandante eran relevantes en esta especie aseguraticia; por cuanto, como se indic\u00f3 con claridad en el aparte identificado con el t\u00edtulo importante de la solicitud, si las condiciones de salud no eran las all\u00ed preestablecidas deb\u00eda abstenerse de firma, pues como lo explic\u00f3 la galena citada de haberse advertido su existencia llevar\u00eda al rechazo de la solicitud; en otras palabras, eran esenciales para definir la voluntad de la compa\u00f1\u00eda de seguros. <\/p>\n
Es \u00fatil, recordar lo dicho sobre el particular por nuestro m\u00e1s alto Tribunal de justicia ordinaria \u201c[el] asegurador, en esos cuestionarios, hace una pregunta, est\u00e1 tiene el sentido de que el hecho a que se refiere es considerado por \u00e9l como esencial para determinar su consentimiento en el contrato, en cambio, otros hechos que el asegurador pasa en silencio deben considerarse como que no tienen importancia para \u00e9l, seg\u00fan experiencia en la materia de los riesgos sobre que versa el seguro\u201d (LXXVII, p\u00e1g. 17, reiterado en G.J. CLII, p\u00e1g. 265, tambi\u00e9n en Sentencia Casaci\u00f3n Civil de 30 de noviembre de 2000, Exp. No. 5743 y 19 de julio de 2005, Exp. No. 5665-01; razonamiento recogido en la sentencia STC-566 de 2020) (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
En ese orden, las quejas que gravitan sobre el seguro Vida Grupo Negocios Davivienda No. GR6000, con infundadas. <\/p>\n
Luego, respecto a la segunda p\u00f3liza, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
En lo atinente con la segunda p\u00f3liza, esto es la N. 45334, denominada Seguro de Vida Grupo \u2013Deudores, vigente desde el 13 de diciembre de 2018 y hasta la duraci\u00f3n del cr\u00e9dito, cuyo tomador y beneficiario es Davivienda, y asegurado Gilberto Fabi\u00e1n Passo Beltr\u00e1n, la cual cubr\u00eda el saldo insoluto del cr\u00e9dito de veh\u00edculo por un valor asegurado de $43.005.729,77; respecto del que se formularon las mismas quejas el recurrente, esto es, omisi\u00f3n al deber de informaci\u00f3n \u2013responsabilidad contractual de los encartados- y ausencia de reticencia, basten para encontrarlos infundados los mismos argumentos de los an\u00e1lisis precedentes, aunados a los breves que siguen. <\/p>\n
Difiere esta p\u00f3liza de la antes auscultada, que mientras que aquella fue tomada de forma voluntaria por el asegurado para beneficiar a su progenitora en caso de ocurrencia del siniestro \u2018muerte o incapacidad permanente\u2019, el de vida grupo deudores se orienta a proteger al acreedor por el monto insoluto del valor del cr\u00e9dito. <\/p>\n
En Colombia, son obligatorios, los seguros de accidente de tr\u00e1nsito (SOAT), el de riesgos laborales, y el de incendio para los cr\u00e9ditos hipotecarios, los dem\u00e1s, como el que nos ocupa corresponde a pol\u00edticas de la entidad financiera para el desembolso de los cr\u00e9ditos que otorga; sin embargo, tal imposici\u00f3n no implica abuso del Banco, pues como ya se dijo, el deudor, es quien escoge si adquiere el cr\u00e9dito con esa exigencia, situaci\u00f3n que no fue reprochada por el demandante, quien simplemente cuestiona que quien diligenci\u00f3 el formulario fue la funcionaria del Banco, y que no le informaron sobre las consecuencia de firmar la declaraci\u00f3n de asegurabilidad que complet\u00f3 la aludida empleada. <\/p>\n
Visto el documento, encontramos sobre la firma y huella del actor, un texto en letra f\u00e1cilmente legible que dice: <\/p>\n
\u201cIMPORTANTE <\/p>\n
Esta Declaraci\u00f3n debe ser diligenciada en su totalidad por el solicitante. NO FIRME SIN ANTES LEER Y ENTENDER EL CONTENIDO DE ESTE DOCUMENTO Y ABSTENGASE DE FIRMAR SI SUS CONDICIONES NO CORRESPONDEN EXACTAMENTE A LO ANUNCIADO. <\/p>\n
Una vez cumplidos los 70 a\u00f1os de edad, cesara la cobertura de incapacidad Total y permanente. Durante el primer a\u00f1o de vigencia de la p\u00f3liza no hay cobertura para muerte o Incapacidad Total y Permanente por Suicidio, Intento de suicidio, VIH o SIDA\u201d <\/p>\n
En lo que toca con la previsi\u00f3n de que el documento deb\u00eda ser diligenciado en su totalidad por el solicitante y que lo fue por la se\u00f1ora Valiente, diremos que, en efecto, ese proceder quedo fehacientemente demostrado con la declaraci\u00f3n de la implicada; no obstante, los datos que complet\u00f3 en nada afectaban la declaraci\u00f3n del estado del riesgo que ven\u00eda redactada en enunciado cerrado; adem\u00e1s, lo diligenciado corresponde a datos generales, nombre, domicilio, fecha de nacimiento, documento de identidad, n\u00famero y lugar de expedici\u00f3n, tel\u00e9fono, nombre de la EPS, fecha de suscripci\u00f3n; sin que pase desapercibido que nuevamente se informaba al asegurado deudor, ahora demandante, de forma escrita, legible, visible, y clara que no firmara sin antes leer y entender; asimismo, indic\u00e1ndole que si las condiciones no eran las del enunciado se abstuviera de firmar; luego, resulta contrario a las m\u00e1ximas de la experiencia que el actor aduzca falta de informaci\u00f3n de las consecuencias de firmar sin leer o de firmar cuando el enunciado no correspond\u00eda a sus condiciones, derivando en infundada la censura. <\/p>\n
El siguiente punto a tratar es la reticencia por inexactitud en la declaraci\u00f3n de asegurabilidad. Para esta p\u00f3liza, qued\u00f3 establecido, as\u00ed: <\/p>\n
\u201c1. Mi estado de salud es normal, no padezco ninguna enfermedad cr\u00f3nica ni me encuentro en estudio m\u00e9dico por afecciones de mi estado de salud. <\/p>\n
2. No sufro actualmente de deficiencias tales como enfermedades cong\u00e9nitas, enfermedades del coraz\u00f3n y\/o enfermedades de las arterias, aneurismas cerebrales o de otras arterias, VIH-SIDA, tensi\u00f3n arterial alta, c\u00e1ncer, diabetes, hepatitis B o C, enfermedad cr\u00f3nica del h\u00edgado o de ri\u00f1ones, enfermedades neurol\u00f3gicas, psiqui\u00e1tricas o pulmonares, lupus, artritis reum\u00e1tica o enfermedades del col\u00e1geno similares, varices del es\u00f3fago, trombosis, derrame cerebral tromboflebitis, enfermedades de la sangre, enfermedades del p\u00e1ncreas, transplantes (sic), obesidad. <\/p>\n
3. No he sido sometido (\u2026) tratamientos o intervenciones quir\u00fargicas en raz\u00f3n a las enfermedades anunciadas anteriormente (\u2026) ni por alguna enfermedad no enunciada en forma causal o consecuencial. <\/p>\n
4. En la actualidad no sufro (\u2026) enfermedades cr\u00f3nicas o adicciones que puedan incidir sobre mi estado de salud. <\/p>\n
5. No tengo limitaciones f\u00edsica ni mental alguna. <\/p>\n
6. Tanto mis actividades (\u2026) mi trabajo, han sido y son licitas y las ejerzo dentro de los marcos legales. No he sido condenado por la justicia penal. <\/p>\n
Reitero que lo manifestado en esta declaraci\u00f3n es ver\u00eddico y que tengo conocimiento de que cualquier falta a la verdad es causal de nulidad de este seguro (Art. 1058 y 1158 del C\u00f3digo de Comercio). (\u2026) autoriz\u00f3 expresamente a la Compa\u00f1\u00eda de Seguros Bol\u00edvar S.A. para tener acceso a mi historia cl\u00ednica y a todos aquellos datos que en ella se registren o lleguen a ser registrados (\u2026)\u201d Lo transcrito supone que, el estado de salud del asegurado no presentaba alteraci\u00f3n f\u00edsica o ps\u00edquica, pues declar\u00f3 que no sufr\u00eda de padecimiento alguno; manifestaci\u00f3n inexacta, pues como seg\u00fan los hallazgos evidenciados por la Junta de Calificaci\u00f3n y que tiene asidero en las historias cl\u00ednicas del se\u00f1or Passo Beltr\u00e1n, arrimadas por los dos extremos procesales, para sufr\u00eda de diferentes patolog\u00edas que le impon\u00eda abstenerse de suscribir esa declaraci\u00f3n, como claramente lo exhortaba el mismo documento en forma rotundamente visible. <\/p>\n
Y al estudiar el interrogatorio rendido por el promotor, dijo que: <\/p>\n
Tambi\u00e9n, cabe se\u00f1alar que, el mismo demandante al rendir el interrogatorio, adujo que crey\u00f3 que la declaraci\u00f3n de asegurabilidad hac\u00eda parte de los documentos del cr\u00e9dito y que los firm\u00f3 sin conocer su contenido, lo cual puede ser cierto, pero en modo alguno sirve para restarle eficacia a la declaraci\u00f3n que dio estampando su r\u00fabrica en se\u00f1al de validaci\u00f3n, pues dentro de los deberes de los consumidores financieros est\u00e1 la de informarse sobre los productos que adquiere, m\u00e1xime cuando a la pregunta del juez de \u00bfCu\u00e1ndo adquiri\u00f3 cada uno de ellos [haciendo alusi\u00f3n a los seguros]?, contest\u00f3: \u201cEl de deudores que le llaman, me imagino que lo tuve que haber adquirido cuando tom\u00e9 el cr\u00e9dito porque los bancos siempre toman esos seguros cuando uno toma un cr\u00e9dito, (\u2026) (minuto 8)\u201d y m\u00e1s adelante cuando le pregunto si le surgi\u00f3 alguna duda en relaci\u00f3n con los documentos que suscribi\u00f3, especialmente con los seguros, respondi\u00f3: \u201c (\u2026) siempre he sabido que en los cr\u00e9ditos le colocan un seguro de vida en caso de que algo suceda y m\u00e1s en la actividad en la que m\u00e1s o menos yo me encontraba para esos tiempos es normal, pero de ah\u00ed a que fuera algo a eso, no, yo fui a firmar los documentos del cr\u00e9dito (minuto 10)\u201d; manifestaciones que dejan ver, que el demandante no era ajeno ni desconoc\u00eda que al adquirir un cr\u00e9dito de forma simult\u00e1nea se colocaba el seguro de vida; p\u00f3liza que amparaba el riesgo de \u201cIncapacidad Total y Permanente\u201d; siniestro que se estructur\u00f3 el 30 de julio de 2019, esto es, con posterioridad a la declaraci\u00f3n de asegurabilidad, pero teniendo sustento diversas patolog\u00edas del demandante que omiti\u00f3 poner en conocimiento de la aseguradora cuando suscribi\u00f3 aquellas declaraciones. <\/p>\n
En concurso con lo anterior, impone se\u00f1alar que la informaci\u00f3n veraz en esta tipolog\u00eda de contratos es indispensable, dado que las decisiones de uno u otro contratante, manan de esta, dado que derivan tal acto de comunicaci\u00f3n fidedigna, la decisi\u00f3n o no de asegurar a una persona, m\u00e1xime cuando de forma expresa se incluy\u00f3 tales dolencias, entonces, al haber faltado a su deber de informaci\u00f3n y transparencia, al omitir aspectos de su salud que determinaban el estado del riesgo, qued\u00f3 afectado la formaci\u00f3n del consentimiento de la compa\u00f1\u00eda de seguros; por ende se tiene por probada la reticencia y consecuentemente la nulidad relativa del contrato de seguro de vida. <\/p>\n
Y concluy\u00f3 que: <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed planteo el quejoso es una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n accionada valor\u00f3 el material probatorio, concluyendo que el promotor, al adquirir y diligenciar las dos p\u00f3lizas objeto de litis, recibi\u00f3 la informaci\u00f3n pertinente, destacando que s\u00ed se configur\u00f3 la reticencia reclamada, comoquiera que, al realizar las declaraciones pertinentes aqu\u00e9l indic\u00f3 no tener padecimientos que afectaran su estado de salud, sin embargo, auscultada la historia cl\u00ednica, base del dictamen que estableci\u00f3 la p\u00e9rdida de capacidad laboral del 51.84%, se evidencia que desde el a\u00f1o 2009 el gestor presentaba diversas dolencias de salud, entre ellas, s\u00edndrome de ansiedad y depresi\u00f3n, hipoacusia neurosensorial, pansinusitis cr\u00f3nica leve, recibiendo los respectivos tratamientos m\u00e9dicos, patolog\u00edas que fueron diagnosticadas con anterioridad a la adquisici\u00f3n de la p\u00f3liza y que no fueron informadas a la compa\u00f1\u00eda aseguradora. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, al margen que se compartan, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7115-2022 Magistrado ponente STC7115-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01745-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gilberto Fabi\u00e1n Passo Beltr\u00e1n contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}