STC7154-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7154-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01744-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (08) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, a la igualdad y de petici\u00f3n\u00bb, para que se \u00abrestablecieran sus derechos\u00bb en los pleitos objetados y se ordenara al Juzgado Primero Civil del Circuito de Aguachica y a la Fiscal\u00eda Segunda de la Unidad Intervenci\u00f3n Temprana de Barrancabermeja, responder \u00abtodas las peticiones que se han radicado\u00bb. <\/p>\n
En sustento, dijo que el juicio de interdicci\u00f3n que se adelant\u00f3 en su contra (rad. 2017-00288-00), se tramit\u00f3 a sus espaldas, con sendas irregularidades y pruebas ap\u00f3crifas que lo afectaron, dado que el Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica lo declar\u00f3 \u00abinterdicto\u00bb y escogi\u00f3 como \u00abcuradora\u00bb a su hija Yuli Melixa Galv\u00e1n Lobo (sent. 7 dic. 2017), quien no le ha permitido ejercer la libre administraci\u00f3n de su peculio, pese a saber que no padece ninguna enfermedad mental, como se lo hizo creer al despacho, con el agravante que lo \u00abmaltrata\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que aunque sus pretensiones fueron acogidas el 15 de abril de 2021 por dicho estrado en el litigo de \u00abrehabilitaci\u00f3n de la interdicci\u00f3n\u00bb (n\u00ba 2018-00390-00), la determinaci\u00f3n \u00abno ha producido los efectos de la misma\u00bb, toda vez que Yuli Melixa apel\u00f3 \u00absin ning\u00fan fundamento jur\u00eddico\u00bb y hoy se encuentra radicado en el Tribunal Superior de Valledupar sin resolver el recurso, \u00abcircunstancia que est\u00e1 aprovechando dolosamente el apoderado (\u2026) y ella misma\u00bb (se resalta), en virtud de la demora en adoptar una decisi\u00f3n, ya que \u00abes del mes de mayo del a\u00f1o 2021\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que en el divisorio n\u00ba 2017-00173-00 \u00abha radicado varias peticiones\u00bb, puesto que \u00abese despacho le entreg\u00f3 irregularmente ($32.000.000) TREINTA Y DOS MILLONES DE PESOS a YULI MELIXA GALV\u00c1N LOBO (\u2026) sin tener ninguna autorizaci\u00f3n especial para recibirlo\u00bb, las que a la fecha no han sido solventadas. <\/p>\n
Indic\u00f3 que se vio obligado a denunciar penalmente a sus hijos a principio el a\u00f1o en curso (680816000136202250535), porque lo \u00abtorturaron, lo hurtaron, lo robaron, lo chantajearon, lo ultrajaron casi hasta fallecer\u00bb, pero la Fiscal\u00eda de Barrancabermeja \u00abha guardado silencio durante tanto tiempo\u00bb y tampoco atiende sus pedimentos. <\/p>\n
2.- La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de la capital del Cesar rog\u00f3 denegar el \u00abpliego tutelar\u00bb, comoquiera que \u00abel presente asunto no se configura mora judicial\u00bb, toda vez que \u00abla posible demora en la resoluci\u00f3n de fondo del asunto referido ha obedecido a razones objetivas\u00bb, atinentes a que \u00abla parte recurrente present\u00f3 solicitud de nulidad del tr\u00e1mite, por irregularidades suscitadas dentro del tr\u00e1mite de primera instancia y la decisi\u00f3n que le puso fin; del mismo modo, obra escrito presentado en fecha 9 de febrero de 2022, por la parte demandante, Danessa Cristina Galv\u00e1n Dur\u00e1n, solicitando el decreto de medidas cautelares\u00bb, requerimientos despachados \u00abpor auto de fecha 13 de mayo de 2022\u00bb, en el que se dispuso \u00abrechazar de plano las nulidades presentadas y remitir el memorial de medidas cautelares al juzgado de origen, por conservar la competencia en lo relacionado con esos asuntos; decisi\u00f3n que fue debidamente notificada a trav\u00e9s de estado electr\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante los Juzgados Penales Municipales de Barrancabermeja solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto que \u00abno existe una vinculaci\u00f3n material y funcional entre los hechos que originan la acci\u00f3n de tutela\u00bb, aunado a que \u00abla noticia criminal N\u00ba 680816000136202250535, (\u2026) a la fecha se encuentran en etapa de indagaci\u00f3n y con orden a polic\u00eda judicial\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica se opuso al resguardo, con sustento en que los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad \u00abno se cumplen en el caso concreto\u00bb, puesto que \u00abla decisi\u00f3n atacada por v\u00eda de tutela, data del a\u00f1o 2017\u00bb, mientras que el veredicto que declar\u00f3 rehabilitado al interdicto \u00abfue impugnado por el abogado de las se\u00f1oras YULY MELIXA y MILAGROS MILENA GALV\u00c1N LOBO, el cual se encuentra ante el superior pendiente de resolver\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, report\u00f3 que \u00e9stas \u00absolicit[aron] se oficiara a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esta ciudad, para que se inscribiera la designaci\u00f3n de guardadora sobre los bienes de propiedad del interdicto; petici\u00f3n que le fue negada mediante auto del 31 de enero de 2022 y con base a la ley vigente de adjudicaci\u00f3n de apoyo, se requiri\u00f3 al se\u00f1or LUIS HEMEL GALVAN S\u00c1NCHEZ y a su curador leg\u00edtimo dieran aplicaci\u00f3n al art. 56 de la Ley 1996 de 2019; acto que fue recurrido por el abogado de las hermanas GALV\u00c1N LOBO; el cual se encuentra para resolver ante el superior\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de la aludida localidad pidi\u00f3 que se niegue el amparo, en la medida que el divisorio cuestionado \u00e9sta \u00abculminado, sin ninguna otra actuaci\u00f3n pendiente y que adicionalmente no hay t\u00edtulos pendientes por entregar porque todos fueron entregados\u00bb. Agreg\u00f3, que \u00abquien funge hoy como apoderado del se\u00f1or LUIS HEMEL GALVAN no estaba reconocido para aquel entonces y quien estuvo reconocida como representante fue a quien se le entreg\u00f3 el t\u00edtulo que hoy reclama el actor, del que este despacho s\u00f3lo tuvo conocimiento de la rehabilitaci\u00f3n del mismo, cuando el proceso hab\u00eda terminado y se hab\u00eda entregado el t\u00edtulo; es decir, con el memorial allegado por el Dr EBERTO O\u00d1ATE el 10 de marzo\/22 y no el 9 como narra el accionante\u00bb. <\/p>\n
Dijo al final que el 15 de marzo hoga\u00f1o, dicho togado alleg\u00f3 manuscrito de reconocimiento de personer\u00eda, d\u00eda en el que igualmente el impulsor suplic\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico \u00abcit[ar] a (\u2026) la se\u00f1ora YULI MELIXA GALVAN LOBO y a su apoderado DILSON ANTONIO ARMESTO SANPAYO, para que me restituyan en forma inmediata el dinero que usted les entreg\u00f3 a ellos mediante providencia 15 de diciembre del a\u00f1o 2020, teniendo en cuenta que yo nunca he estado en interdicci\u00f3n\u00bb, rogativas desestimadas por auto de 29 de abril de 2022. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Segunda de la Unidad Intervenci\u00f3n Temprana de Barrancabermeja se mostr\u00f3 reticente frente a su llamado, ya que \u00abla Noticia criminal No. 680816000136202250535 por el delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR ART. 229 del C.P., AGRAVADO POR TRATARSE DE MENOR, MUJER, ANCIANO O DISCAPACITADO, fue creada el d\u00eda 22 de febrero de 2022, y el mismo d\u00eda esta Fiscal\u00eda de Filtros y Alertas Tempranas, dio salida a Fiscal de conocimiento, CORRESPONDIENDO A LA FISCAL\u00cdA TERCERA LOCAL DE BARRANCABERMEJA, DESPACHO EN EL CUAL FIGURA EL PROCESO EN ESTADO ACTIVO\u00bb (se subraya), por lo que \u00abno existe en la actualidad proceso alguno relacionado con el se\u00f1or Luis Emel Galv\u00e1n S\u00e1nchez asignado a este despacho\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, exterioriz\u00f3 que \u00abtiene una carga bastante elevada de casos que supera una carga de 28.000 y hasta el momento no conoce petici\u00f3n o solicitud alguna presentada por el interesado\u00bb. <\/p>\n
Yuly Melixa Galv\u00e1n Lobo y John Dar\u00edo Gonz\u00e1lez Urrea instaron negar el ruego; la primera por cuanto los supuestos f\u00e1cticos en que se apoya fueron debatidos en las \u00abtutelas\u00bb n\u00b0 \u00ab20011408900320220008000\u00bb y \u00ab20001221400420220009200\u00bb y, el segundo, porque la entrega del \u00abt\u00edtulo judicial\u00bb que se hizo a Yuli Melixa en el divisorio, encuadra en la normatividad que disciplina la materia <\/p>\n
La Personer\u00eda Municipal de Sabaneta memor\u00f3 las actuaciones que despleg\u00f3 con ocasi\u00f3n de la situaci\u00f3n del querellante, de ah\u00ed que \u00abeste despacho no ha vulnerado ning\u00fan derecho al debido proceso, por el contrario, en el momento donde se ha recibido notificaci\u00f3n de vinculaci\u00f3n, se adelantaron todas las acciones pertinentes que permit\u00edan la garant\u00eda de los derechos del se\u00f1or Hemel, demostrando un ejercicio efectivo de las obligaciones dadas por ley\u00bb. <\/p>\n
El Centro Gerontol\u00f3gico \u00abLa Adoraci\u00f3n de mis Padres\u00bb comunic\u00f3 que \u00abel se\u00f1or LUIS HEMEL GALVAN S\u00c1NCHEZ estuvo internado en esa instituci\u00f3n, en calidad de paciente bajo el amparo de la sentencia de interdicci\u00f3n del 07 de diciembre de 2017, presentado por la se\u00f1ora YULI MELIXA GALVA LOBO, quien fue identificada como su hija y curadora, y con quien se celebr\u00f3 un contrato de prestaci\u00f3n de servicio por una estancia temporal de 30 d\u00edas, por la suma de dos millones de pesos (2\u2019000.000), periodo en el cual al paciente se le brindo los cuidados y atenciones correspondientes a las normas de la instituci\u00f3n\u00bb, quien \u00abse adapt\u00f3 pac\u00edfica y tranquilamente a las normas de convivencia, tuvo una relaci\u00f3n cordial y respetuosa con el personal de trabajo y sus compa\u00f1eros\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Dado que el escrito genitor contiene quejas dirigidas a distintas autoridades, se adoptar\u00e1 como metodolog\u00eda de resoluci\u00f3n el an\u00e1lisis individual de cada una de ellas, seg\u00fan pasa a exponerse. <\/p>\n
Sin embargo, la salvaguarda frente a tales inconformidades no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por ausencia de los requisitos de \u00absubsidiariedad\u00bb e \u00abinmediatez\u00bb, propios de este mecanismo especial, dado que, por un lado, lo enunciado se enmarca en las causales 6 y 7 del recurso de revisi\u00f3n, motivos de invalidaci\u00f3n que dej\u00f3 de exhibir ante el juez natural extraordinario a trav\u00e9s de dicha herramienta, para intentar enervar la directriz que zanj\u00f3 el rese\u00f1ado diligenciamiento, de ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desperdiciado esa defensa. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb (STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y en la STC3496-2022). <\/p>\n
Por el otro, el accionante tard\u00f3 en radicar la demanda superlativa (26 abr. 2022), si en cuenta se tiene que aquel fallo data del 7 de diciembre de 2017, por lo que transcurrieron aproximadamente cuatro (4) a\u00f1os y siete (7) meses y medio, es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Colegiatura ha predicado que: <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (Se resalta- STC, 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC3457-2021 y en la STC6140-2022). <\/p>\n
Ahora, del plenario no se alcanza a divisar circunstancias que pudiesen justificar dicha dilaci\u00f3n, pues, si bien el censor afirma que fue \u00absecuestrado, torturado y maltratado\u00bb por sus descendientes, haciendo alusi\u00f3n al hecho de ser internado en el Centro Gerontol\u00f3gico \u00abLa Adoraci\u00f3n de mis Padres\u00bb, ubicado en Sabaneta, Antioquia, tal suceso acaeci\u00f3 en febrero de 2022, esto es, mucho tiempo despu\u00e9s de la emisi\u00f3n de la demarcada \u00absentencia\u00bb. Adem\u00e1s, se observa que el suplicante si actu\u00f3 con cierta rapidez para incoar su rehabilitaci\u00f3n, ya que lo hizo el 25 de octubre de 2018, celeridad que entonces tambi\u00e9n debi\u00f3 tener para reclamar la salvaguarda de sus \u00abderechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
1.2.- El precursor a la par asevera que Yuli Melixa Galv\u00e1n Lobo no le permite gerenciar sus propiedades, muy a pesar de que est\u00e1 al tanto de su buen estado de salud, sumado a que lo lastima, al no atender y abusar de las funciones de su encargo. <\/p>\n
No obstante, se advierte que el litigante tiene a su alcance otros instrumentos para lograr lo que aspira por esta senda especial frente a su descendiente, como lo son peticionar la remoci\u00f3n de su \u00abcuradora\u00bb u otras concesiones en los precisos t\u00e9rminos del canon 55 de la Ley 1996 de 2019, el cual prev\u00e9 que: \u00abAquellos procesos de interdicci\u00f3n o inhabilitaci\u00f3n que se hayan iniciado con anterioridad a la promulgaci\u00f3n de la presente ley deber\u00e1n ser suspendidos de forma inmediata. El juez podr\u00e1 decretar, de manera excepcional, el levantamiento de la suspensi\u00f3n y la aplicaci\u00f3n de medidas cautelares, nominadas o innominadas, cuando lo considere pertinente para garantizar la protecci\u00f3n y disfrute de los derechos patrimoniales de la persona con discapacidad\u00bb (Ver CSJ STC814-2020), lo que no ha perpetrado. <\/p>\n
Lo anterior, aun cuando el Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica haya requerido al gestor y a la administradora para que definieran si requieren de la adjudicaci\u00f3n judicial de apoyos (Art. 56 ib\u00eddem), toda vez que esa actuaci\u00f3n fue controvertida por las hermanas Galv\u00e1n Lobo, y apenas fue remitida al superior, por lo que en este momento ese procedimiento no tiene la eficacia requerida para restaurar las prerrogativas del interesado. <\/p>\n
De igual manera, cabe destacar, en cuanto a los malos tratos prodigados por la \u00abcuradora\u00bb a su custodiado, que los elementos suasorios adosados al paginario permiten establecer que la Comisar\u00eda Primera de Familia de ese mismo sitio concedi\u00f3, el 3 de marzo de 2022, \u00abmedidas de protecci\u00f3n\u00bb al atropellado, orientadas a cuidar su integridad f\u00edsica y mental, as\u00ed como a brindar atenci\u00f3n en salud interdisciplinaria (Archivo 01.Tutela.Pdf., P\u00e1gs. 112 a 121, expediente digitalizado). <\/p>\n
En ese sentido, es pertinente concluir que la \u00fanica urgencia que todav\u00eda no ha podido paliar el demandante es lo referente a disponer sin restricciones de su \u00abriqueza\u00bb, pero en la actualidad, como se dilucid\u00f3, tiene en su haber dispositivos para buscar ese objetivo, por lo que es obvio que, en estos puntuales temas, la primera exigencia echada de menos al inicio de este \u00edtem tampoco se cumpli\u00f3 y, para cuando se impetr\u00f3 la ayuda, ya se hab\u00edan atendido las otras falencias. <\/p>\n
1.3.- De otro lado, Luis Hemel Galv\u00e1n S\u00e1nchez sugiere que la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Valledupar ha incurrido en \u00abmora judicial\u00bb, debido a que se ha retardado en dirimir el remedio vertical propuesto por el extremo pasivo en el enjuiciamiento n\u00b0 2018-00390-00, ya que \u00abes del mes de mayo del a\u00f1o 2021\u00bb, descuido que le causa un perjuicio por la imposibilidad de que lo resuelto por el a quo, esto es, declarar \u00abrehabilitado al interdicto\u00bb, no pueda cobrar firmeza. <\/p>\n
En contraposici\u00f3n, dicho Cuerpo Colegiado asegur\u00f3 que esa instituci\u00f3n no se ha dado en el sub judice, porque se han producido \u00abrazones objetivas\u00bb para que ese acto procesal no se haya practicado, verbigracia, exhortaciones de \u00abnulidad\u00bb y \u00abdecreto de medidas cautelares\u00bb, las cuales se negaron con prove\u00eddo del 13 de mayo de 2022. <\/p>\n
En complemento, al otearse las acciones procuradas en segunda fase en el susodicho dossier (https:\/\/consultaprocesos.ramajudicial.gov.co), se aprecia que el juzgador primario concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n con providencia de 21 de mayo de 2021, y solo fue remitido en formato digital hasta el 27 de enero de 2022, y radicada al d\u00eda siguiente, \u00abPOR ASUNTOS DE PANDEMIA\u00bb, siendo admitida en la misma calenda en que se rehusaron aquellas petitorias. <\/p>\n
Baje ese panorama, la dilaci\u00f3n aducida frente a la falta de \u00abresoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el fallo de 15 de abril de 2021\u00bb no tiene asidero, por cuanto la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha establecido que para su configuraci\u00f3n se debe comprobar: \u00ab(i) La inobservancia de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; (ii) la inexistencia un m\u00f3vil razonable capaz de justificar dicha demora; y (iii) la tardanza imputable al juez por incumplimiento de sus funciones\u00bb (STC8021-2020, nombrada en STC15195-2021). As\u00ed mismo, que se advierta \u00abun comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada\u00bb, contrario sensu, no se estructura cuando la tardanza \u00abobedezca a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u00bb (STC abr. 29 2011, rad. 00094-01 y STC sep. 17 2013, rad. 00168-02). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha predicado que: <\/p>\n
[L]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (CSJ STC, 19 Sep. 2008, rad. 01138-00, reiterada en la STC5437-2022). <\/p>\n
Por tanto, como se histori\u00f3, el juez plural no ha inobservado el plazo establecido en la normatividad adjetiva para adelantar la anhelada actividad, puesto que no han transcurrido los seis (6) meses fijados en el art\u00edculo 121 del C.G.P., prorrogables por ese mismo lapso, am\u00e9n que concurre una excusa sensata capaz de atenuar dicha \u00abdemora\u00bb, la cual no es achacable al iudex secundario por inobservancia de sus labores, en la medida que, como pasa de verse, ha realizado el proveimiento que la carpeta ha demandado, lo que permite testificar que no ha conculcado el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del impulsor. <\/p>\n
1.4.- El quejoso se lamenta de que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Aguachica no ha brindado respuesta a las \u00abpeticiones\u00bb que elev\u00f3 en el divisorio n\u00ba 2017-00173-00, en procura de que se ordene a Yuly Melixa Galv\u00e1n Lobo devolver \u00ab$32.000.000\u00bb que all\u00ed reclam\u00f3 sin su benepl\u00e1cito. <\/p>\n
De entrada, se avizora el decaimiento del petitum \u00abiusfundamental\u00bb, pues la oficina encartada, el pasado 29 de abril, desde\u00f1\u00f3 las referidas postulaciones de \u00abreconocimiento de personer\u00eda\u00bb a su mandatario y de convocatoria de Galv\u00e1n Lobo para la restituci\u00f3n de las sumas a ella proporcionadas (archivo 7 AUTO NIEGA RECONOCIMIENTO DE PERSONERIA (2017-00173) 29-04-22.Pdf., ejusdem), suceso que pone al descubierto que antes de que iniciar\u00e1 este rito excepcional (31 may.), se desvaneci\u00f3 el prop\u00f3sito de este particular reproche, lo cual quiere decir que era irreal la \u00abvulneraci\u00f3n\u00bb denunciada. <\/p>\n
1.5.- Ahora, Galv\u00e1n S\u00e1nchez manifiesta que la Fiscal\u00eda Segunda de la Unidad Intervenci\u00f3n Temprana de Barrancabermeja tampoco ha atendido las misivas que le ha enviado en relaci\u00f3n con la causa penal n\u00b0 680816000136202250535. <\/p>\n
Sin embargo, auscultado el legajo, se tiene que el gestor arrim\u00f3 a este escenario tres (3) cartas, de fechas 14 y 22 de marzo y 4 de abril, en las que se \u00abampl\u00eda la denuncia\u00bb, se aportan \u00abpruebas documentales\u00bb y se pide dar \u00abaplicaci\u00f3n inmediata al ART 22 LEY 906 DE 2004\u00bb (Archivo 01.Tutela.Pdf., P\u00e1gs. 227 a 231, 238 a 239 y 200 a 202, Cit.). No obstante, la segunda es la \u00fanica que cuenta con constancia de remisi\u00f3n, en este caso, al correo electr\u00f3nico esperanza.pardo@fiscalia.gov.co, quien es \u00abT\u00e9cnico III, Grupo Seccional de Apoyo Magdalena Medio \u2013 Almac\u00e9n Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Seccional Magdalena Medio, Barrancabermeja\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, la entidad increpada avis\u00f3 que \u00abhasta el momento no conoce petici\u00f3n o solicitud alguna presentada por el interesado\u00bb, y que las diligencias fueron asignadas el 22 de febrero de 2022 a la Fiscal\u00eda Tercera Local de ese mismo municipio (Archivo Respuesta acci\u00f3n de tutela _Luis Hemel Galvan S\u00e1nchez_CSJ.pdf). <\/p>\n
Pues bien, tal y como est\u00e1n las cosas, para la Sala no es posible atribuir a la mentada agencia fiscal responsabilidad alguna en la desatenci\u00f3n de los rese\u00f1ados \u00abmanuscritos\u00bb, por cuanto que no se acredit\u00f3 que hubiesen sido efectivamente librados a ella. <\/p>\n
Por consiguiente, en vista de que esos pergaminos tratan sobre cuestiones de car\u00e1cter jurisdiccional, por lo que no hay lugar a determinar el quebranto del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, sino al \u00abdebido proceso\u00bb (CSJ STC5053-2022), resulta l\u00f3gico deducir que en el sub examine no se infringi\u00f3 dicha prebenda. <\/p>\n
Con todo, huelga decir, que el signatario puede requerir a la nombrada funcionaria para que remita el libelo de 22 de marzo de 2022, a quien tiene en su poder su \u00abdenuncia\u00bb, es decir, a la Tercera Local y, si a bien lo tiene, tambi\u00e9n podr\u00e1 despacharle los otros \u00abescritos\u00bb, para que sean tenidos en cuenta por el instructor, el cual inform\u00f3 que est\u00e1 \u00aben etapa de indagaci\u00f3n y con orden a polic\u00eda judicial\u00bb. <\/p>\n
2.- De acuerdo con lo discurrido, el socorro rogado no ser\u00e1 otorgado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Luis Hemel Galv\u00e1n S\u00e1nchez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7154-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7154-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01744-00 (Aprobado en Sala de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (08) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la guarda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}