STC7157-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7157-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01774-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Restrepo le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa capital y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00036. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara a la Magistratura querellada cumplir lo dispuesto en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998 y \u00abfalle la acci\u00f3n constitucional [en tiempo]\u00bb. <\/p>\n
De la evidencia allegada al plenario se constat\u00f3 que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda colectiva que el accionante inco\u00f3 en contra del propietario del inmueble ubicado en la \u00abcarrera 42 No. 38-26\u00bb de esa ciudad y de Normarh S.A.S. (22 nov. 2021), asunto que se encuentra ante el superior para surtir la alzada propuesta por Mario Restrepo y el Municipio de Pereira, desde el 15 de marzo de la presente anualidad, por lo que el impulsor se doli\u00f3 de que en dicho pleito \u00abno se cumplen (\u2026) los t\u00e9rminos perentorios en tiempo, que impone la Ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira remiti\u00f3 el enlace contentivo del expediente digital censurado y destac\u00f3 que \u00ab[d]ebido al tr\u00e1mite preferencial que le ha dado a las numerosas acciones constitucionales a cargo del despacho, que desde el 14 de marzo totalizan 53 tutelas y 8 populares, fuera de los asuntos ordinarios, la revisi\u00f3n de los proyectos de los dem\u00e1s ponentes, que suman otro tanto por cada uno, y la atenci\u00f3n de otras situaciones administrativas, han ocupado un tiempo importante durante cada jornada laboral\u00bb. Adem\u00e1s, que \u00abcon auto de 3 de junio se dispuso la devoluci\u00f3n del proceso al juzgado de origen, en atenci\u00f3n a que se omiti\u00f3 un pronunciamiento por parte del juzgado de primer grado frente al recurso que present\u00f3 el Municipio de Pereira\u00bb. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo y la sociedad Normarh S.A.S. pidieron su desvinculaci\u00f3n; la primera, porque \u00abno tiene injerencia alguna respecto del asunto que solicita el accionante, y m\u00e1s a\u00fan cuando no se le ha vulnerado derecho alguno por parte de esa entidad\u00bb. <\/p>\n
El Municipio de Pereira dijo atenerse a lo probado en el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo por inexistencia de la \u00abmora judicial\u00bb reprochada. <\/p>\n
En efecto, la aspiraci\u00f3n de Mario Restrepo se orienta a que por esta v\u00eda excepcional se inste al Tribunal Superior de Pereira a resolver los recursos de apelaci\u00f3n impetrados por \u00ab\u00e9l y el Municipio de Pereira\u00bb contra el veredicto de primer grado expedido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa urbe en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2019-00036 (22 nov. 2021). <\/p>\n
No obstante, la prueba allegada al expediente permite constatar que el Colegiado querellado, en el decurso de esta salvaguarda, concretamente el 3 de junio \u00faltimo, profiri\u00f3 auto ordenando \u00abla devoluci\u00f3n del expediente al juzgado de origen con el fin de que en primera instancia se decida lo pertinente sobre la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n presentado por el Municipio de Pereira\u00bb (31AutoDevuelveExpediente.pdf, carpeta 02SegundaInstancia), lo cual permite colegir el impulso procesal que imparti\u00f3 dicho organismo, con miras a adelantar el conocimiento de los remedios verticales formulados. <\/p>\n
De manera que, no se observa que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, arbitrario o negligente, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del sedicente, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta la particular situaci\u00f3n, referida por la autoridad confutada, esto es, que: \u00ab[d]ebido al tr\u00e1mite preferencial que le ha dado a las numerosas acciones constitucionales a cargo del despacho, que desde el 14 de marzo totalizan 53 tutelas y 8 populares, fuera de los asuntos ordinarios, la revisi\u00f3n de los proyectos de los dem\u00e1s ponentes, que suman otro tanto por cada uno, y la atenci\u00f3n de otras situaciones administrativas, han ocupado un tiempo importante durante cada jornada laboral\u00bb. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[L]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021 y STC861-2022). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, surge inviable el auxilio suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Restrepo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7157-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7157-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01774-00 (Aprobado en Sala de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Mario Restrepo le instaur\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}