STC7166-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7166-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2022-00279-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Ethel del Carmen Rambao Navas frente al fallo proferido el 4 de mayo de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por ella, en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00abde la ni\u00f1ez\u00bb, presuntamente vulnerados por la sede judicial accionada por tardar la confirmaci\u00f3n de dos t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial que obran en el diligenciamiento cuestionado a favor de su hija menor de edad, por concepto de cuota alimentaria. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar al Juzgado encausado que, \u00abde manera perentoria[,] se comunique con el Banco Agrario para que confirme los [referidos] t\u00edtulos\u2026 y [ella] los pueda comprar (sic)\u00bb. <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado acusado cursa el juicio ejecutivo por alimentos que la accionante, en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, promovi\u00f3 contra el padre de \u00e9sta, David Enrique Carrillo Hurtado, asunto para el que reposaban, impagados, los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial Nros. 0000579984 y 0000582799, constituidos el 23 de febrero y el 22 de marzo de 2022, en su orden, con ocasi\u00f3n del embargo de la asignaci\u00f3n pensional del progenitor. <\/p>\n
2.2. En sede de tutela la actora critic\u00f3 que el estrado judicial enjuiciado, pasando por alto que el proceso a su cargo busca proteger el derecho alimentario de una ni\u00f1a, \u00abtom\u00f3 como costumbre demorar la confirmaci\u00f3n de los t\u00edtulos ante el Banco Agrario\u00bb, como ocurr\u00eda con los referidos a espacio, desestabilizando las garant\u00edas de aqu\u00e9lla, en tanto que no cuenta con m\u00e1s ingresos. <\/p>\n
Destac\u00f3 que por id\u00e9ntica situaci\u00f3n, pero respecto de las mensualidades de septiembre y octubre de 2021, tambi\u00e9n se vio compelida a promover otra previa acci\u00f3n de este mismo linaje. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Centro Zonal Hip\u00f3dromo – Regional Atl\u00e1ntico del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar se\u00f1al\u00f3 que \u00absi en el caso en comento, los derechos al Debido Proceso, a los Alimentos, le han sido vulnerados a la menor\u2026, por la omisi\u00f3n de la accionada, sea \u00e9sta (sic) la oportunidad para que les sea (sic) restablecidos\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad deprec\u00f3 \u00abse d\u00e9 por terminada la presente acci\u00f3n de tutela por carencia actual de objeto[,] en atenci\u00f3n a que\u2026 ha dado el tr\u00e1mite correspondiente al caso en concreto\u00bb, y \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno\u2026[,] toda vez que\u2026 ha procedido con total apego a las normas procesales vigentes para esta clase de procesos, y al tr\u00e1mite establecido en el manual de funciones cuando de entrega de dep\u00f3sitos judiciales se refiere\u00bb. <\/p>\n
Especific\u00f3 que, efectivamente, la quejosa \u00abpresent\u00f3 solicitud para reclamar t\u00edtulo, el cual fue radicado, colocada en turno y AUTORIZADA SATISFACTORIAMENTE POR PARTE DE [ESE] DESPACHO en fecha anterior incluso al conocimiento de la existencia de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb, siguiendo estrictamente el procedimiento que tal actuaci\u00f3n demanda. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abdiariamente recibe un c\u00famulo de solicitudes de entrega de dep\u00f3sitos\u2026 que oscilan aproximadamente en una media de 70 diarios o m\u00e1s; sumado a todas las dem\u00e1s funciones que deben realizarse, a las audiencias diarias que se atienden y a todas las gestiones que se requieren[,] sin dejar de lado lo atinente al sistema de responsabilidad penal para adolescentes, representa esto una carga importante, lo que no permite[,] a diferencia de otros despachos judiciales[,] autorizar el pago de dep\u00f3sitos de manera inmediata\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda Cincuenta Judicial II para la Defensa de la Infancia, la Adolescencia y la Familia indic\u00f3 que \u00ablos derechos alegados como conculcados se encuentran restablecidos por las actuaciones posteriores del juzgado accionado\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n por carencia actual de objeto, por cuanto, acorde con el informe rendido por la sede judicial encartada, \u00abactualmente no tiene T\u00edtulos Pendientes por confirmar dentro de proceso [fustigado]\u00bb, destacando que anex\u00f3 \u00ablas constancias de Pago del T\u00edtulo Judicial, y\u2026 de remisi\u00f3n al correo electr\u00f3nico del accionante\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la actora insistiendo en sus alegaciones iniciales y enfatiz\u00f3 que como el proceder omisivo del Juzgado accionado es repetitivo, se muestra necesario llamarle la \u00abatenci\u00f3n para que no\u2026 incurra en la misma conducta todos los meses\u00bb, m\u00e1xime cuando en ocasi\u00f3n pasada tambi\u00e9n debi\u00f3 acudir a este mecanismo excepcional para obtener el pago de otros t\u00edtulos, lo que seguramente volver\u00e1 a ocurrir ante la falta de pronunciamiento por parte del a-quo constitucional frente al particular. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n recolectados, anticipa la Corte el fracaso de la opugnaci\u00f3n propuesta, por lo cual habr\u00e1 de confirmarse el fallo del Tribunal a-quo, por las razones que se pasa a exponer. <\/p>\n
2.1. Efectivamente, como qued\u00f3 visto, frente a la falta de confirmaci\u00f3n, por parte del Juzgado, de los dos t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial referidos por la accionante, es claro que en el curso de este rito supralegal se super\u00f3 tal situaci\u00f3n, a tal punto que se acredit\u00f3 el cobro de aqu\u00e9llos por parte de la quejosa, cumpli\u00e9ndose as\u00ed su pretensi\u00f3n constitucional, por lo cual carece de objeto impartir una orden con miras a que aquello se produzca, pues ya ocurri\u00f3, raz\u00f3n por la cual se colige que ces\u00f3 la supuesta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
De all\u00ed que el resguardo no pudiese prosperar, al vislumbrarse un \u00abhecho superado\u00bb, aspecto frente al cual esta Corte ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
2.2. Ahora, de cara lo planteado en la impugnaci\u00f3n, la salvaguarda tampoco se abre paso, en tanto que la misma es inviable de cara a supuestos inciertos, como lo resulta ser que, en lo futuro, la autoridad judicial nuevamente incurrir\u00e1 en la omisi\u00f3n enrostrada. <\/p>\n
En cuanto al particular, en un asunto que, mutatis mutandis, resulta aplicable al de ahora, en ocasi\u00f3n pasada la Sala deneg\u00f3 una acci\u00f3n de este linaje al advertir que \u00ablos hechos en que fund\u00f3 las pretensiones la quejosa\u2026 resultaban ser particularmente hipot\u00e9ticos, lo que desnaturaliza este mecanismo constitucional. En verdad, la tutela est\u00e1 consagrada para proteger a los ciudadanos de acciones u omisiones de las autoridades que quebranten o amenacen los derechos fundamentales de aquellos, pero no es procedente frente a eventualidades futuras e inciertas para el momento de la presentaci\u00f3n de la demanda\u00bb (se destac\u00f3 – CSJ STC2863-2022, 10 mar., rad. 2022-00044-01). <\/p>\n
3. Al margen de todo lo anterior, ante las particularidades del asunto sometido a definici\u00f3n, se dispondr\u00e1 exhortar al estrado judicial accionado para que, atendiendo a los derechos involucrados en casos como el aqu\u00ed tratado, preste la colaboraci\u00f3n debida para erradicar la tardanza en la confirmaci\u00f3n de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial destinados al pago de cuotas alimentarias. <\/p>\n
4. Lo consignado, con la salvedad atr\u00e1s efectuada, impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
No obstante, se dispone exhortar al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad para que, atendiendo a los derechos involucrados en casos como el aqu\u00ed tratado, preste la colaboraci\u00f3n debida para erradicar la tardanza en la confirmaci\u00f3n de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial destinados al pago de cuotas alimentarias. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7166-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7166-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2022-00279-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Ethel del Carmen Rambao Navas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}