STC7167-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7167-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00096-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia en la tutela que Sebasti\u00e1n Colorado le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Andes, extensiva a la Secretaria de Planeaci\u00f3n y Desarrollo Territorial del Municipio de Jard\u00edn – Antioquia, la Defensor\u00eda del Pueblo de Medell\u00edn y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05034311200120210015400. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, requiri\u00f3 la guarda de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara al estrado accionado: i) \u00abgarantizar art. 29 CN\u00bb; ii) \u00abadicionar el fallo en el sentido de conceder agencias en derecho a mi favor, art. 361 C.G.P. , esto a fin de no congestionar m\u00e1s el tribunal con un asunto que es OBLIGACI\u00d3N DE LA JUZGADORA RESOLVERLO EN SENTENCIA, YA QUE la condena en costas, AGENCIAS EN DERECHO ES DE TIPO OBJETIVO, pues se funda en la necesaria compensaci\u00f3n para la parte vencedora habida cuenta dela expectativa generada por la presentaci\u00f3n de la demanda y del tiempo que necesariamente tenga que estar pendiente de las resultas del asunto\u00bb; y, iii) \u00abse abstenga a futuro de negar agencias en derecho en acciones populares que salgan triunfantes\u00bb. <\/p>\n
En sustento afirm\u00f3 que dentro de la acci\u00f3n popular de la referencia solicit\u00f3 al despacho acusado adicionar y aclarar la sentencia de primer grado, porque \u00abse NIEGA A RECONOCER AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR, ART 365-1 CGP, PUES MI ACCION SALIO TRIUNFANTE\u00bb; sin embargo, nada ha resuelto al respecto, situaci\u00f3n ante la cual estima vulnerado sus privilegios fundamentales y \u00abADEM\u00c1S DESCONOCE NO SOLO LO QUE LE IMPONE LA LEY ART 365-1 CGP, sino la postura de la H CSJ SCC Tutelo, pues no me parece correcto en derecho que se dilate m\u00e1s mi tr\u00e1mite Constitucional, con la negativa de la juzgadora de aplicar la ley art 365-1 CGP, y al desconocer el precedente judicial, de la H C S C SCC\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Andes se opuso al ruego porque el 3 de mayo de 2022 defini\u00f3 la primera instancia y el d\u00eda 11 siguiente solvent\u00f3 los pedimentos de \u00abaclaraci\u00f3n y adici\u00f3n al fallo\u00bb y concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra tales determinaciones. <\/p>\n
La Secretaria de Planeaci\u00f3n y Desarrollo Territorial del Municipio de Jard\u00edn narr\u00f3 lo surtido en el juicio controvertido, sin efectuar pronunciamiento alguno respecto del presente tr\u00e1mite superlativo. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo destac\u00f3 que su participaci\u00f3n en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb es de protecci\u00f3n de los derechos colectivos y que las peticiones del promotor van encaminadas al pago de \u00abagencias en derecho\u00bb, siendo una pretensi\u00f3n personal, que nada tiene que ver con la defensa de los intereses b\u00e1sicos del gestor. En consecuencia, requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo desestim\u00f3 el resguardo tras apreciar, \u00abque el juzgado accionado se pronunci\u00f3 expresamente sobre el tema de inter\u00e9s para el actor, dicho t\u00f3pico qued\u00f3 suficientemente abordado y decidido en la sentencia, adem\u00e1s se resolvi\u00f3 lo pertinente frente a la solicitud de aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n, y por \u00faltimo se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que actualmente cumple el tr\u00e1mite de rigor y en cuyo objeto principal se insiste en la fijaci\u00f3n de agencias en derecho, en tal virtud el amparo de tutela claramente no satisface el requisito de la subsidiaridad por cuanto se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n la alzada promovida frente a la decisi\u00f3n que es g\u00e9nesis de la presente queja por ese motivo no le corresponde al juez de tutela emitir juicio alguno sobre el reclamo propuesto en el escrito inaugural, y menos a\u00fan darle a \u00e9ste el alcance extensivo pretendido frente a futuros fallos en acciones populares\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el actor con argumentos similares a los inaugurales, pidiendo, adem\u00e1s, se le informe si \u00ab(\u2026) Gerardo Herrera es accionado, parte o por q (sic) se le notifica o niega su alzada\u00bb. <\/p>\n
1.- Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es un instrumento jur\u00eddico concebido para guardar las garant\u00edas fundamentales de las personas, cuando son vulneradas o amenazadas por los actos u omisiones de los funcionarios, y en ciertas hip\u00f3tesis de los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa. <\/p>\n
2.- En el sub lite la aspiraci\u00f3n del querellante se enfila a obtener el reconocimiento de las agencias en derecho en la acci\u00f3n popular n\u00ba 202-00154; no obstante, dicha rogativa no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por no satisfacerse el presupuesto de la subsidiariedad que impera en este excepcional sendero. <\/p>\n
En efecto, como lo resalt\u00f3 el a quo constitucional, no es cierto como afirm\u00f3 Sebasti\u00e1n Colorado en el escrito genitor, que no se le haya resuelto la \u00absolicitud de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n del fallo emitido el 3 de mayo de 2022, porque lo acreditado en el plenario es que dicho pedimento fue negado en auto del d\u00eda 11 siguiente por no cumplirse los requisitos de los art\u00edculos 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, prove\u00eddo en el que adem\u00e1s, se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el veredicto con el prop\u00f3sito que \u00abse fijaran agencias en derecho a su favor\u00bb, para lo cual se dispuso la remisi\u00f3n del paginario al superior. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, entendiendo que lo verdaderamente anhelado por el precursor es que \u00abse fijen agencias en derecho a su favor\u00bb, el amparo resulta prematuro, en la medida que est\u00e1 pendiente de decidir la alzada propuesta contra la sentencia del Jugado Civil del Circuito de Andes con el mismo fin. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha esbozado reiteradamente que, <\/p>\n
\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una disposici\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC14280-2018, STC12055-2020 y STC3499-2022). <\/p>\n
Ahora, mientras no se dirima la causa combatida, no es permitido al iudex constitucional inmiscuirse en los temas propios del juez natural. <\/p>\n
3.-Finalmente, frente a lo suplicado por el precursor en el escrito de impugnaci\u00f3n, en el sentido que \u00ab(\u2026) le informe si Gerardo Herrera es accionado, parte o por q (sic) se le notifica o niega su alzada\u00bb, se destaca que en auto de 25 de mayo de 2022, el Tribunal Superior de Antioquia no concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n del fallo presentada por Gerardo Herrera en este asunto, precisamente porque no es accionante, accionado ni vinculado y mucho menos alguna de las autoridades facultadas para intervenir en el mismo. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 la providencia confutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7167-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7167-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00096-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}