STC7169-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7169-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01790-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la tutela que Pedro Luis P\u00e9rez Mej\u00eda le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y al Juzgado de Familia de Soacha, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00461-00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al Juzgado acusado admitir la demanda en el radicado de la referencia. <\/p>\n
Para ello adujo que el Juzgado de Familia de Soacha, en el juicio de impugnaci\u00f3n de paternidad que promovi\u00f3 contra Glor\u00eda Mar\u00eda G\u00f3mez Ruiz, en representaci\u00f3n de Juan Jos\u00e9 P\u00e9rez G\u00f3mez, inadmiti\u00f3 el libelo para que informara el domicilio de aquella, lo dirigiera tambi\u00e9n contra el presunto padre biol\u00f3gico del menor, indicara si hab\u00eda adelantado \u00abacci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de la paternidad\u00bb con anterioridad y, adem\u00e1s, \u00abacreditar[a] el env\u00edo de la demanda, subsanaci\u00f3n de la misma y sus anexos, a la parte demandada, la cual deber[\u00eda] enviar a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o f\u00edsica, indicada en el ac\u00e1pite de notificaciones\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 806 de 2020, en concordancia con el inc. 2\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba ib\u00eddem (15 jun. 2021). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en raz\u00f3n a ello, la subsan\u00f3, pero dados los toques de queda dispuestos con ocasi\u00f3n de la emergencia sanitaria por COVID 19 \u00abno le fue posible enviar el escrito subsanatorio de manera f\u00edsica [ni virtual] a la parte demandada\u00bb, pues desconoc\u00eda su correo electr\u00f3nico. Sin embargo, resalt\u00f3, que \u00abefectu[\u00f3] el env\u00edo d\u00edas despu\u00e9s\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3 que, en consecuencia, se rechaz\u00f3 el escrito introductorio por \u00abno haber sido subsanado a cabalidad\u00bb, en tanto \u00abno [se] acredit[\u00f3] el env\u00edo [f\u00edsico] de la demanda, subsanaci\u00f3n de la misma y sus anexos a la parte demandada\u00bb (12 jul. 2021), decisi\u00f3n que el a quo mantuvo inc\u00f3lume (2 ag.), al paso que el superior la convalid\u00f3 (15 dic.). <\/p>\n
2.- El Tribunal de Cundinamarca defendi\u00f3 la legalidad de su actuar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Si bien, el reclamo constitucional se dirige tambi\u00e9n contra el interlocutorio proferido por el Juzgado de Familia de Soacha, esta Corte analizar\u00e1 \u00fanicamente el dictado en segunda instancia, comoquiera que fue el que dirimi\u00f3 de manera definitiva el asunto controvertido. <\/p>\n
2.- De entrada, se observa el decaimiento del resguardo, debido a que el prove\u00eddo emitido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca (15 dic. 2021), que ratific\u00f3 el de primer grado que rechaz\u00f3 la demanda por no haber sido subsanada en debida forma, al no demostrarse la remisi\u00f3n f\u00edsica o virtual de la demanda, la subsanaci\u00f3n de la misma y sus anexos al extremo pasivo, conforme lo exige el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 806 de 2020, en concordancia con el inc. 2\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba ib\u00eddem (15 dic. 2021), no luce antojadizo, ni arbitrario. <\/p>\n
En efecto, para arribar a tal conclusi\u00f3n, explic\u00f3 que a la luz de lo normado en el canon 90 del C\u00f3digo General del Proceso, la \u00abdemanda\u00bb se rechazar\u00e1 de plano cuando \u00abha sido inadmitida y dentro de los cinco d\u00edas siguientes a partir de la notificaci\u00f3n del auto respectivo, no se corrigieron las fallas observadas por el juez\u00bb. <\/p>\n
Luego, rese\u00f1\u00f3 que los art\u00edculos 82 a 84 ib\u00eddem establecen los requisitos generales y especiales que debe contener el l\u00edbelo genitor, que fueron adicionados con ocasi\u00f3n de la emergencia sanitaria generada por la pandemia derivada del Covid 19, en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba Decreto 806 de 2020, seg\u00fan el cual <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abEn cualquier jurisdicci\u00f3n, incluido el proceso arbitral y las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibir\u00e1 notificaciones el demandado, el demandante, al presentar la demanda, simult\u00e1neamente deber\u00e1 enviar por medio electr\u00f3nico copia de ella y de sus anexos a los demandados. Del mismo modo deber\u00e1 proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanaci\u00f3n. El secretario o el funcionario que haga sus veces velar\u00e1 por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditaci\u00f3n la autoridad judicial inadmitir\u00e1 la demanda. De no conocerse el canal de digital de la parte demandada, se acreditar\u00e1 con la demanda el env\u00edo f\u00edsico de la misma con sus anexos\u2026\u00bb (Resalta y Subraya la Sala). <\/p>\n
Precepto respecto del cual asever\u00f3, que \u00abcontempl\u00f3 una nueva causal de inadmisi\u00f3n de la demanda\u00bb diferente a las previstas en el aludido art\u00edculo 90, concerniente \u00abal env\u00edo de la demanda y su anexos al canal electr\u00f3nico de la parte demandada y, en caso de desconocerse debe acreditarse la remisi\u00f3n en \u201cf\u00edsico\u201d y, adem\u00e1s, adver\u00f3 que la Corte Constitucional lo declar\u00f3 exequible condicionadamente en la sentencia C-420 de 2020, \u00aben el entendido de que en el evento en que el demandante desconozca la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de los peritos, testigos o cualquier tercero que deba ser citado al proceso, podr\u00e1 indicarlo as\u00ed en la demanda sin que ello implique su inadmisi\u00f3n\u201d\u00bb. <\/p>\n
De cara a dicha carga, cavil\u00f3 que en el sub judice Pedro Luis P\u00e9rez Mej\u00eda refiri\u00f3 que \u00ab\u201dse desconoce la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la demandada. Por tanto, no es posible hacer el env\u00edo de la demanda al correo electr\u00f3nico\u201d, soslayando que frente a ese panorama, lo ortodoxo e id\u00f3neo era la remisi\u00f3n f\u00edsica para de esa manera cumplir el requerimiento o carga de inadmisi\u00f3n consagrada dispuesto en el inciso cuarto del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 806 de 2020, proceder que solo se adelant\u00f3 al impetrar los recursos contra el auto que rechaz\u00f3 la demanda, esto es, extempor\u00e1neamente cuando los t\u00e9rminos procesales son perentorios y preclusivos \u2013 art. 117 del C.G.P.\u00bb (Subraya la Sala). <\/p>\n
3.- Independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, que no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Ergo, surge clara el fracaso del ruego supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7169-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7169-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01790-00 (Aprobado en Sala de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}