STC7173-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7173-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04461-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Weimar Hern\u00e1n Gordillo Salinas contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Noveno Penal del Circuito de Conocimiento de esa ciudad, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, libertad y \u00abdignidad humana\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas con las actuaciones surtidas en la causa penal en la que result\u00f3 condenado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, declarar \u00absin efectos la[s] sentencia[s]\u2026 proferida[s] por el [J]uzgado… y el Tribunal [convocados]\u00bb, y \u00abdecreta[r] la nulidad del proceso, desde antes de la radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda\u2026, la cual deber\u00e1 corregir las distintas anomal\u00edas del proceso\u2026, de querer volver a presentar el escrito de acusaci\u00f3n\u00bb; o subsidiariamente, \u00abdeclara[r] la nulidad en la etapa que considere pertinente esta\u2026 Corporaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso: <\/p>\n
2.1. En el proceso penal seguido contra el accionante por el punible de hurto calificado y agravado, el 11 de noviembre de 2016 el Juzgado acusado dict\u00f3 sentencia, en la cual lo conden\u00f3 a 114 meses de prisi\u00f3n, al hallarlo responsable del referido delito; decisi\u00f3n que el 12 de octubre de 2018 confirm\u00f3 el Tribunal convocado. <\/p>\n
2.2. Frente a esa \u00faltima decisi\u00f3n el tutelante inco\u00f3 recurso de casaci\u00f3n, cuya demanda inadmiti\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte con prove\u00eddo AP1497-2021 del 21 de abril de 2021. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela, en concreto, critic\u00f3 el quejoso la condena impuesta en su contra porque, adujo, adem\u00e1s de resultar injustificadamente alta, los juzgadores a-quo y ad-quem la emitieron \u00abde manera arbitraria, sin observancia a sus garant\u00edas m\u00ednimas, aunado [a] que no tuvo una defensa t\u00e9cnica que le permitiera impugnar de manera adecuada las providencias objeto de este proceso\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, al igual que la continuaci\u00f3n del juicio a pesar de las irregularidades presentadas, la inadmisi\u00f3n de su recurso extraordinario de casaci\u00f3n deriv\u00f3 de la falta de t\u00e9cnica del defensor de confianza que, para entonces, lo representaba; situaci\u00f3n que, indiscutiblemente, hace palpable la afectaci\u00f3n de sus derechos esenciales. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deprec\u00f3 declarar improcedente la salvaguarda porque la misma \u00abno est\u00e1 consagrada como una tercera instancia, ni para obtener pronunciamientos que resultan favorables al interesado, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que tanto en primera como en segunda instancia se respetaron las garant\u00edas del procesado y los lineamientos del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Delegada de Intervenci\u00f3n Segunda para la Casaci\u00f3n Penal pidi\u00f3 denegar el amparo porque el \u00abrecurrente busca o pretende que se vuelvan a realizar valoraciones probatorias sobre los medios probatorios que fueron incorporados a lo largo del juicio oral en el que fue condenado\u2026, alegando que desde la acusaci\u00f3n el proceso judicial se estructur[\u00f3] en hechos indicadores que no ten\u00edan la posibilidad de demostrar que\u2026 haya incurrido en el delito por el cual fue condenado\u00bb; relievando que esas \u00absolicitudes extra temporales\u2026 ya hab\u00edan sido presentadas y denegadas por parte de la\u2026 Corte en el auto inadmisorio del\u2026 (21) de abril de 2021, y fueron acogidas por parte de [esa] delegada en la respuesta negativa al mecanismo de insistencia que fue solicitado por parte de la defensa\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 328 de la Unidad de fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico indic\u00f3 que desde el 13 de mayo de 2013, cuando lo remiti\u00f3 al fiscal de conocimiento, perdi\u00f3 competencia sobre el asunto criticado. <\/p>\n
4. El Juzgado Setenta y Uno Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional por no evidenciarse ninguna vulneraci\u00f3n, de su parte, a las garant\u00edas de primer grado del reclamante. <\/p>\n
5. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[l]as providencias que el accionante cuestiona son respetuosas del derecho a la igualdad y dem\u00e1s garant\u00edas fundamentales, como claramente se puede advertir de sus contenidos\u2026 Y el demandante no demuestra la existencia real de alguna de las causales especiales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, que habilite la excepcional intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En este caso el actor cuestion\u00f3 todas las actuaciones que derivaron en la condena que le impusieron el Juzgado y el Tribunal convocados al hallarlo responsable del punible de hurto calificado y agravado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, concluye esta Sala que la solicitud de resguardo es inviable, porque al alcance del promotor estuvo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n para invocar las inconformidades que por v\u00eda de tutela aleg\u00f3, medio de defensa que no aprovech\u00f3 adecuadamente, pues su libelo fue inadmitido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte el 21 de abril de 2021, siendo ese el escenario id\u00f3neo para aquel prop\u00f3sito, con lo cual abandon\u00f3 la posibilidad de que esa Sala especializada de esta Corporaci\u00f3n se ocupara del fondo de la determinaci\u00f3n del ad-quem. <\/p>\n
De ese modo, el reclamo actual resulta inviable, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen en las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de defensa previstos en el orden jur\u00eddico o no se hace uso de los mismos en debida forma, como aqu\u00ed aconteci\u00f3, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que les sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el gestor del amparo \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
…es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Finalmente, respecto a la supuesta negligencia del profesional del derecho que lo represent\u00f3 en el tr\u00e1mite censurado, se advierte que, como insistentemente lo ha sostenido esta Corte, \u00abno es suficiente motivo para impetrar con \u00e9xito el amparo constitucional, pues, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte, aqu\u00e9lla ser\u00eda imputable a ella misma y no al juez acusado, dado que\u2026 con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales (CSJ STC, 18 may. 2009, rad. 00508-01; reiterada, entre muchas otras, en STC14506-2019, 24 oct., rad. 2019-03359-00). <\/p>\n
4. Basta lo dicho para despachar adversamente la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, en caso de no impugnarse este fallo, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7173-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7173-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04461-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Weimar Hern\u00e1n Gordillo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}