STC7178-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7178-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 13001-22-03-000-2022-00160-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Pedro Luis P\u00e9rez Mej\u00eda en nombre propio y en representaci\u00f3n de la menor Juanita P\u00e9rez G\u00f3mez, instaur\u00f3 en contra del Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 13001 31 10 007 202200118 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en la calidad aducida, a trav\u00e9s de apoderada, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abvida\u00bb, \u00abintegridad f\u00edsica\u00bb, \u00absalud\u00bb, \u00abseguridad social\u00bb, \u00abalimentaci\u00f3n equilibrada\u00bb, \u00aba tener una familia y no ser separado de ella\u00bb, \u00abcuidado\u00bb, \u00abamor\u00bb, \u00abeducaci\u00f3n\u00bb, \u00abcultura\u00bb y \u00abrecreaci\u00f3n\u00bb de su menor hija, para que se ordenara al estrado convocado que \u00abresuelva de forma inmediata la medida cautelar solicitada (\u2026) concediendo como medida cautelar preventiva la custodia legal y residencial, cuidado personal, y protecci\u00f3n legal de la menor (\u2026) a su padre, Rafael Eduardo Jes\u00fas Cano Gonzales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que promovi\u00f3 contra Ana Mar\u00eda G\u00f3mez demanda de \u00abcustodia y cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas de menores\u00bb (4 mar. 2022), solicitando como medida cautelar se le concediera la custodia provisional de la ni\u00f1a, en atenci\u00f3n a que la progenitora no le provee un \u00abcuidado id\u00f3neo\u00bb en relaci\u00f3n con la \u00abatenci\u00f3n m\u00e9dica, higiene, alimentaci\u00f3n y educaci\u00f3n b\u00e1sica\u00bb que requiere, no cumple las prescripciones m\u00e9dicas dadas con ocasi\u00f3n del \u00abriesgo de talla baja\u00bb, \u00abanemia leve microcitica hipocromica\u00bb, y \u00abdesnutrici\u00f3n proteicocalorica leve\u00bb que le fue diagnosticado desde marzo de 2021, a m\u00e1s que le restringe las visitas pese a ser su padre. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que dicha acci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena, quien a la fecha de interponer este remedio \u00abno ha resuelto la calificaci\u00f3n de la demanda ni mucho menos la medida cautelar\u00bb, a pesar de la urgencia que reviste el asunto y los requerimientos de impulso procesal que ha presentado. <\/p>\n
2.- El iudex cuestionado inform\u00f3 que mediante auto de 22 de abril de 2022 \u00abadmiti\u00f3 la demanda y deneg\u00f3 la medida provisional\u00bb reclamada y destac\u00f3 que P\u00e9rez Mej\u00eda puede acudir al \u00abproceso de restablecimiento de derechos\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 10 Judicial II de Familia precis\u00f3 que ante una supuesta situaci\u00f3n especial de \u00abrestablecimiento de derechos\u00bb de la peque\u00f1a, \u00abel juez de conocimiento podr\u00eda optar, de contar con el equipo interdisciplinario requerido, por la verificaci\u00f3n de la supuesta vulneraci\u00f3n de derechos, o en su defecto, al no contar con este equipo de apoyo, oficiar al competente Centro Zonal del ICBF para que a trav\u00e9s del Defensor de Familia y conjuntamente con su equipo interdisciplinario, adelante el respectivo proceso de Restablecimiento de Derechos en favor de la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena desestim\u00f3 el ruego por configurarse una \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, en vista que el 22 de abril hoga\u00f1o \u00abse admiti\u00f3 la demanda y neg\u00f3 la medida provisional solicitada, cuya omisi\u00f3n, era el fundamento de esta acci\u00f3n de tutela\u00bb, determinaci\u00f3n respecto de la cual el interesado puede interponer los recursos de ley. <\/p>\n
4.- El gestor replic\u00f3 aseverando que en la referida cautela se cimentaba esta \u00abacci\u00f3n\u00bb superlativa, puesto que \u00abla misma no hab\u00eda sido resuelta y, teniendo en cuenta el estado de salud de la menor de 2 a\u00f1os, se requer\u00eda que (\u2026) fuera concedida, ya que era esta la garant\u00eda de protecci\u00f3n de los derechos de la menor, (\u2026) que siguen vulnerados debido a que el H. Tribunal no estimo importante el estado de salud de la peque\u00f1a y que el mismo se encuentra en estado de descuido (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El actor denuncia al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena porque no hab\u00eda calificado la \u00abdemanda de custodia y cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas de menores\u00bb, ni prove\u00eddo acerca de la procedencia de la \u00abmedida cautelar\u00bb tendiente a que se le otorgara la custodia provisional de Juanita P\u00e9rez G\u00f3mez, que radic\u00f3 desde el 4 de marzo de 2022. <\/p>\n
1.1.- Empero, el aludido despacho el 22 de abril pasado, dispuso <\/p>\n
\u00ab1\u00ba. Se admite la presente demanda de custodia y cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas de menores, presentada a trav\u00e9s de apoderado judicial por la se\u00f1ora -sic- Pedro P\u00e9rez, actuando en favor de su menor hija (a) Juanita P\u00e9rez G\u00f3mez contra Mar\u00eda G\u00f3mez (\u2026). <\/p>\n
5\u00b0. NO se accede a decretar la medida provisional (\u2026). <\/p>\n
6\u00b0. Se decreta dictamen que debe realizar el INMLCF, para que determine la situaci\u00f3n actual de salud la ni\u00f1a N.I.C.R. (\u2026). <\/p>\n
7. Una visita social en la casa del padre Pedro P\u00e9rez, y de la madre Mar\u00eda G\u00f3mez de la menor para verificar las condiciones en las que actualmente se encuentra la misma, con entrevistas (\u2026). <\/p>\n
8. Practicadas las anteriores pruebas, si se considera pertinente se resolver\u00e1 en auto posterior\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, con independencia de la demora que el juez de familia pudo registrar en el tr\u00e1mite objetado, lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, puesto que en el curso de este debate supralegal admiti\u00f3 la demanda y no accedi\u00f3 a la cautela provisional suplicada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por el precursor, por cuanto el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u2026\u201d (T-038 de 2019; EXP. T-7.000.184). <\/p>\n
1.2.- De otro lado, se observa que tal decisi\u00f3n qued\u00f3 en firme, toda vez que no fue recurrida a, pesar que contra la misma cab\u00eda \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual, \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
De suerte, que, el querellante tuvo la oportunidad de exponer ante la autoridad censurada la inconformidad que ahora exhibe en este sendero excepcional, y no lo hizo, ya que dej\u00f3 fenecer la posibilidad para contradecir el referido prove\u00eddo. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb (STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC14667-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
1.3.- Finalmente, se resalta que el funcionario confutado, a pesar de que no decret\u00f3 la \u00abmedida provisional\u00bb rogada, adopt\u00f3 medidas tendientes a verificar la supuesta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de la menor, esto es, orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de un dictamen por el INMLCF para establecer la situaci\u00f3n actual de salud de la ni\u00f1a, as\u00ed como una visita social a las casas del padre y madre de la peque\u00f1a a fin de comprobar las condiciones en las que se encuentran, precisando que una vez recepcionadas y, si lo estima pertinente, proveer\u00e1 lo que corresponda en auto posterior. <\/p>\n
Aunado a ello, se advierte al interesado que puede acudir al \u00abproceso administrativo de restablecimiento de derechos\u00bb, instrumento que resulta id\u00f3neo y efectivo para superar la situaci\u00f3n de afectaci\u00f3n de las prerrogativas iusfundamentales de los ni\u00f1os a trav\u00e9s de las medidas de restablecimiento establecidas en el art\u00edculo 53 de la Ley 1098 de 2006. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7178-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7178-2022 Radicaci\u00f3n 13001-22-03-000-2022-00160-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}