STC7184-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC843-2022. <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00901-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponde decidir el impedimento expresado por la Honorable Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, para participar en la discusi\u00f3n del proyecto de sentencia de la acci\u00f3n constitucional impetrada por Santa Luc\u00eda Inversiones y Proyectos S.A.S. contra del Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
Con fundamento en la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Honorable Magistrada se declar\u00f3 impedida para intervenir en este asunto, en raz\u00f3n a que particip\u00f3 en el proceso civil objeto de la queja constitucional (Rad. 2019-00290), en el cual, como juez integrante de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, revoc\u00f3 el prove\u00eddo de 5 de febrero de 2020, proferido por el despacho querellado, orden\u00e1ndole a \u00e9ste \u00abdeterminar lo pertinente en lo que ata\u00f1e a la admisi\u00f3n de la intervenci\u00f3n mediante la figura litisconsorcial del art. 62 C.G. del P., de la Sociedad Santa Luc\u00eda Inversiones y Proyectos S.A.S.\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La instituci\u00f3n de los impedimentos ha sido establecida por el legislador con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aquellos intervienen, as\u00ed como para mantener la imagen y credibilidad del poder judicial, permitiendo que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia, cuando quiera que se estructuren las precisas circunstancias que configuren las causales de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Frente a la importancia de la imparcialidad en el desempe\u00f1o de la funci\u00f3n judicial, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abes un valor que irradia la funci\u00f3n jurisdiccional y como tal se erige en premisa ineludible del ejercicio de la judicatura\u00bb1, de suerte que los administradores de justicia \u00abpueden exteriorizar y someter al escrutinio de otro juez, la existencia de alg\u00fan motivo que pueda contaminar objetivamente la imparcialidad debida, o que lleve al recelo o desconfianza en el destinatario de la funci\u00f3n jurisdiccional \u2026, como … tambi\u00e9n ha de privilegiarse el derecho que asiste a todo ciudadano para que el juez que ha de decidir la causa est\u00e9 desprovisto de cualquier atadura o preconcepto\u00bb2. <\/p>\n
Al respecto, Sala ha sostenido que las causales de impedimento y de recusaci\u00f3n \u00ab(\u2026) ostentan naturaleza taxativa, restrictiva, limitativa y son de interpretaci\u00f3n estricta sin extenderse a situaciones diversas a las tipificadas ni admitir analog\u00eda legis o iuris\u00bb. (CSJ AC de 19 de enero 2012, exp. 00083). <\/p>\n
2. De acuerdo con el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ser\u00e1 causal de impedimento \u00abque el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia revisar\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2.1. En el sub examine, como se indic\u00f3, la Honorable Magistrado Hilda Gonz\u00e1lez Neira manifest\u00f3 su voluntad de sustraerse del conocimiento de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, porque en el juicio controvertido resolvi\u00f3 un recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la ahora accionante en contra del pronunciamiento de 5 de febrero de 2020, dictado por el juzgado del circuito criticado, y le orden\u00f3 a \u00e9ste resolver sobre la intervenci\u00f3n de la sociedad tutelante. <\/p>\n
2.2. A su vez, se observa que la parte actora formul\u00f3 la presente tutela cuestionando, en concreto, que el despacho querellado no ha dado cumplimiento a lo dispuesto por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, precisamente en el auto proferido por la Magistrada Gonz\u00e1lez Neira. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, es evidente que tuvo una participaci\u00f3n relevante en el proceso que compromete su criterio y, en esa direcci\u00f3n, el impedimento expresado se aceptar\u00e1, sin que haya lugar a la designaci\u00f3n de conjueces, por no ser necesario, pues se cuenta con quorum suficiente para decidir con los dem\u00e1s integrantes de la Sala. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
ACEPTAR el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, para separarse del conocimiento de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC 10 de jul. de 2006, rad. 2004-00729-00. <\/p>\n
2\u0002 CSJ AC de 10 de jul. de 2006, exp. 2004-00729-00, reiterado en AC54-2019, de 18 de enero, rad. 2003-00556-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7184-2022 ATC843-2022. Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00901-01 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponde decidir el impedimento expresado por la Honorable Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, para participar en la discusi\u00f3n del proyecto de sentencia de la acci\u00f3n constitucional impetrada por Santa Luc\u00eda Inversiones y Proyectos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}