STC7191-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7191-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01768-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel Samper Strouss contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, extensiva a la Direcci\u00f3n Administrativa de la Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn – Oficina de Cobro Coactivo, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos que originaron la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, \u00abpropiedad\u00bb y \u00abacceso a la justicia\u00bb, presuntamente conculcadas con ocasi\u00f3n de la sanci\u00f3n que, por desacato, sin notificaci\u00f3n directa previa ni posterior, el 25 de junio de 2018, le impuso el estrado convocado, al interior del juicio de restituci\u00f3n de tierras con radicado 05000-31-21-002-2013-00002-00; la cual dio lugar a que la Direcci\u00f3n Administrativa de la Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial librara orden de apremio en su contra (Resoluci\u00f3n DESAJMEGCC22-1664, de la que, asegur\u00f3, se le enter\u00f3 v\u00eda whatsapp el 3 de marzo de 2022); por lo que el 29 de marzo \u00faltimo se vio compelido a suscribir acuerdo de pago con esta entidad. <\/p>\n
Destac\u00f3 que la imposici\u00f3n de la mentada sanci\u00f3n se mostraba abiertamente ileg\u00edtima porque careci\u00f3 \u00abde prueba, argumentaci\u00f3n y\/o menci\u00f3n de la [supuesta] responsabilidad subjetiva en que incurri\u00f3\u00bb; y que, en todo caso, en su sentir, en la actuaci\u00f3n reprochada se acredit\u00f3 el cumplimiento de la orden por cuya aparente desatenci\u00f3n le impusieron el correctivo reprochado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se deje sin valor el rese\u00f1ado prove\u00eddo del Juzgado acusado, que la aludida Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial considere sin efectos el acuerdo de pago que suscribi\u00f3 y le rembolse los dineros cancelados con ocasi\u00f3n del mismo. <\/p>\n
2. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Divisi\u00f3n de Cobro Coactivo de la Unidad de Asistencia Legal de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial indic\u00f3 que, \u00ab[p]or tratarse de un proceso\u2026 que adelanta la Oficina de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn\u00bb, corri\u00f3 traslado de la solicitud de protecci\u00f3n a esa \u00faltima dependencia. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite supralegal porque la Oficina de Cobro Coactivo \u00abno est\u00e1 facultada para tomar decisiones frente a la multa impuesta, solo est\u00e1 autorizada para realizar las actividades encaminadas a ejecutar [su] cobro\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que con ocasi\u00f3n del correctivo impuesto por el Juzgado y cuestionado por el accionante \u00abse cre\u00f3 el proceso de cobro coactivo 05001129000020180483900, en el que el obligado[,] \u2026SAMPER STROUSS[,] celebr\u00f3 un acuerdo para el pago de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La Unidad de Presupuesto de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial se\u00f1al\u00f3 que \u00abdesde el a\u00f1o 2020 con la expedici\u00f3n del Acuerdo PCSJA20-11604, la divisi\u00f3n de Cobro Coactivo pas\u00f3 a la Unidad de Asistencia Legal, motivo por el cual\u2026 no es competente para atender este requerimiento\u00bb. <\/p>\n
4. La Agencia Nacional de Tierras solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional porque \u00abno tiene competencia alguna en el asunto que suscita esta acci\u00f3n de tutela y, por ende, no puede endilg\u00e1rsele responsabilidad frente a los hechos que estima la parte actora vulneran sus derechos fundamentales\u2026, porque se dirige contra la presunta omisi\u00f3n de otras autoridades\u2026, no por hechos o circunstancias que involucren a [esa] entidad\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, en todo caso, esa Agencia \u00abdio cumplimiento a cabalidad a lo ordenado. No habiendo lugar a una sanci\u00f3n por desacato\u00bb; y que, \u00abde conformidad con la documentaci\u00f3n hallada en el expediente de la entidad\u2026, no fue notificada del auto por el cual se da apertura al tr\u00e1mite incidental\u2026, ni de sanci\u00f3n alguna dentro del proceso de restituci\u00f3n aludido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones administrativas y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01), y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Siguiendo esos par\u00e1metros, de entrada, advierte la Corte la improcedencia del resguardo impetrado, al hallar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, por cuanto el quejoso no acredit\u00f3 haber realizado previamente solicitud formal alguna ante los accionados, con miras a obtener lo rogado por esta v\u00eda supralegal, esto es, la invalidez de la sanci\u00f3n pecuniaria que se le impuso y el consecuente decaimiento del acuerdo de pago que celebr\u00f3 para detener su cobro coactivo, lo que torna inviable que busque alcanzar soluci\u00f3n de primera mano, al respecto, de parte del juez constitucional, pues insistentemente se ha dicho que \u00e9ste no puede anticiparse a los pronunciamientos que corresponde emitir a otras autoridades. <\/p>\n
En cuanto al particular, en un asunto que, mutatis mutandis, resulta aplicable al de ahora, para denegar la protecci\u00f3n entonces reclamada por el accionante, con similares motivos a los aqu\u00ed expuestos pero contra la sanci\u00f3n econ\u00f3mica que en otro juico de restituci\u00f3n de tierras le impuso el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, recientemente dej\u00f3 dicho esta Corte que: <\/p>\n
El resguardo ser\u00e1 negado porque no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
En el presente asunto se encuentra que el actor debi\u00f3 alegar ante el Tribunal, a trav\u00e9s de la solicitud de nulidad respectiva, las irregularidades que advirti\u00f3 en su notificaci\u00f3n en el tr\u00e1mite incidental en el que fue sancionado; luego, ante la falta de interposici\u00f3n de los medios ordinarios de defensa que el gestor ten\u00eda a su alcance para ejercer la defensa de sus intereses, la protecci\u00f3n reclamada se torna improcedente. As\u00ed, mem\u00f3rese que no se puede acudir al amparo constitucional \u00ab[(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb. (STC3579-2020) (CSJ STC5076-2022, 27 abr., rad. 2022-01147-00). <\/p>\n
Por tanto, este reclamo tutelar es inviable, comoquiera que el actor no ha acudido ante las autoridades que cuestiona para exponer las situaciones tra\u00eddas en esta demanda de amparo, procurando la soluci\u00f3n adecuada de la problem\u00e1tica que dice lo afecta, en tanto que, se itera, este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n de los interesados, siendo pertinente destacar que de obtener soluci\u00f3n favorable respecto a su supuesta falta de enteramiento, podr\u00e1 all\u00ed agotar los dem\u00e1s aspectos que aqu\u00ed plante\u00f3, los que, por sustracci\u00f3n de materia, en la actualidad tampoco puede abordar el fallador constitucional. <\/p>\n
3. Basta lo dicho para despachar adversamente la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, de no opugnarse este fallo, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7191-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7191-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01768-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel Samper Strouss […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}