STC7213-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7213-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00386-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Como fundamento de lo pretendido, expuso que el 27 de abril de 2022, remiti\u00f3 un correo electr\u00f3nico al Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, solicitando le fuera asignada cita para presentar demanda de manera verbal conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 391 inciso 3 del C\u00f3digo General del Proceso, obteniendo respuesta ese mismo d\u00eda, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00abDe acuerdo a su solicitud, se le informa que las demandas nuevas se deben tramitar a trav\u00e9s de la oficina de reparto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, en esa misma fecha, el Juzgado Once de Familia le indic\u00f3 \u00abacuso recibido de su comunicaci\u00f3n y me permito indicar que la solicitud de radicaci\u00f3n verbal contemplada en el inciso 3 del art\u00edculo 391 del C.G.P. debe agotarse primero el reparto en debida forma entre los Juzgados de Familia de esta ciudad – acuerdo No. PSAA05-2944 DE 2005 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, consider\u00f3 que las respuestas emitidas por los juzgados accionados contrar\u00edan lo contemplado en el art\u00edculo 391 del C\u00f3digo General del Proceso, vulnerando su garant\u00eda de acceder a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Por lo anterior, solicit\u00f3 \u00abordenar a la secretar\u00eda del juzgado 9 de familia para que en el t\u00e9rmino de 48 h (sic) se sirva fijar fecha y hora para la recepci\u00f3n de la demanda en forma oral\u00bb. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que no ha vulnerado el derecho fundamental alegado por el accionante, en tanto que, mediante correo electr\u00f3nico de 27 de abril de 2022 le inform\u00f3 que las demandas nuevas se deben tramitar a trav\u00e9s de la oficina de Reparto Judicial y que en el caso de que ya exista una demanda en el Juzgado debe radicar las peticiones a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del mismo puesto que, los procesos se encuentran digitalizados. <\/p>\n
2. El Juzgado Once de Familia de esta ciudad, inform\u00f3 que, en efecto, el accionante radic\u00f3 solicitud a efectos de obtener una cita para presentar demanda verbal, por lo que se le dio respuesta comunic\u00e1ndole que deb\u00eda acudir a la Oficina de Reparto para la asignaci\u00f3n del Juzgado en el cual puede presentar la demanda verbal. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que si bien, la norma referida por el solicitante contempla la posibilidad de presentar una demanda de manera verbal, ante el secretario del juzgado, tal evento es viable en los municipios donde solo hay uno, pero en el presente caso donde en Bogot\u00e1 hay treinta y dos (32) se ha de seguir las reglas de reparto a trav\u00e9s de la oficina judicial establecida por el Consejo Superior de la Judicatura para el reparto; igualmente afirm\u00f3 que conforme a la situaci\u00f3n de emergencia ocasionada por la pandemia del COVID 19 las demandas deben ser presentadas seg\u00fan los lineamientos del Decreto 806 de 2020, por medio de correo electr\u00f3nico ante la oficina de reparto. <\/p>\n
3. El Centro de Servicios Administrativos de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de la Administraci\u00f3n Judicial, se\u00f1al\u00f3 que no se est\u00e1n recibiendo por medio f\u00edsico y\/o verbal, demandas u otras solicitudes radicadas por los usuarios, en tanto que, dichos tramites se deben realizar a trav\u00e9s de los medios tecnol\u00f3gicos creados por la Direcci\u00f3n Seccional y autorizados por el Consejo Superior de la Judicatura, lo anterior con ocasi\u00f3n a la calamidad de salubridad p\u00fablica a ra\u00edz de la pandemia Covid-19. <\/p>\n
Adem\u00e1s, adujo que efectu\u00f3 consulta en el sistema \u00fanico de reparto judicial SARJ, a nombre del se\u00f1or Manuel Alejandro Duque Gonz\u00e1lez, sin resultado de reparto a los despachos judiciales. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional, tras encontrar vulnerado el derecho de acceso de la administraci\u00f3n de justicia del solicitante por parte de los Juzgados accionados, y resolvi\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) para evitar la eventual duplicidad de demandas, \u00fanicamente se ordena al Juzgado Noveno de Familia de esta ciudad, ante quien el usuario present\u00f3 primero la solicitud, que proceda dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, a resolver nuevamente lo peticionado por \u00e9l, acorde con lo considerado en esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: EXHORTAR a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, para que en ejercicio de sus funciones estudie y de ser posible habilite canales de acceso a la Administraci\u00f3n de Justicia, tal como lo autoriza el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 391 del CGP. Of\u00edciese\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 el fallo tras aducir que, en la decisi\u00f3n no se estableci\u00f3 un tiempo \u00abclaro, espec\u00edfico y contundente\u00bb al Consejo Superior de la Judicatura para que implemente los canales requeridos para que la ciudadan\u00eda pueda acceder para presentar demandas de forma verbal, por lo que solicit\u00f3 \u00aba la honorable Corte Suprema de Justicia se sirva adicionar la sentencia o complementar para establecer un t\u00e9rmino de 6 meses con acciones de seguimiento al consejo superior de la judicatura\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la demanda de tutela, advierte la Corte que la queja formulada por el accionante se circunscribi\u00f3 a que ninguna de las autoridades judiciales accionadas accedi\u00f3 a su solicitud de radicar demanda verbal conforme a lo establecido en el art\u00edculo 391 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Tras analizar las respuestas de los Juzgados accionados, el a quo constitucional concedi\u00f3 el amparo, al observar la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado por el accionante, raz\u00f3n por la cual, orden\u00f3 al Juzgado Noveno de Familia de esta ciudad, resolver la petici\u00f3n conforme la parte motiva de aquella providencia. <\/p>\n
En esta instancia, luego de efectuada la consulta pertinente, se advierte que, en cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia impugnada, el Juzgado Noveno de familia de Bogot\u00e1 mediante auto de 13 de mayo de 2022, orden\u00f3 que, por secretar\u00eda, \u00abc\u00edtese al accionante por el medio m\u00e1s expedito, con el fin que comparezca al juzgado para la recepci\u00f3n de la demanda, una vez lo anterior proc\u00e9dase a remitir la misma a la oficina Judicial de reparto para lo de su cargo\u00bb, decisi\u00f3n que fue notificada al se\u00f1or Manuel Alejandro Duque, mediante correo electr\u00f3nico el mismo d\u00eda 13 de mayo, sin que hasta la fecha, seg\u00fan informe secretarial allegado, el solicitante haya comparecido al despacho judicial. <\/p>\n
2. Ahora bien, en lo que ata\u00f1e al reproche objeto de impugnaci\u00f3n, referente a que el fallador de primer grado omiti\u00f3 establecer un t\u00e9rmino espec\u00edfico al Consejo Superior de la Judicatura para que implemente los caneles requeridos para que la ciudadan\u00eda pueda acceder para presentar demandas de forma verbal, advierte esta Sala que dicho aspecto constituye un hecho nuevo, no expuesto en la demanda de tutela, situaci\u00f3n que, por lo tanto, no pudo ser controvertida por las autoridades vinculadas, raz\u00f3n por la cual, un pronunciamiento de esta instancia frente al mismo implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa de los aqu\u00ed accionados y vinculados. <\/p>\n
Sobre el particular la Sala ha indicado que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 00003-01; ratificada el 5 feb. 2015, rad. STC800) (CSJ STC6999-2016, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, en la decisi\u00f3n censurada se resolvi\u00f3 \u00abexhortar\u00bb a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, para que \u00abde ser posible\u00bb habilite canales de acceso a la Administraci\u00f3n de Justicia, tal como lo autoriza el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 391 del C\u00f3digo General del Proceso, siendo esto un llamado a la entidad para estudiar las posibilidades de creaci\u00f3n de dichos canales, m\u00e1s no es de car\u00e1cter imperativo. <\/p>\n
3. De otra parte, si lo pretendido por el accionante era la adici\u00f3n de la sentencia constitucional en los t\u00e9rminos que refiere su escrito de impugnaci\u00f3n, debi\u00f3 solicitarla ante el Tribunal de primera instancia dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, conforme a lo establecido en el art\u00edculo 387 ib\u00eddem. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo anterior, se ratificar\u00e1 el fallo constitucional impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7213-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7213-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00386-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}