STC7219-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7219-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00852-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 4 de mayo de 2022, con la cual se neg\u00f3 el amparo promovido por Jos\u00e9 David Lamk Guti\u00e9rrez contra el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso ejecutivo laboral de radicado 2021-00438-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. <\/p>\n
2. Manifest\u00f3 que inici\u00f3 proceso ejecutivo laboral en contra de la sociedad QBE del ITSMO Compa\u00f1\u00eda de Reaseguros Inc., con fundamento en sentencia proferida por el Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 el 16 de junio de 2021, \u00aben la cual se orden\u00f3: a) el pago de indemnizaci\u00f3n por despido sin justa causa en la suma de $137.409.083; b) el pago de vacaciones dejadas de pagar por la suma de $82.263.524; c) el pago de indemnizaci\u00f3n moratoria en la suma de $1.000.122.524; [\u2026]\u00bb. Frente a lo impetrado, el Despacho citado, con auto del 27 de septiembre de 2021, resolvi\u00f3 \u00ablibrar mandamiento de pago en contra de la sociedad ITMO COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS INC EP y a favor [del demandante]\u00bb, por los conceptos referidos. Adem\u00e1s, decret\u00f3 \u00abel embargo y retenci\u00f3n de las sumas de dinero que la ejecutada ITSMO COMPA\u00d1\u00cdA DE REASEGUROS INC EP posea o llegare a poseer a t\u00edtulo de remanentes o a su favor, dentro del proceso [\u2026] 20110007900 promovido por la aqu\u00ed ejecutada contra SEGUROS DEL ESTADO que cursa en el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb1. Providencia notificada mediante oficio n\u00famero 0280 del 29 de septiembre de 20212. <\/p>\n
2.1. No obstante, el Juez Trece Civil del Circuito de esta ciudad, con auto del 21 de abril de los corrientes, dispuso que \u00abrespecto de los embargos remanentes decretados por los Juzgados 31 Laboral del Circuito y 11 Laboral del Circuito en contra de ISTMO COMPA\u00d1\u00cdA DE REASEGUROS INC EN LIQUIDACI\u00d3N, no se tienen en cuenta porque la mencionada sociedad, es acreedora en este asunto, pues \u00e9sta es beneficiaria de la condena impuesta en contra de SEGUROS DEL ESTADO S.A. en sentencia calendada 10 de abril de 2014 proferida por el Juzgado 10 Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 [\u2026]. Y, adem\u00e1s, el proceso que [\u2026] se adelanta es de naturaleza declarativa y no ejecuci\u00f3n (art. 466 del C.G.P.)\u00bb3. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, el recurrente interpuso los remedios de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n4. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, el promotor, por v\u00eda de tutela, consider\u00f3 que la decisi\u00f3n emitida por el juzgado accionado \u00abdesconoce por completo la orden de embargo emitida por el Juzgado 11 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 pues omiti\u00f3 que, en la misma, se itera, se orden\u00f3 precisamente el embargo de las sumas de dinero que la sociedad tantas veces mencionada llegare a poseer a cualquier t\u00edtulo, esto es, por remanentes o a su favor, motivo por el cual la orden de embargo fue sustentada en el numeral 5 del art. 593 del CGP, norma que establece el embargo de los derechos de cr\u00e9dito o dineros como los que se persegu\u00edan en el proceso 2011-079 que se adelanta en el Despacho accionado\u00bb. Adem\u00e1s, estim\u00f3 que \u00abno existe norma que proh\u00edba embargar y retener dineros de personas naturales o jur\u00eddicas que tengan obligaciones pendientes, y menos a\u00fan que indique que solo se pueden embargar los dineros que existan en procesos de ejecuci\u00f3n, como err\u00f3neamente lo manifiesta el accionado en auto de fecha 21 de abril de 2022\u00bb. <\/p>\n
3. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que se \u00abordene al accionado dar cumplimiento a las \u00f3rdenes judiciales emitidas por los Juzgados 11, 31 y 14 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, dentro del proceso 2011-079 debidamente notificadas, sin dilaci\u00f3n alguna\u00bb. Y, como \u00abconsecuencia de lo anterior y en forma definitiva se ordene al accionado no entregar t\u00edtulos judiciales\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS. <\/p>\n
1. El Juzgado querellado, luego de relatar lo acontecido al interior de la causa, anot\u00f3 que \u00abel tercero- tutelante [\u2026] interpuso recurso de reposici\u00f3n y subsidiario de apelaci\u00f3n, en tiempo, recurso que se encuentra para dar tr\u00e1mite [\u2026]\u00bb. Por lo tanto, adujo que \u00abno hay lugar a la prosperidad de la acci\u00f3n incoada, dado que no se ha resuelto el recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n que es materia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. La sociedad Seguros del Estado S.A. solicit\u00f3 \u00abtutelar los derechos fundamentales [alegados]\u00bb, por cuanto \u00abexiste un v\u00ednculo jur\u00eddico que nace de una relaci\u00f3n de derecho que permite al acreedor exigirle al deudor la ejecuci\u00f3n de una conducta determinada, vali\u00e9ndose de la medida cautelar ya conocida por el Juzgado 13 Civil del Circuito\u00bb. <\/p>\n
3. La sociedad ISTMO Compa\u00f1\u00eda de Reaseguros INC., acompa\u00f1\u00f3 la determinaci\u00f3n del juez acusado, y mencion\u00f3 que \u00abla condena impuesta por la sentencia proferida dentro del proceso de ISTMO [\u2026] las costas y agencias en derecho que se liquiden por ese despacho, deben ser giradas por la sociedad demandada a favor de la liquidaci\u00f3n, dado el car\u00e1cter universal del proceso de insolvencia de la mencionada sociedad reaseguradora, que se adelanta ante la Superintendencia de Seguros y Reaseguros de la ciudad de Panam\u00e1\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante se\u00f1al\u00f3 que \u00abal emitir fallo en el que niega por improcedente la protecci\u00f3n invocada, le abre la puerta a la compa\u00f1\u00eda ISTMO COMPA\u00d1\u00cdA DE REASEGUROS INC para solicitar los dineros, incluidas [sus] acreencias laborales, y de levantarse con los dineros de manera \u00e1gil para evitar la acci\u00f3n de la justicia\u00bb. Frente a los recursos pendientes de resoluci\u00f3n, estim\u00f3 que los mismos \u00abno evitar\u00edan que el accionado entregue los dineros a ISTMO COMPA\u00d1\u00cdA DE REASEGUROS INC [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales alegados por el tutelante. Ello pues, estim\u00f3 que el juzgado accionado al no tener en cuenta la orden de embargo emitida en el proceso ejecutivo 2021-0438-00, habilita que el demandado en el sub examine, eventualmente, desconozca aquellos pasivos que se decreten en su contra en los procesos judiciales donde es demandado. <\/p>\n
2. De entrada, esta Corporaci\u00f3n advierte que la providencia del a quo habr\u00e1 de ser confirmada, pues observada la queja expuesta, la Corte avizora la improcedencia del ruego incoado, por cuanto resulta prematuro. En efecto, revisados los medios de convicci\u00f3n allegados a esta tramitaci\u00f3n, se constata que el actor impetr\u00f3, en t\u00e9rmino, recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n frente al auto del 21 de abril de 2022 \u2013providencia cuestionada-. Remedios a trav\u00e9s de los cuales, el recurrente pretende que se \u00abrevoque el auto objeto de reproche [21 de abril de 2022] y en su lugar se proceda a dar cumplimiento a la orden de embargo emitida por el Juzgado 11 Laboral del Circuito, poniendo a disposici\u00f3n del proceso 2021-438 los dineros que existan a favor de la ac\u00e1 demandante\u00bb5. <\/p>\n
De cara a lo referenciado, la Sala evidencia que el censor persigue a trav\u00e9s de esta senda aquello que requiri\u00f3 en el juicio de marras \u2013dejar sin efecto la determinaci\u00f3n del 21 de abril de 2022-. Y, asimismo se observa que frente a la defensa interpuesta por el aqu\u00ed actor a\u00fan no se ha adoptado decisi\u00f3n definitiva6. Por lo tanto, el tr\u00e1mite se encuentra en curso. Situaci\u00f3n que no puede ser soslayada, pues de lo contrario, equivaldr\u00eda a sustituir la competencia atribuida a los jueces del proceso para resolver las inconformidades planteadas. <\/p>\n
En todo caso, los motivos invocados por el actor no resultan suficientes para acudir directamente a este mecanismo eminentemente subsidiario y residual, m\u00e1xime cuando, a\u00fan puede ser resuelto lo que puntualmente se pretende por esta senda7. En consonancia con lo expuesto, el gestor activ\u00f3 prematuramente esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3. Ahora bien, en relaci\u00f3n con lo expuesto por el actor en el escrito de impugnaci\u00f3n, relativo a que los recursos pendientes de resoluci\u00f3n \u2013reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n- \u00abno evitar\u00edan que el accionado entregue los dineros a ISTMO COMPA\u00d1\u00cdA DE REASEGUROS INC [\u2026]\u00bb, se advierte tambi\u00e9n su improcedencia, pues de resolverse aquellos a su favor dejar\u00eda inc\u00f3lume las medidas cautelares decretadas al interior del proceso ejecutivo laboral \u2013pretensi\u00f3n esbozada tanto en los remedios impetrados como a trav\u00e9s de la presente senda constitucional-, lo cual, como ya se dijo, se encuentra en tr\u00e1mite y pendiente de resoluci\u00f3n. <\/p>\n
4. De conformidad con lo discurrido, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 12 a 14 de los anexos de la demanda de tutela. <\/p>\n
2\u0002 Folio 15 ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Folios 16 a 17 ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Folios 6 a 9 de la contestaci\u00f3n de la demanda de tutela por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
5\u0002 Folios 6 a 9 ib\u00eddem. <\/p>\n