STC7229-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7229-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de abril de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Enrique Octavio Aar\u00f3n de la Hoz, contra el Juzgado Noveno de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a todos los intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2014-00161. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, locomoci\u00f3n y propiedad, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada al interior de la referida causa. <\/p>\n
2. Indic\u00f3 que en su contra se adelant\u00f3 un proceso ejecutivo de alimentos, el cual correspondi\u00f3 al Juzgado atacado, quien decret\u00f3 como medidas cautelares el embargo de un inmueble, el embargo y retenci\u00f3n de su salario y el impedimento de la salida del pa\u00eds. <\/p>\n
2.1. Sostuvo que, tras haber realizado el pago de lo ordenado en el mandamiento ejecutivo, en el a\u00f1o 2015, la demandante y su apoderado, solicitaron el levantamiento de las medidas cautelares. Sin embargo, el Juzgado encarado, mediante auto del 26 de enero del mismo a\u00f1o, dispuso el cumplimiento de lo emanado en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y adolescencia. y el 28 de abril siguiente, dio por terminado el proceso por pago total de la obligaci\u00f3n. Adem\u00e1s, orden\u00f3 que previo a disponer sobre el levantamiento de las medidas cautelares, debe la parte ejecutada dar aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 129 de la disposici\u00f3n mencionada. <\/p>\n
2.2. Destac\u00f3 que la citada autoridad -con auto del 8 de septiembre de 2015- orden\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar que recae sobre su salario. No obstante, en aras del referido art\u00edculo 129 del C.I.A., mantuvo el embargo del bien inmueble y la restricci\u00f3n de salida del pa\u00eds. <\/p>\n
2.3. Refiri\u00f3 que los derechos de su hijo est\u00e1n protegidos, toda vez que ha cumplido con la totalidad de sus obligaciones, prueba de ello es que, desde la terminaci\u00f3n del proceso por pago total, no se ha radicado demanda ejecutiva en su contra. Mencion\u00f3 que solicit\u00f3 al accionado el levantamiento de las medidas cautelares o que aclarara el monto por el cual debe prestar cauci\u00f3n. Pedimento que le fue desfavorable mediante auto del 11 de marzo de 20221, frente al cual no present\u00f3 recurso. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado cuestionado el levantamiento de las medidas cautelares que pesan en su contra. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
El Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e12, luego de narrar sus actuaciones, Expres\u00f3 que \u00abRespecto del fundamento legal solicitado, se reitera lo establecido en el art. 129 del C.I.A.: \u201cEl embargo se levantar\u00e1 si el obligado paga las cuotas atrasadas y presta cauci\u00f3n que garantice el pago de las cuotas correspondientes a los dos a\u00f1os siguientes\u201d, precisando que los dos (2) a\u00f1os por los cuales se ordena prestar cauci\u00f3n corresponden a los alimentos que se causar\u00e1n a partir del auto que disponga el levantamiento de las referidas medidas, siendo esta precisamente la garant\u00eda en caso de un eventual incumplimiento, y no como al parecer lo entiende el obligado. As\u00ed las cosas, respetuosamente consideramos que no puede endilgarse a esta Oficina Judicial la vulneraci\u00f3n de alg\u00fan derecho fundamental al aqu\u00ed accionante\u00bb. Por lo tanto, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el amparo. Para ello, consider\u00f3 que \u00ab\u2026la \u00faltima oportunidad en que se neg\u00f3 su solicitud de levantamiento fue en providencia del 11 de marzo de 2022, la cual, no recurri\u00f3, bajo el argumento que el juez durante a\u00f1os ha sostenido su posici\u00f3n negando en reiteradas oportunidades lo pretendido. Sin embargo, infortunadamente la pretensi\u00f3n del actor no procede, por falta del requisito de subsidiariedad, al no recurrir, las decisiones que le han sido adversas a su solicitud de levantamiento de medidas cautelares, mecanismo id\u00f3neo para fustigar las decisiones con las que se encuentra inconforme el accionante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor, con fundamento en los mismos argumentos del escrito inicial. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la accionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del libelista, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 11 de marzo de 2022, con el cual se le neg\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares decretadas en su contra. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
3. Pues bien, del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario, se observa que luego de haberse decretado el mandamiento de pago en contra del actor, tras solicitud de las partes, el Juzgado cuestionado -con prove\u00eddo del 28 de abril de 2015- orden\u00f3 \u00abDAR por terminado el presente proceso ejecutivo por PAGO TOTAL DE LA OBLIGACI\u00d3N\u00bb. Asimismo, en el numeral cuarto del mismo, estableci\u00f3 que \u00abPrevio a disponer sobre el levantamiento de las medidas cautelares decretadas en el presente asunto debe la parte ejecutada dar aplicaci\u00f3n a lo establecido en el art. 129 del C\u00f3digo de Infancia y la Adolescencia\u00bb. <\/p>\n
Ante la insistencia del levantamiento de las cautelas por parte del gestor, la autoridad Judicial -con auto del 8 de septiembre de la misma anualidad- orden\u00f3 \u00abel levantamiento de la medida de embargo que pesa sobre el salario del demandado\u00bb. Y en el numeral tercero, dispuso \u00abconforme a lo establecido en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia se mantiene la medida de embargo del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria N. 50C1759357, la restricci\u00f3n de salida del pa\u00eds del demandado\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, el actor elev\u00f3 nuevamente solicitud de levantamiento de medidas cautelares, la cual fue resuelta desfavorablemente en prove\u00eddo del 11 de marzo del presente a\u00f1o. Frente a esta determinaci\u00f3n guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
4. De lo narrado, esta Sala concluye la improcedencia del amparo, pues el querellante cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad recriminada las razones de su inconformidad para reclamar a favor de sus intereses y no lo hizo. En efecto, es ineludible que desperdici\u00f3 los medios legales que tuvo a su alcance, concretamente, la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n -art\u00edculo 318 del C.G.P.- contra el prove\u00eddo dictado el 11 de marzo de 2022, con el cual se neg\u00f3 el levantamiento de las cautelas imploradas. Mecanismo viable con el que contaba para ejercer la defensa de sus derechos. Por supuesto, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
Por tanto, no tiene prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo.3 <\/p>\n
5. Por lo considerado, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese lo resuelto a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-2. Anexo 10ResuelvePeticiones.pdf. Subcarpeta 161-2014 ALIMENTOS. Carpeta Actuaciones Juzgado. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-2. Anexo 07Contestacionjuzgado09defamiliabogota.pdf. Carpeta Actuaciones Tribunal. <\/p>\n
3\u0002 Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha destacado que: \u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC1560-2022). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7229-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7229-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}