STC7231-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7231-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-01663-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Enrique Calad Aristiz\u00e1bal frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 13001310300220030016000 (01). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor procura la salvaguarda del derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas. En respaldo narr\u00f3 que \u00ab[E]l d\u00eda 19 de julio de 1991 los Se\u00f1ores FREDDY PALACIOS VALVERDE, MARCO PERDOMO CHAVARRO, URIEL ZAPATA Y ENRIQUE CALAD adquirimos mediante escritura p\u00fablica 3021 de la Notaria Tercera del C\u00edrculo de Cartagena un lote [\u2026] el cual se distingue con la Matr\u00edcula Inmobiliaria No 060- 102851 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena [\u2026]\u00bb, por lo que contrataron a \u00abuna persona [Alejandro Leal Gonz\u00e1lez] para efectos de que lo mantuviera en estado \u00f3ptimo\u00bb; sin embargo, aqu\u00e9l, \u00aben el a\u00f1o 2003 mal aconsejado\u00bb, promovi\u00f3 un proceso de prescripci\u00f3n en su contra, que correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo de Cartagena, el cual neg\u00f3 las pretensiones el 14 de febrero de 2008. Se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, por virtud del cual \u00abel Tribunal Superior de Cartagena Sala Civil-Familia en abril 27 de 2.009 pidi\u00f3 al AdQuo emitir sentencia complementaria sobre la demanda de reconvenci\u00f3n la cual fue dictada el 30 de septiembre de 2.009 0rdenando reivindicar inmediatamente el predio a los demandados Se\u00f1or Luis Enrique Calad Aristiz\u00e1bal y otros\u00bb. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, el all\u00e1 actor promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, que fue resuelto en forma desfavorable a sus intereses por la Corporaci\u00f3n accionada el 28 de abril de 2011. 1 <\/p>\n
2. El actor cuestiona que el Juzgado no dict\u00f3 el \u00abauto de c\u00famplase lo resuelto por el superior\u00bb y que no se han adoptado las medidas para el desalojo de los ocupantes, a fin de cumplir con la sentencia que neg\u00f3 sus pretensiones.2 Frente al extrav\u00edo de parte del expediente, particularmente el cuaderno de la segunda instancia, requiri\u00f3 al Tribunal convocado, pero le enviaron una respuesta el \u00ab30 de marzo de 2022 inform\u00e1ndole al Juzgado segundo Civil del Circuito que eran ellos los encargados de cumplir con este encargo de acuerdo al art\u00edculo 126 del C\u00f3digo General del Proceso manteni\u00e9ndolos informados del tr\u00e1mite a ellos\u00bb. Estima que \u00abcontin\u00faa d\u00e1ndose el paso inexorable del tiempo sin que alguien asuma la responsabilidad de la p\u00e9rdida del expediente\u00bb. Inst\u00f3, en concreto, que se \u00abdecida qui\u00e9n es el encargado de reconstruir el expediente Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena o el Honorable Tribunal Superior de Cartagena Sala Civil-Familia. Consecuencialmente [\u2026] se proceda a la reconstrucci\u00f3n del expediente extraviado [\u2026]\u00bb y se ordene al \u00ab[\u2026] Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena a expedir el oficio de diligencia de lanzamiento en lo que ata\u00f1e al predio en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena se\u00f1al\u00f3 que el proceso en cuesti\u00f3n se encuentra archivado, \u00abpor lo que solicit\u00f3 el desarchivo del mismo el d\u00eda 23 de noviembre de 2021 [\u2026] El d\u00eda 23 de noviembre la jefa de archivo central procede a enviar el link del expediente [\u2026] el expediente allegado de manera digital por parte de la bodega central se percata que le faltan cuadernos para poder resolver la solicitud de la parte actora y se oficia nuevamente a bodega [el 2 de diciembre de 2021]\u00bb.3 <\/p>\n
2. La Jefe del Archivo Central de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena refiri\u00f3 que, \u00abel 23 de noviembre de 2021 se comparte link del expediente solicitado\u00bb y, con ocasi\u00f3n de la solicitud realizada por el juzgado el 2 de diciembre de 2021, \u00ab[…] Debido al cuaderno faltante [,] se procedi\u00f3 a buscar en los inventarios de expedientes transferidos por el Juzgado Segundo Civil del Circuito al Archivo Central registros de otra posible ubicaci\u00f3n del expediente y no se encontr\u00f3\u00bb, por lo que el \u00ab01 de junio se emiti\u00f3 certificaci\u00f3n [de no hallazgo del expediente] y se comparti\u00f3 nuevamente el link\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, el gestor pretende que se decida qui\u00e9n debe reconstruir el expediente, si el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena o la Sala Civil Familia del citado Tribunal y, en consecuencia, se proceda a su reconstrucci\u00f3n. Adem\u00e1s, que se ordene al referido Juzgado \u00abexpedir el oficio de diligencia de lanzamiento en lo que ata\u00f1e al predio en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. En primer lugar, se reitera lo que viene: esta no es una instancia para resolver asuntos que corresponden al juez natural. De all\u00ed que no sea procedente la solicitud relacionada con la reconstrucci\u00f3n del expediente. Sobre el particular, se observa que el Juzgado accionado requiri\u00f3 al archivo central, para que informara sobre los cuadernos faltantes -para la reconstrucci\u00f3n de las piezas procesales pertinentes-. Esto es, lo reclamado est\u00e1 en curso ante el operador judicial de conocimiento. Con respecto a la solicitud que se ordene al \u00abJuzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena a expedir el oficio de diligencia de lanzamiento en lo que ata\u00f1e al predio en menci\u00f3n\u00bb, se evidencia que el Juzgado querellado solicit\u00f3 al Archivo Central de Cartagena \u00abel desarchivo del proceso 2003-00160, archivado en la caja 189\u00bb.4 <\/p>\n
2.1. El 1 de junio de 2022, la Jefe del Archivo Central comparti\u00f3 nuevamente el enlace del expediente y certific\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
* \u00abAl revisar el expediente se observan 4 cuadernos en los que se encuentran 02 cuadernillos del Tribunal, uno de apelaci\u00f3n de auto de fecha 2006 y otro de apelaci\u00f3n de sentencia del 03 de septiembre de 2009; este \u00faltimo cuadernillo se encuentra formado por los folios del 01 al 03 no encontr\u00e1ndose el resto de las actuaciones.<\/p>\n
* Se revis\u00f3 minuciosamente la caja donde fue archivado el expediente y no se encontr\u00f3 el resto del cuadernillo.<\/p>\n
* A la vez se buscaron registros en los inventarios de los expedientes transferidos al Archivo Central por ese despacho y no se encontraron registros del mismo\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n inform\u00f3 que \u00ab\u2026no se encontr\u00f3 el resto del cuaderno del Tribunal, teniendo en cuenta que al recibir el expediente no se evidencia el n\u00famero de cuadernos ni folios que se reciben, no se puede constatar el recibido del mismo en su totalidad\u00bb. <\/p>\n
2.2. Tales actuaciones evidencian que el Despacho accionado s\u00ed ha adelantado las gestiones que consider\u00f3 necesarias. Esto es, determinar la existencia del cuaderno correspondiente a la apelaci\u00f3n de la sentencia -echado de menos- y del despacho comisorio perseguido en tutela. De manera que el asunto se encuentra en tr\u00e1mite ante el juez natural.5 <\/p>\n
3. En una palabra, se niega el amparo rogado. <\/p>\n
<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, NIEGA el amparo invocado, por improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El Tribunal querellado, con auto del 15 de junio siguiente, neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, \u00abpor no cumplir lo estipulado [\u2026] en el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb. Afirm\u00f3 que, el 10 de agosto de 2011, qued\u00f3 en firme la liquidaci\u00f3n de costas, siendo esta la \u00faltima actuaci\u00f3n previa al \u00abdesarchiv[o] el d\u00eda 23 de noviembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 En ese sentido, aduce que su apoderada solicit\u00f3 el desarchivo del proceso desde noviembre de 2021, \u00abcon el fin de verificar si est\u00e1 expedido el oficio y en caso de no encontrarlo solicit\u00f3 expedir el mencionado oficio cuyo fin debe de ser el desalojo de los que actualmente contin\u00faan invadiendo nuestra propiedad\u00bb, pero hasta el 23 de febrero de 2022 el Juzgado accionado resolvi\u00f3 \u00abAbstenerse de librar nuevo despacho comisorio, y en su lugar OFICIESE al Archivo Central a fin de que informen al despacho si existen otros cuadernos que compongan el expediente de la Referencia…\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Debido a la falta de respuesta por parte del archivo central, \u00abse procedi\u00f3 a requerir a la bodega [26 de mayo de 2022] respecto de los cuadernos o certificara sino se encuentran para proceder con la reconstrucci\u00f3n [\u2026] [E]s de anotar que este ente judicial ha realizado las gestiones tendientes para resolver la solicitud del peticionario hoy tutelante, y estamos a esperas que archivo central envi\u00e9 el cuaderno de la apelaci\u00f3n de la sentencia o en su defecto certifiqu\u00e9 que el mismo esta extraviado para poder ordenar su reconstrucci\u00f3n y realizar la actuaci\u00f3n correspondiente\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Recibido el expediente digital solicitado, \u00abse percata que le faltan cuadernos para poder resolver la solicitud de la parte actora y se oficia nuevamente a bodega [el 02\/12\/2021]\u00bb y, ante la insistencia del accionante para la expedici\u00f3n del \u00aboficio para proceder a la diligencia de lanzamiento\u00bb, por auto de 24 de febrero pasado dispuso \u00abAbstenerse de librar nuevo despacho comisorio, y en su lugar OFICIESE al Archivo Central a fin de que informen al despacho si existen otros cuadernos que compongan el expediente de la Referencia. [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Sobre el particular, ha manifestado la Corte que:<\/p>\n
\u00abeste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, Rad. 00312-01. Reiterado en STC3807-2018, 20 mar. 2018, Rad. 2018-00327-01; CSJ STC, 2 jun. 2020, Rad. 2020-00195-01). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7231-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7231-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-01663-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Enrique Calad Aristiz\u00e1bal frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}