STC7293-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7293-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00385-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 11 de mayo de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por William Gonz\u00e1lez Aldana contra el Juzgado Veintitr\u00e9s de Familia de esta ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada, al no recibir \u00abverbalmente\u00bb la demanda de alimentos que pretende instaurar. <\/p>\n
2. Expuso que \u00abel d\u00eda 21 de abril del 2022 a las 15:51 horas\u00bb, radic\u00f3 ante el Juzgado Veintitr\u00e9s de Familia de Bogot\u00e1, una petici\u00f3n \u00abpara la presentaci\u00f3n verbal de la demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 390 y 391 del c\u00f3digo general del proceso (ley 1564 de 2012)\u00bb, la cual \u00abcontestaron el d\u00eda 22 de abril del 2022\u00bb, empero, que con la respuesta brindada por el accionado, \u00abse vulner\u00f3 mi derecho fundamental al acceso y administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se ordene al despacho encartado \u00abque en el t\u00e9rmino de 48 horas se sirva fijar fecha y hora para la recepci\u00f3n de la demanda de forma oral\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juez Veintitr\u00e9s de Familia de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que \u00abel se\u00f1or William Gonz\u00e1lez Aldana, solicit\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico del 21 de abril de 2022, fijar fecha y hora para la presentaci\u00f3n de demanda verbal en este despacho, conforme lo indica el art\u00edculo 391 del C\u00f3digo General del Proceso. En ocasi\u00f3n de lo anterior, el d\u00eda 22 de abril de 2022, la secretaria de este despacho, procedi\u00f3 a dar respuesta\u00bb. No obstante, por cuanto \u00abel inconformismo presentado obedece a que no se fij\u00f3 fecha para la recepci\u00f3n de la demanda oral de fijaci\u00f3n de alimentos (\u2026), en atenci\u00f3n a la notificaci\u00f3n del auto que admite la acci\u00f3n de tutela, se procedi\u00f3, a las 08:24 A.M. a comunicar al correo electr\u00f3nico ANWIL30@outlook.com, que se fijaba fecha para el d\u00eda de hoy 29 de abril de 2022, a las 10:30 A.M., para la recepci\u00f3n de la demanda oral\u00bb, y que \u00abllegada la hora, no se hizo presente el interesado, raz\u00f3n por la cual y en compa\u00f1\u00eda del Defensor de Familia adscrito a esta sede judicial se dej\u00f3 constancia de inasistencia\u00bb. Por lo anterior, concluy\u00f3 que era inexistente la vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos fundamentales que el actor invoc\u00f3. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al evidenciar que \u00abel juez demandado (\u2026) procedi\u00f3 a fijar fecha y hora para llevar a cabo la recepci\u00f3n de la demanda de alimentos que pretend\u00eda instaurar el actor, tal como se observa en comunicaci\u00f3n calendada el veintinueve (29) de abril del corriente, sin que el interesado hubiera comparecido a la mencionada diligencia, tal como se dej\u00f3 constancia secretarial en esa misma data. Por tanto, encuentra esta esta Corporaci\u00f3n, que ya se dio respuesta a lo <\/p>\n
solicitado por [el accionante]\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el promotor del resguardo, aduciendo que \u00absi bien es cierto se dio respuesta a lo solicitado y el juzgado (\u2026) envi\u00f3 correo informando que (\u2026) fij\u00f3 fecha para la denuncia verbal, todo esto el d\u00eda 29 de abril de 2022, a las 8:24 am [y que] el acto de la denuncia se realizar\u00e1 en el juzgado ese mismo d\u00eda 29 de abril de 2022 a las 10:30 am, n\u00f3tese dos (2) horas despu\u00e9s, no se establece una fecha y hora razonable para acceder al juzgado [pues] se informa el mismo d\u00eda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Veintitr\u00e9s de Familia de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 las prerrogativas derivadas del acceso a la administraci\u00f3n de justicia invocadas por el demandante, al no posibilitar que este presentara oralmente una demanda de alimentos. <\/p>\n
2. Del caso concreto. <\/p>\n
Del examen realizado a los argumentos de la queja constitucional y su cotejo con el informe y piezas procesales allegadas por el despacho convocado, la Sala ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del amparo deprecado, en raz\u00f3n a que la situaci\u00f3n aducida por el actor, fue superada en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, y por ello no se habilita la intervenci\u00f3n del fallador excepcional. <\/p>\n
En efecto, seg\u00fan el informe rendido por el funcionario accionado y que concuerda con lo expresado por el reclamante, se establece que sin mora o dilaci\u00f3n alguna, la respuesta a la solicitud remitida v\u00eda correo electr\u00f3nico el 21 de abril de 2022 fue respondida al d\u00eda siguiente, y aunque no se\u00f1al\u00f3 \u00abfecha y hora\u00bb para recibir oralmente la demanda, le sugiri\u00f3 al solicitante otras posibilidades para incoarla, como acudir a los servicios de la Defensor\u00eda de Familia del ICBF, la Defensor\u00eda del Pueblo o a los servicios que prestan los consultorios jur\u00eddicos. <\/p>\n
No obstante, atendiendo la voluntad del peticionario y con observancia en lo previsto en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 391 del C\u00f3digo General del Proceso, una vez notificado de la presente acci\u00f3n de tutela, el juzgado fij\u00f3 \u00abel 29 de abril de 2022 a las 10:30 A.M. para la recepci\u00f3n de la demanda oral\u00bb, citando para su realizaci\u00f3n al interesado a trav\u00e9s de la misma v\u00eda electr\u00f3nica por \u00e9l utilizada, con lo cual corrigi\u00f3 la actuaci\u00f3n y atendi\u00f3 el pedimento elevado por el hoy tutelante. <\/p>\n
En las condiciones descritas, el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad en tanto que de lo explicado surge la configuraci\u00f3n de una carencia actual de objeto por hecho superado, pues \u00abestando en curso la tutela\u00bb, como lo exige el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, la autoridad judicial querellada dio tr\u00e1mite a la solicitud en cuanto a la actuaci\u00f3n echada de menos por el quejoso que motiv\u00f3 la invocaci\u00f3n de esta salvaguarda. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que: \u00abla acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva y cierta del derecho presuntamente violado o amenazado, lo cual explica la necesidad de un mandato proferido por el juez en sentido positivo o negativo. Ello constituye a la vez el motivo por el cual la persona que se considera afectada acude ante la autoridad judicial, de modo que si la situaci\u00f3n de hecho de lo cual esa persona se queja ya ha sido superada en t\u00e9rminos tales que la aspiraci\u00f3n primordial en que consiste el derecho alegado est\u00e1 siendo satisfecha, ha desaparecido la vulneraci\u00f3n o amenaza y, en consecuencia, la posible orden que impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CC T-519\/92). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho que el hecho superado acontece cuando \u00abentre el momento en que se interpone la demanda de amparo y el fallo, se evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
En similar sentido, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00ab(\u2026) si la actuaci\u00f3n de hecho por la cual la persona se queja ya ha sido superada, en el sentido de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez constitucional carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 3 jul. 2009, rad. 00080-01, citada entre otras en STC5107-2021, 7 may. 2021, rad. 00472-01). <\/p>\n
3. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Se realiza en relaci\u00f3n con los t\u00e9rminos en que tuvo lugar la inicial contestaci\u00f3n brindada por el juzgado al actor, en el sentido de que por el c\u00famulo de trabajo a cargo, las dificultades para recibir \u00abpresencialmente\u00bb la demanda oral habida cuenta la emergencia sanitaria, y la complejidad para articular el libelo empleando la virtualidad implementada para las audiencias, resulta m\u00e1s pr\u00e1ctico y eficiente para el interesado, acudir a instituciones p\u00fablicas y especializadas en derecho de familia, o a los servicios privados -igualmente gratuitos- de los consultorios jur\u00eddicos, a fin de que le presten asesor\u00eda sobre el caso y la utilizaci\u00f3n de mecanismos alternativos para la soluci\u00f3n de conflictos que eviten congestionar m\u00e1s la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
No obstante las posibilidades antes descritas y en particular la facilidad que proporcionan los canales digitales establecidos para formular las demandas, se advierte al accionado que cuando se acuda al instrumento previsto en la disposici\u00f3n legal invocada por el actor, en lo sucesivo la fecha y hora para que tenga lugar la respectiva recepci\u00f3n, deber\u00e1 ser fijada con suficiente antelaci\u00f3n de manera que sea razonable obtener la concurrencia del querellante para la verificaci\u00f3n de dicho prop\u00f3sito. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se impone ratificar el fallo de primer grado mediante el cual se desestim\u00f3 el amparo invocado, comoquiera que la situaci\u00f3n que motiv\u00f3 la instauraci\u00f3n del auxilio, fue superada durante el diligenciamiento de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, con la precisi\u00f3n desarrollada en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7293-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7293-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00385-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}