STC7300-2022<\/p>\n
<\/p>\n
STC7300-2022 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00762-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda interpuesta por Didier Alejandro Loaiza S\u00e1nchez en contra del Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor solicit\u00f3 que se conmine a la entidad convocada a expedir y hacer la entrega material de su tarjeta profesional de abogado. Como soporte, se\u00f1al\u00f3 que mediante acta del 29 de abril del presente a\u00f1o el ente reconoci\u00f3 el aludido documento. Pero, desde aquella fecha se\u00f1alada hasta la radicaci\u00f3n del amparo (27 May. 2022), aquel no ha realizado el env\u00edo del pl\u00e1stico requerido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El querellado se\u00f1al\u00f3 que respondi\u00f3 a la petici\u00f3n hecha por el gestor, al remitirle a su direcci\u00f3n de residencia su carn\u00e9. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La pretensi\u00f3n efectuada en este amparo ser\u00e1 negada por la carencia actual del objeto. Efectivamente, al revisar los documentos allegados al expediente digital, se tiene que la entidad censurada mediante acta 9818 (29 abr. 2022) reconoci\u00f3 la inscripci\u00f3n y asignaci\u00f3n de su tarjeta profesional N\u00b0382999, la cual le fue notificada al gestor. Asimismo, se evidencia que, en el transcurso de esta acci\u00f3n constitucional, la autoridad criticada envi\u00f3 (31 de mayo) el documento profesional solicitado al domicilio registrado por el quejoso1, a trav\u00e9s de correo certificado de la Empresa 4-72 Servicios Postales Nacionales de Colombia S.A. <\/p>\n
Por lo tanto, comoquiera que las s\u00faplicas planteadas por el promotor fueron satisfechas en el curso de esta salvaguarda, es claro que resultar\u00eda en vano tomar alguna decisi\u00f3n sobre aquellas circunstancias que generaron la vulneraci\u00f3n, cuando estas mismas han sido superadas. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (STC2747-2022). <\/p>\n
En suma, no queda duda de que la guarda ser\u00e1 negada, conforme a lo expuesto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: NEGAR el resguardo invocado por Didier Alejandro Loaiza S\u00e1nchez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Anexo 4, N\u00famero de gu\u00eda RA373287400CO. Expediente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7300-2022 STC7300-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00762-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Se resuelve la salvaguarda interpuesta por Didier Alejandro Loaiza S\u00e1nchez en contra del Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}