STC7307-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7307-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00121-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Nayd\u00fa Hurtado Loaiza contra el fallo de 6 de mayo de 2022, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 4\u00ba Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial abreviada N\u00b0 76001-31-03-004-2022-00003-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora solicit\u00f3 que se ordene a la accionada admitir el tr\u00e1mite concursal bajo los lineamientos del Decreto 772 de 2020. <\/p>\n
Manifest\u00f3 Hurtado Loaiza que es comerciante, que su actividad econ\u00f3mica es prestar el servicio de transporte escolar y tur\u00edstico y que por la pandemia y el paro nacional de 2021 ha padecido una dr\u00e1stica disminuci\u00f3n de sus ingresos, lo cual la llev\u00f3 a la cesaci\u00f3n de pagos, de modo que se encuentra en un escenario financiero cr\u00edtico, por lo cual encuentra razones suficientes para acudir al proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial abreviado, con la finalidad de lograr la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica en su calidad de empresaria comercial. <\/p>\n
2. El Juzgado 4\u00ba Civil del Circuito de Cali remiti\u00f3 el link del proceso. El Juzgado 26 Civil Municipal de la misma ciudad inform\u00f3 que conoci\u00f3 el proceso de ejecuci\u00f3n promovido por el Banco Pichincha contra la aqu\u00ed accionante y dijo que se declar\u00f3 la inadmisibilidad de ese tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. El Tribunal no accedi\u00f3 a la s\u00faplica porque no se cumpli\u00f3 con la condici\u00f3n de residualidad, toda vez que la actora no esper\u00f3 a que el Juez natural resolviera el recurso que formul\u00f3 contra el auto que rechaz\u00f3 el tr\u00e1mite de insolvencia. <\/p>\n
4.La promotora recurri\u00f3, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito inicial e insisti\u00f3 en que busca evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se respaldar\u00e1 la providencia impugnada, ya que lo cierto es que el resguardo es prematuro porque est\u00e1 en tr\u00e1mite la resoluci\u00f3n de un recurso instaurado contra la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se cuestiona. En verdad, la actora present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 la solicitud para dar inicio al proceso de reorganizaci\u00f3n abreviada, fundada en los mismos reparos que aqu\u00ed trajo, e interpuso el amparo sin esperar su definici\u00f3n. <\/p>\n
Es decir, refulge con nitidez que la libelista utiliz\u00f3 dos instrumentos en forma paralela para discutir la misma inconformidad, de ah\u00ed que esta guarda resulte improcedente por encontrarse en marcha otra herramienta ordinaria de defensa a cuyo desenlace deber\u00e1 atenerse, ya que el Juez 4\u00ba Civil del Circuito de Cali es el funcionario llamado a desatar todas las controversias planteadas en el decurso del proceso de reorganizaci\u00f3n n\u00b0 2022-00003, por lo tanto, el juez constitucional no debe anticiparse a proferir una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural (CSJ STC12050-2020, CSJ STC3166-2021). <\/p>\n
Igualmente, se advierte que tampoco se configura un perjuicio irremediable que autorice acceder de manera transitoria al auxilio invocado, toda vez que con el escrito de tutela solo se aport\u00f3 documental que acredita que la gestora present\u00f3 varias solicitudes para dar inicio al procedimiento de recuperaci\u00f3n abreviada, que han sido inadmitidas o negadas y, los respectivos memoriales en los que pide el impuls\u00f3 procesal y el control de legalidad. Es decir, ninguna prueba acredita la existencia de un perjuicio irremediable. Por lo tanto, no se acredit\u00f3 \u00abel menoscabo irreparable, ni lo narrado por [el] apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CSJ STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373-2021). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para ratificar la decisi\u00f3n confutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7307-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7307-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00121-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Nayd\u00fa Hurtado Loaiza contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}