STC7309-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7309-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00146-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de mayo de 2022 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela promovida por Nohora Estrella Galarza Mantilla contra el Juzgado de Familia de Soacha y el Juzgado Segundo Civil Municipal de esa misma municipalidad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en la sucesi\u00f3n con radicado n\u00b0 2012-00464-00 (Radicados en segunda instancia 2021-00095 y 2021-00770). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se revoque el auto que resolvi\u00f3, en segunda instancia, sobre la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega ordenada en el juicio objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En sustento adujo que su progenitora Aurora Mantilla de Galarza -fallecida- fue poseedora del predio que se orden\u00f3 entregar en el juicio cuestionado. Relat\u00f3 que en la diligencia de entrega se present\u00f3 oposici\u00f3n que fue desestimada por la agencia judicial de primer grado (26 ene. 2021) y confirmada por el juzgado de familia accionado (14 ene. 2022). De la resoluci\u00f3n desfavorable a la oposici\u00f3n deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues, a su juicio, las autoridades querelladas hicieron una \u00abindebida interpretaci\u00f3n\u00bb de las circunstancias que rodearon el caso concreto. <\/p>\n
De otra parte, la accionante critic\u00f3 que no se le notificara en debida forma de la existencia del sucesorio. <\/p>\n
2. Los juzgados convocados hicieron un relato de las actuaciones surtidas y defendieron su respectiva legalidad. Tambi\u00e9n allegaron el link del expediente objeto de an\u00e1lisis. Por su parte, el apoderado de los herederos en el liquidatorio pidi\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras considerar razonables los argumentos que soportaron el fracaso de la oposici\u00f3n. <\/p>\n
4. La accionante critic\u00f3 en su impugnaci\u00f3n que el Tribunal no estudiara la totalidad de sus quejas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En lo que respecta a la censura por la forma en la que el juzgado de familia resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n contra el auto que desestim\u00f3 la oposici\u00f3n a la entrega del inmueble objeto de la litis, pronto se advierte la confirmaci\u00f3n del fallo objetado como quiera que esa determinaci\u00f3n, independientemente de que se comparta, no luce antojadiza o irracional. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, el juzgado convocado se\u00f1al\u00f3 que no era dable la oposici\u00f3n de quien fue designada como \u00abdepositaria\u00bb del inmueble desde la fecha en que se materializ\u00f3 el secuestro, raz\u00f3n que consider\u00f3 suficiente para desechar la prosperidad de lo perseguido por la entonces recurrente. <\/p>\n
Adicionalmente, el juzgado indic\u00f3 que la opositora s\u00ed estuvo enterada de la sucesi\u00f3n, al menos, desde el 12 de marzo de 2014 cuando atendi\u00f3 el secuestro en comento que deriv\u00f3 en el dep\u00f3sito gratuito en su favor, de all\u00ed que si consideraba acorde a sus intereses hacer parte del juicio para que se excluyera el bien de la masa a adjudicar, o para hacer valer su eventual derecho hereditario, debi\u00f3 acudir a esa sede oportunamente. Tambi\u00e9n predic\u00f3 que los testimonios rendidos en la diligencia no resultaban suficientes para desvirtuar la calidad de depositaria endilgada judicialmente desde la \u00e9poca referida. <\/p>\n
Lo expuesto pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
2. De otra parte, en lo que respecta a la queja por indebido enteramiento de la existencia del proceso objeto de an\u00e1lisis, basta remitirse al expediente para develar que esa censura ya fue expuesta mediante solicitud de nulidad ante el juez natural del asunto, quien la resolvi\u00f3 negativamente y concedi\u00f3 la respectiva apelaci\u00f3n que, a la fecha de interposici\u00f3n de esta tutela, aun estaba pendiente de definici\u00f3n por parte del juez de segundo grado. En tal sentido, resulta evidente que se acudi\u00f3 a este mecanismo excepcional y subsidiario sin siquiera esperar las resultas de la petici\u00f3n de invalidez que cursa, motivo suficiente para impedir la injerencia constitucional sobre el particular. <\/p>\n
3. En definitiva, como quiera que la providencia acusada descansa sobre un discernimiento razonable sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria conocida por la autoridad accionada y, dado que la queja por indebida notificaci\u00f3n no ha sido resuelta por parte del juez de la causa, no queda alternativa distinta a confirmar la negativa del resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7309-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7309-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00146-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}