STC7316-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7316-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 11001-22-03-000-2022-00812-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 5 de mayo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Alexander Arag\u00f3n Caicedo le instaur\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso n\u00b011001-31-03-005-2015-00785-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2.- El Juzgado accionado relacion\u00f3 las actuaciones procesales y expuso, que el banco Agrario present\u00f3 inconvenientes con la p\u00e1gina web para el registro de la firma de quien remplaz\u00f3 al secretario durante el periodo de la licencia no remunerada y las incapacidades m\u00e9dicas; actuaci\u00f3n que demor\u00f3 la elaboraci\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales aqu\u00ed solicitados. <\/p>\n
El banco Agrario se opuso al amparo, al no vulnerar derechos fundamentales reclamados. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n, tras considerar justificada las razones expuestas por el juzgador. <\/p>\n
4. El actor impugn\u00f3. <\/p>\n
5. El juzgado, en el transcurso de la segunda instancia, inform\u00f3 que los t\u00edtulos judiciales ya fueron emitidos y entregados (3 jun). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 confirmado porque, durante el tr\u00e1mite de este amparo, la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha el 3 de junio, pues, el juzgado convocado a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico1 alleg\u00f3 dos archivos en pdf correspondiente a la \u00abComunicaci\u00f3n de la orden de pago dep\u00f3sitos judiciales\u00bb No. 2022000009 a favor de Alexander Arango Caicedo y No. 2022000010 para Brian Alexander Arango Rojas, junto con la constancia de transferencia a las entidades bancarias autorizadas. <\/p>\n
De lo anterior, es clara la carencia actual del objeto, comoquiera que el ruego implorado del precursor ha sido resuelto. De ah\u00ed se configura el hecho superado, como lo ha indicado en varias ocasiones esta Sala (STC3252-2022). <\/p>\n
Por lo discurrido, ante la inexistencia actual de mora judicial, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Expediente, Correo, del 3 de junio de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7316-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC7316-2022 Radicaci\u00f3n N\u00ba 11001-22-03-000-2022-00812-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}