STC7470-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7470-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01827-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que German Camilo C\u00e1rdenas D\u00edaz y Mar\u00eda Nubia D\u00edaz Bravo promovieron contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Villavicencio y a las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras n\u00b0 2014-00019-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En sustento se\u00f1alaron que en el proceso en comento actuaron como opositores. En dicho tr\u00e1mite el Tribunal accionado emiti\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 como v\u00edctimas del conflicto armado interno a Omar Castro, Mar\u00eda Edribeth Castro Sabogal, Hernando Acosta Pab\u00f3n y a Irma Beatriz Clavijo, en consecuencia orden\u00f3 la restituci\u00f3n de un 50% de los predios denominados \u00abLa Caba\u00f1a, La Esperanza y La Primavera\u00bb, los cuales estaban en posesi\u00f3n de los aqu\u00ed actores. <\/p>\n
Precisaron que a pesar de lo anterior, fue emitido un auto que orden\u00f3 la entrega del 100% de los mencionados predios (16 enero 2017), con lo cual se desconoci\u00f3 que los accionantes eran poseedores del 50% de los inmuebles; adem\u00e1s, en otro prove\u00eddo se indic\u00f3 que los actores solicitaron el reconocimiento de su calidad de segundos ocupantes del 50% de los bienes, sin advertir que su petici\u00f3n fue enfilada a que se reconocieran dichos derechos, pero sobre el 50% restante cuya restituci\u00f3n se orden\u00f3 (5 abril 2019). <\/p>\n
Aunado a lo anterior se\u00f1alaron que el requisito de inmediatez se encuentra satisfecho \u00abpor cuanto es a partir de la declaraci\u00f3n de la parte Opositora HERMANOS L\u00d3PEZ CASTA\u00d1EDA y OTROS, que se realiza en el mes de marzo del a\u00f1o 2022, dentro del proceso que cursa por el otro 50% de los predios objeto de restituci\u00f3n con radicado 50001312100120190051000, en donde se tiene conocimiento por parte de MARIA NUBIA DIAZ BRAVO y GERMAN CAMILO CARDENAS DIAZ de los hechos, afirmaciones y declaraciones donde se evidencia que al haber sido reconocidos como Opositores, era porque se les consideraba les asist\u00eda alg\u00fan derecho sobre los predios \u201cLa Caba\u00f1a, La Esperanza y La Primavera\u201d \u00bb <\/p>\n
2. La Agencia Nacional de Hidrocarburos y la Agencia Nacional de Miner\u00eda se\u00f1alaron que no han vulnerado derechos de los gestores, raz\u00f3n por la cual solicitaron su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
El Tribunal accionado inform\u00f3 que los gestores ya hab\u00edan promovido una acci\u00f3n constitucional (2022-01186-00) que conoci\u00f3 la Corte Suprema de Justicia, en la que se cuestion\u00f3 la sentencia de restituci\u00f3n proferida en el proceso de restituci\u00f3n 2014-0019-01. Hizo un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso de restituci\u00f3n mencionado, defendi\u00f3 la legalidad de las decisiones cuestionadas por esta v\u00eda y destac\u00f3 que en dicho tr\u00e1mite los aqu\u00ed gestores no fueron reconocidos como segundos ocupantes; tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que a \u00abla fecha se est\u00e1 adelantando ante el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Villavicencio el proceso rad. N\u00b0 01-2019-00510-00 en el que los se\u00f1ores Sandra Patricia Rinc\u00f3n Patarroyo, Ana Ruth Patarroyo De Rinc\u00f3n, William Rinc\u00f3n Patarroyo solicitan la restituci\u00f3n del 50% de los predios La Caba\u00f1a, La Esperanza y La Primavera en la actualidad a nombre del Estado y en el que, entre otros, los accionantes act\u00faan como opositores\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar habida cuenta que el auto objeto de censura fue proferido el 16 de enero de 2017, es decir que, desde dicha data hasta que se efectu\u00f3 el reparto del presente amparo el 2 de junio de 2022, han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses desde la presunta vulneraci\u00f3n hasta la interposici\u00f3n del amparo, t\u00e9rmino que esta Corporaci\u00f3n ha considerado como razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC196-2021 entre otras). <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la incuria de los actores al promover el amparo no se justifica con la oposici\u00f3n que ejercieron en el proceso de restituci\u00f3n No. 50001312100120190051000, pues ellos fueron parte en el proceso de restituci\u00f3n que hoy cuestionan (2014-000019-01) y, en consecuencia, notificados oportunamente de la providencia que pretenden dejar sin efecto. <\/p>\n
Por lo expuesto se negar\u00e1 el amparo invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: NEGAR la tutela instada. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7470-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7470-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01827-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que German Camilo C\u00e1rdenas D\u00edaz y Mar\u00eda Nubia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}