STC7476-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7476-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01803-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela, promovida por James Carabal\u00ed Carabal\u00ed frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Promiscuo de Familia y Civil del Circuito, ambos de Puerto Tejada, Cauca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al acceso a la justicia, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada en el proceso declarativo de hijo de crianza que interpuso por la v\u00eda de la jurisdicci\u00f3n voluntaria. <\/p>\n
Argument\u00f3 que, a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo, el Tribunal Superior no hab\u00eda resuelto el conflicto de competencia planteado por el Juzgado Civil del Circuito de Puerto Tejada, el 2 de febrero de 2022, frente a la remisi\u00f3n que del asunto le efectu\u00f3 el Juzgado Promiscuo de Familia de esa misma ciudad, a trav\u00e9s de providencia de 29 de diciembre de 2021, luego de rechazar la demanda por falta de competencia, motivo por el cual acude a la presente acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
2. Por lo anterior, solicit\u00f3 que se le ordene al accionado que resuelva lo antes posible, de conformidad a la \u00abcl\u00e1usula general residual de competencia que se consagra en el art\u00edculo 15 del C\u00f3digo General del Proceso, debido que la demanda es el acto por medio del cual se encamina la pretensi\u00f3n con rumbo a la sentencia que se aspira corresponda a tal procedimiento, se trata entonces de la manera como se ejercita el tema de la acci\u00f3n, en una noci\u00f3n del proceso en que la iniciativa de la parte es la regla general art\u00edculo 8 del C\u00f3digo General Del Proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada y a los interesados para que ejercieran el derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Magistrada Ponente del Tribunal de Popay\u00e1n, Sala Civil Familia, inform\u00f3 que en auto de 6 de junio de la anualidad que avanza, resolvi\u00f3 el conflicto, asignando el proceso aludido, al Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Tejada, Cauca, por lo que se hace \u00abevidente la improcedencia de lo pretendido por el accionante, quien al igual que los estrados judiciales involucrados en el conflicto negativo subyacente, deber\u00e1 estarse a lo decidido en el prove\u00eddo que aqu\u00ed se adjunta, sin que la acci\u00f3n intentada por el interesado sirva para convertir este mecanismo subsidiario y residual en una instancia paralela a la decisi\u00f3n proferida por este Tribunal en el comentado asunto, m\u00e1xime que no eleva ninguna pretensi\u00f3n concreta contra esta dependencia judicial, pasible de ser ventilada por v\u00eda constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. Por su parte, la titular del Juzgado Civil del Circuito de Puerto Tejada, aleg\u00f3 que \u00ablas pretensiones de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1n enfiladas no solo a que se resuelva el conflicto sino adem\u00e1s a que se asigne a esta Judicatura el conocimiento de la demanda objeto de la acci\u00f3n por virtud de la cl\u00e1usula residual de competencia prevista en el art\u00edculo 15 de C. G. P., no obstante a criterio de este Despacho, tales requerimientos no pueden ser ventilados a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n de tutela, pues no se observa que se supere el requisito de subsidiariedad, dado que para dirimir el conflicto, debe darse cumplimiento a lo previsto en el art\u00edculo 139 de la misma obra\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Asimismo, indic\u00f3 que \u00aben el sub lite, no se observa que tal procedimiento haya sido agotado o que acudir a \u00e9l resulte lesivo para los intereses del accionante, como tampoco que existan circunstancias especiales que habiliten un pronunciamiento de fondo por esta v\u00eda\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al momento del registro del proyecto no se hab\u00edan realizado m\u00e1s intervenciones por parte de los interesados.\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
Al momento del registro del proyecto no se hab\u00edan realizado m\u00e1s intervenciones por parte de los interesados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n inmediata de las garant\u00edas de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los particulares, este mecanismo constitucional es, de igual forma, excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Conforme al escrito presentado, la queja tiene su causa en una presunta mora judicial por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n en la resoluci\u00f3n del conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia y Civil del Circuito, ambos de Puerto Tejada, Cauca, respecto del proceso denominado \u00abhijo de crianza\u00bb \u2013jurisdicci\u00f3n voluntaria- promovido por James Carabal\u00ed Carabal\u00ed, el 22 de septiembre de 2021. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con problem\u00e1ticas de esta especie, donde se cuestionan situaciones de mora judicial que podr\u00edan dar lugar a protecci\u00f3n constitucional, la jurisprudencia de la Sala ha determinado la procedencia del amparo cuando las mismas carezcan de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, es decir \u00ab(\u2026) aquellas que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 29 ab. 2011, exp. 00094-01, citada entre otras en STC8439-2014). <\/p>\n
Ahora, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la Corte ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC4313-2021 y STC10877-2021). <\/p>\n
3. De la evidencia allegada a este tr\u00e1mite, constata Sala lo siguiente: <\/p>\n
3.1 Correspondi\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, conocer del conflicto de competencia planteado por el Juzgado Civil del Circuito de Puerto Tejada, Cauca, mediante auto de 2 de febrero de 2022, para conocer de la demanda de hijo de crianza presentada por el se\u00f1or James Carabal\u00ed Carabal\u00ed, aqu\u00ed accionante, ante el Juzgado Promiscuo Municipal de esa misma ciudad, sin que a la fecha de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional de la referencia -2 de junio-, se hubiere proferido decisi\u00f3n. <\/p>\n
3.2 No obstante, y seg\u00fan lo comunic\u00f3 en el informe que le fue solicitado en el auto admisorio de la acci\u00f3n constitucional, la Corporaci\u00f3n accionada, mediante auto de 6 de junio de 2022, resolvi\u00f3 el conflicto de competencia, y dispuso la remisi\u00f3n del asunto al Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Tejada, luego de explicar al efecto, que, <\/p>\n
\u00abno ha sido pacifica la posici\u00f3n en torno a la especialidad a la que le asiste la competencia para conocer y tramitar las demandas declarativas de hijos de crianza, por lo que conviene traer a colaci\u00f3n, algunos de los precedentes que la Corte de cierre de las especialidades civil y de familia ha proferido en relaci\u00f3n con dicha tem\u00e1tica, procurando seguir la l\u00ednea cronol\u00f3gica de los mismos. <\/p>\n
4.1.1.- En providencia emitida el d\u00eda 09\/05\/2018 invocada por el estrado civil aqu\u00ed colisionante, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, al resolver una acci\u00f3n de tutela, orden\u00f3 al Juzgado de Familia de Soacha, que tramitara una demanda declarativa de hija de crianza, luego de que dicho estrado hab\u00eda rechazado el libelo, se\u00f1alando que la figura de padres de crianza no existe en la ley y por ende tampoco un procedimiento para dar curso a la referida demanda, aduciendo que lo correcto era adelantar un proceso de adopci\u00f3n. <\/p>\n
4.1.2.- El d\u00eda 21\/01\/2019, la misma colegiatura, dentro de otra acci\u00f3n de tutela, manifest\u00f3: \u201cAhora, en lo que tiene que ver con el primer reproche, es decir, con que el juzgado s\u00e9ptimo de familia de esta capital haya rechazado el libelo en comento, por no haber cumplido las exigencias del auto inadmisorio, no cabe duda que aunque aparentemente coincide con los mandatos legales, lo procedente no era su inadmisi\u00f3n si no el rechazo inicial por falta de competencia con la correspondiente remisi\u00f3n del asunto a los jueces competentes por la cl\u00e1usula general de competencia, si se tiene en cuenta que las normas que crean y organizan la jurisdicci\u00f3n de familia no tienen establecido el procedimiento para declarar la calidad de hijo de crianza que se reclama, como tampoco el procedimiento para ello, por lo cual debe acudirse, se reitera a la mencionada clausula general o residual de competencia (art. 15 C\u00f3digo General del Proceso).\u201d <\/p>\n
Es preciso se\u00f1alar que, frente a tal decisi\u00f3n, los Magistrados AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, MARGARITA CABELLO BLANCO y LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA, salvaron parcialmente su voto, se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u201cEn punto a la autoridad jurisdiccional llamada a tramitar el proceso de \u00abdeclaraci\u00f3n de hija de crianza\u00bb incoado por la actora, no compartimos la posici\u00f3n de la mayor\u00eda de la Sala atinente a fijar el conocimiento de tal asunto al juez civil del circuito, en aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de residualidad consagrada en el numeral 11 del art\u00edculo 20 del C\u00f3digo General del Proceso, en la medida en que no puede despojarse al juez de familia de tal facultad, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que el caso podr\u00eda vincularse exclusivamente el estado civil. <\/p>\n
En efecto, es necesario precisar que no desconocemos las reglas procesales que determinan la competencia privativa y taxativa en materias y asuntos que corresponden a los jueces de familia en primera instancia, ni tampoco la regla general de competencia residual que se le atribuye a los juzgadores de acuerdo con el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo General del Proceso, empero al tratarse de pretensiones relacionadas con el derecho de familia y acaecidos en virtud de la constante evoluci\u00f3n del concepto de familia y sus componentes, es menester hacer la salvedad, todo en aras de acatar principios fundamentales relacionados con la aplicaci\u00f3n de una tutela judicial efectiva, que el juez de familia es el llamado a conocer y resolver lo relacionado con la declaratoria de \u00abhijo de crianza\u00bb, categor\u00eda de creaci\u00f3n jurisprudencia’, pues es este, entre otras competencias, el convocado a reconocer y proteger no solo los lazos de consanguinidad y v\u00ednculos jur\u00eddicos materia de un debate de esa connotaci\u00f3n, tambi\u00e9n los que resultan de la convivencia continua, el afecto, la protecci\u00f3n, el auxilio, la solidaridad, comprensi\u00f3n y respeto mutuo, dando paso a situaciones de facto que crean consecuencias jur\u00eddicas y que son igualmente destinatarios de las medidas de protecci\u00f3n a la familia fijadas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley colombiana. <\/p>\n
Posici\u00f3n que cobra mayor relevancia en cuanto el reconocimiento de hijo de crianza podr\u00eda referir al estado civil, por lo que tal entendimiento se armoniza con la previsi\u00f3n establecida en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 22 \u00eddem, seg\u00fan la cual \u00ablos asuntos referentes al estado civil que lo modifiquen o alteren\u00bb incumbe tramitarlos al juez de familia en primera instancia.\u201d <\/p>\n
4.1.3.- Posteriormente, el d\u00eda 14\/08\/2020, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, tambi\u00e9n dentro de un tr\u00e1mite constitucional, manifest\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Entonces, LA ACCIONANTE PUEDE ACUDIR ANTE LOS JUECES DE FAMILIA A FIN DE ADELANTAR LA ACCI\u00d3N DE \u00abDECLARATORIA DE HIJA DE CRIANZA\u00bb, pues, it\u00e9rese, dicha declaratoria involucra su estado civil, a m\u00e1s que de lo all\u00ed dispuesto, nace los respectivos derechos y obligaciones entre las partes, esto es, las derivadas del padre al hijo y del hijo al padre, toda vez que, como se ha dicho, el v\u00ednculo reclamado es una categor\u00eda de creaci\u00f3n jurisprudencial, a fin de reconocer y proteger no solo los lazos de consanguinidad y v\u00ednculos jur\u00eddicos materia de un debate de esa connotaci\u00f3n, tambi\u00e9n los que resultan de la convivencia continua, el afecto, la protecci\u00f3n, el auxilio, la solidaridad, comprensi\u00f3n y respeto mutuo, dando paso a situaciones de facto que crean consecuencias jur\u00eddicas y que son igualmente destinatarios de las medidas de protecci\u00f3n a la familia fijadas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley colombiana.\u201d (Resaltado fuera del texto) <\/p>\n
4.1.4.- Recientemente, en sentencia emitida el d\u00eda 08\/04\/2022, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, esta vez dentro de un asunto declarativo de hijo de crianza, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u201cCon ese mismo norte, la jurisprudencia ha reconocido al hijo de crianza la posibilidad de acceder a la administraci\u00f3n de justicia con el fin de definir el estado civil establecido con ocasi\u00f3n del afecto, convivencia y solidaridad, para lo cual tiene a su disposici\u00f3n la pretensi\u00f3n tendiente a declarar el reconocimiento voluntario de su calidad como integrante del n\u00facleo familiar, susceptible de ser demostrada por medio de la posesi\u00f3n notoria del estado civil. <\/p>\n
5.- De otro lado, acogiendo los conceptos de la Corte Constitucional en la sentencia C-085 de 20196, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto (Nari\u00f1o), mediante providencia del 09\/06\/2020, en la cual se apoy\u00f3 a su vez el Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Tejada para rechazar la competencia del asunto subyacente, aboga por la aplicaci\u00f3n del factor residual, para que sea su hom\u00f3logo de la especialidad civil el que asuma el conocimiento. <\/p>\n
6.- Ante el anterior panorama, es evidente que no existe una l\u00ednea jurisprudencial homog\u00e9nea sobre la atribuci\u00f3n de la competencia para este tipo de asuntos. No obstante lo anterior, s\u00ed es posible, para definir la competencia en el aqu\u00ed debatido, acoger la l\u00ednea, que a la luz de los pronunciamientos tra\u00eddos a colaci\u00f3n, se muestra prevaleciente al seno de la Corte de cierre de las especialidades involucradas en esta discusi\u00f3n, esto es la de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva, observa la Sala que lo puntualmente solicitado por el se\u00f1or James Carabal\u00ed Carabal\u00ed a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, qued\u00f3 superado con la emisi\u00f3n del citado auto de 6 de junio de 2022, en el que el Tribunal Superior de Popay\u00e1n desat\u00f3 el conflicto de competencia, en la medida en que durante el curso de la presente acci\u00f3n de tutela la autoridad accionada procedi\u00f3 a decidirlo; en esas condiciones, se impone declara improcedente el amparo por hecho superado, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00ab[e]l hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3516-2021). <\/p>\n
5. En consecuencia, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n instada, por improcedente. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por James Carabal\u00ed Carabal\u00ed frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7476-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7476-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01803-00 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela, promovida por James Carabal\u00ed Carabal\u00ed frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}