STC7484-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7484-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01823-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ana Patricia Rangel de Clavijo contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin efecto la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal Accionado teniendo en cuenta las directrices que se plasmen en la sentencia decida esta tutela\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ana Patricia Rangel de Clavijo inco\u00f3 demanda en contra de MedPlus Medicina Prepagada con el fin de que se declare que entre las partes existi\u00f3 un contrato de suministro ejecutado entre el 15 de mayo de 1994 y el 15 de mayo de 2017, su terminaci\u00f3n unilateral y, como consecuencia, el pago de los perjuicios por lucro cesante consolidado, lucro cesante futuro y da\u00f1o moral, en raz\u00f3n de $45.232.570, $206.547.600 y $35.000.000, respectivamente; asimismo, subsidiariamente, pidi\u00f3 se reconozca en el mismo periodo un contrato de corretaje, y el pago por da\u00f1os tras su terminaci\u00f3n unilateral. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta, quien el 4 de diciembre de 2018 admiti\u00f3 a tr\u00e1mite; notificada la convocada, present\u00f3 medios defensivos, al tiempo que, formul\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n, pretendiendo se declarara que Ana Patricia incumpli\u00f3 el contrato de corretaje, raz\u00f3n por la que debe cancelar 5 salarios m\u00ednimo legales mensuales vigentes, correspondientes a cl\u00e1usula penal. <\/p>\n
2.3. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 10 de marzo de 2021 el estrado judicial neg\u00f3 las s\u00faplicas de la demanda principal, precisando que lo demandado era un contrato de corretaje, accediendo a las peticiones de la de reconvenci\u00f3n; determinaci\u00f3n que, el 26 de octubre siguiente, en sede de alzada, confirm\u00f3 el Tribunal y, el 1\u00b0 de diciembre de ese mismo a\u00f1o, neg\u00f3 la petici\u00f3n de adici\u00f3n pretendida por la promotora. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n del Tribunal, pues, refiere, \u00abincurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico y sustantivo al determinar c\u00f3mo valida la terminaci\u00f3n unilateral de un contrato fundado en el incumplimiento de metas m\u00ednimas que no fueron pactadas contractualmente bajo el fundamento de que \u201cestas hac\u00edan parte de los elementos esenciales de los contratos y los deberes inherentes que de all\u00ed dimanan\u201d desconociendo abiertamente que los art\u00edculos 1340 a 1353 que regulan dicha convenci\u00f3n no establecen tal obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.5. Anot\u00f3 que el colegiado se apart\u00f3 de las disposiciones de los c\u00e1nones 1340 a 1353 del C\u00f3digo de Comercio \u00abpuesto que el contrato de corretaje celebrado es de medios y la ausencia de celebraci\u00f3n de negocios o de renovaciones generaba el no pago de la comisi\u00f3n conforme el par\u00e1grafo 3\u00b0 de la cl\u00e1usula 2\u00aa del contrato y NO la terminaci\u00f3n unilateral de este\u00bb. <\/p>\n
2.6. Indic\u00f3 que desconoci\u00f3 el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abal establecer la existencia de obligaci\u00f3n de cumplimiento de metas aun cuando al decretar pruebas de oficio requiriendo a MEDPLUS con el fin de que \u201callegue la documentaci\u00f3n que da cuenta de las pol\u00edticas de venta dise\u00f1adas por el empresa en los t\u00e9rminos de la cl\u00e1usula 8\u00aa del contrato\u2026\u201d no lleg\u00f3 ni un solo documento por lo menos interno que diera cuenta de la existencia de estas\u00bb, adem\u00e1s, desconoci\u00f3 los precedentes jurisprudenciales de cara a la \u00abnecesidad de pactar en forma singular, precisa y concreta las obligaciones contractuales que permitan establecer su incumplimiento\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta indic\u00f3 que no vulner\u00f3 las garant\u00edas invocadas, m\u00e1xime cuando al proceso le imparti\u00f3 el tr\u00e1mite ajustado a derecho; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
2. MedPlus \u2013 Medicina Prepagada S.A. manifest\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no es una tercera instancia, a m\u00e1s que, la promotora actu\u00f3 a trav\u00e9s de apoderado, de manera diligente y atendiendo las oportunidades procesales; que las prerrogativas fundamentales no fueron conculcadas ni se evidencia un perjuicio irremediable, toda vez que es un proceso que lleva en curso m\u00e1s de 4 a\u00f1os; que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria, pues la accionante incumpli\u00f3 \u00absus obligaciones como corredora y en especial de la obligaci\u00f3n contenida en la cl\u00e1usula cuarta numeral 2 que indica \u201ca observar rigurosamente las pol\u00edticas de ventas dise\u00f1adas por Cafesalud\u201d pol\u00edticas que como se pudo evidenciar en las documentales aportadas y tal como se evidenci\u00f3 en interrogatorio de parte cuando la se\u00f1ora juez le puso de presente una comunicaci\u00f3n de Medplus Mp en la que le informan formalmente a la se\u00f1ora Patricia Rangel las metas de ventas de usuarios nuevos y que fue recibido por ella como consta en dicho documento que no fue objetado, ni tachado, y en consecuencia tiene plena validez probatoria, incumpliendo en dicha obligaci\u00f3n, pues posteriormente en el mismo interrogatorio reconoce haber realizado en el \u00faltimo a\u00f1o tan solo 2 afiliaciones, cuando la meta comercial que se le hab\u00eda notificado era de m\u00ednimo 5 usuarios al mes, \u2026encontr\u00e1ndose entonces probada una de las causales de terminaci\u00f3n unilateral del contrato por parte de Medplus MP como se evidencia en la cl\u00e1usula octava del referido contrato\u00bb, relievando que, el contrato culmin\u00f3 porque durante varios meses no cumpli\u00f3 con ventas dentro de los topes fijados; que la demanda de reconvenci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 ajustada a derecho. <\/p>\n
3. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal convocado, en el fallo del 26 de octubre de 2021, que confirm\u00f3 el dictado el 10 de marzo anterior por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta, explic\u00f3 los motivos por los cuales no estaba llamada a prosperar la demanda principal, tras encontrar que la promotora no cumpli\u00f3 con la metas dispuestas para el contrato de corretaje, del que refiriere se le termin\u00f3 unilateralmente y de forma arbitraria, por lo que reclamaba perjuicios. <\/p>\n
En tal providencia, tras citar generalidades del contrato de corretaje, con apoyo en la jurisprudencial, doctrina y normatividad aplicable al caso concreto, precis\u00f3 que: <\/p>\n
En cuanto a los pormenores y detalles del corretaje que mantuvieron los sujetos procesales durante un lapso prolongado, se sabe que el documento contentivo del mismo fue suscrito el 16 de septiembre de 2002. En ese entonces Ana Patricia fue contratada por CafeSalud; y tras la escisi\u00f3n de esta \u00faltima pas\u00f3 a ejercer la misma funci\u00f3n, pero en favor de MedPlus Medicina Prepagada, que fue la nueva empresa creada tras el mentado movimiento. A CafeSalud estaba vinculada desde 1994, pero en ese documento de 2002 se convino dejar sin efecto las estipulaciones de los acuerdos previos. Es este \u00faltimo, entonces, el que reglamenta la relaci\u00f3n de los contendientes. <\/p>\n
Luego, tras citar el clausulado del referido pacto de corretaje, en cuanto a su objeto, obligaciones del corredor, duraci\u00f3n del contrato y la posibilidad de darlo por terminado unilateralmente, estudi\u00f3 los medios suasorios allegados al plenario, as\u00ed como los reparos formulados por la apelante, consignando que: <\/p>\n
\u2026lo que el apelante plantea es que como en el texto del contrato no se habl\u00f3 del cumplimiento de metas, entonces el hecho de la corredora no satisficiera las expectativas de MedPlus, no habilitada a \u00e9sta para rescindirle el contrato. <\/p>\n
6.1.1.- Ha de resultar este un alegato muy endeble y contrario a la esencia misma del tipo de negocio ajustado. Es que no se olvide, en primer lugar, que la relaci\u00f3n de que aqu\u00ed se trata involucra a un par de comerciantes, que precisamente se ligaron en corretaje en procura de ganancias y dividendos mutuos. Tienen ambos \u00e1nimos de lucro y deseo de producci\u00f3n de riquezas, las cuales no se obtienen con solo firmar el contrato. La consecuci\u00f3n de ese objetivo depende primordialmente de los actos, gesti\u00f3n y trabajo de la corredora, a quien \u2013ex lege- le incumbe darse a la b\u00fasqueda de los clientes interesados en la suscripci\u00f3n de p\u00f3lizas de medicina prepagada. <\/p>\n
Es l\u00f3gico, entendidas de este modo las cosas, que su inactividad incidiera de modo negativo en las finanzas y sostenibilidad financiera de MedPlus, pues sin suscriptores o contratantes del servicio, no se perciben los ingresos que soporten el funcionamiento de la compa\u00f1\u00eda. Y tambi\u00e9n perjudica a la propia demandante, ya que su retribuci\u00f3n o contraprestaci\u00f3n depende inexorablemente de los logros de su intermediaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora cabe preguntar: \u00bfEl hecho de que no se hubiere estipulado en el contrato una causal espec\u00edfica de terminaci\u00f3n por incumplimiento de metas, significa que la contratante no pod\u00eda darlo por terminado pretextando el bajo desempe\u00f1o de la corredora? <\/p>\n
La respuesta a este interrogante forzosamente ha de ser negativa. Para soportarlo, t\u00e9ngase muy en cuenta que la obligaci\u00f3n de relacionamiento o intermediaci\u00f3n es de la esencia misma del corretaje. Por eso la concibi\u00f3 el legislador y la impuso en cabeza del corredor diciendo que es quien: \u201c\u2026por su especial conocimiento de los mercados, se ocupa como agente intermediario en la tarea de poner en relaci\u00f3n a dos o m\u00e1s personas, con el fin de que celebren un negocio comercial\u2026\u201d. <\/p>\n
Entonces, no se crea que el corredor \u2013una vez reclutado por el interesado- puede ejecutar la labor a merced propia, sin responsabilidad alguna y a su propia conveniencia y placer. Al contrario, siendo un especialista en el ramo, de \u00e9l se espera una esmerada atenci\u00f3n, un gran esfuerzo y un denodado accionar en b\u00fasqueda de la clientela dispuesta a celebrar con el encargante el negocio de que se trate. Sobre todo, seg\u00fan ya se dijo, porque de eso es que dependen tanto su retribuci\u00f3n como las ganancias del empresario. <\/p>\n
Siendo, como es, una obligaci\u00f3n directamente prevista en la ley sustancial, no resulta v\u00e1lido, plausible o razonable afirmar que su incumplimiento solo justifica la ruptura del v\u00ednculo cuando ha sido expresamente prevista en el documento o clausulado ajustado por las partes. O, dicho de otro modo: si no se convino en el contrato, no puede ser invocada para el finiquito. <\/p>\n
Darle respaldo a tama\u00f1a comprensi\u00f3n de las cosas implicar\u00eda desconocer dogmas y axiomas del Derecho de Obligaciones, en especial las que conciernen con los elementos esenciales de los contratos y los deberes inherentes que de ellos dimanan para las partes. E implicar\u00eda tambi\u00e9n revestir a un compromiso caracter\u00edstico de este tipo de negocio, con el falso ropaje de cl\u00e1usula accidental. <\/p>\n
Conviene memorar justo en este instante que el art\u00edculo 1501 del C\u00f3digo Civil hace expresa distinci\u00f3n entre las caracter\u00edsticas contractuales esenciales, naturales y accidentales. Las primeras son \u201caquellas cosas sin las cuales, o no produce efecto alguno, o degenera en otro contrato diferente;\u201d Las segundas han de ser \u201clas que, no siendo esenciales en \u00e9l, se entienden pertenecerle, sin necesidad de una cl\u00e1usula especial\u201d Y por las \u00faltimas se entienden \u201caquellas que ni esencial ni naturalmente le pertenecen, y que se le agregan por medio de cl\u00e1usulas especiales.\u201d <\/p>\n
De all\u00ed que, se repite, si es de la esencia del corretaje que el corredor se empe\u00f1e en la consecuci\u00f3n y conquista de clientela, el hecho de que no lo logre implica un desquiciamiento de las expectativas negociales y un incumplimiento de su deber primario y primordial. Es el propio legislador quien le atribuy\u00f3 la misi\u00f3n de intermediaci\u00f3n, por lo que la desatenci\u00f3n o descuido al respecto trae consigo el incumplimiento y por ende la potestad de dar por concluido el ligamen. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, t\u00e9ngase presente que en el contrato de 2002 las partes estipularon en la cl\u00e1usula cuarta las obligaciones incumbentes a la demandante. All\u00ed hicieron una lista con sus compromisos, advirtiendo en todo caso que \u201cAdem\u00e1s de las obligaciones propias de la naturaleza de este contrato y de las contempladas en las disposiciones legales EL CORREDOR se obliga especialmente a lo siguiente\u2026\u201d (Las subrayas no son del texto original). Quiere esto decir, por si acaso quisiese generarse duda al respecto, que de antemano y de modo expreso estaba advertido que el cat\u00e1logo de compromisos de la contratista eran no solo los que all\u00ed fueron consignados, sino tambi\u00e9n los que se derivaban de las normas legales reglamentarias del pacto. <\/p>\n
6.1.2.- Por todo ello es que la prestaci\u00f3n principal del corredor, envuelve un facere, prestar servicio directo, personal, indelegable e independiente, proyectado en la gesti\u00f3n, promoci\u00f3n, concertaci\u00f3n, mediaci\u00f3n o intermediaci\u00f3n de negocios y b\u00fasqueda de posibles interesados a quienes aproxima, acerca, contacta o relaciona para celebrarlos. Por ello es que entre las obligaciones de la demandante estaba la de observar rigurosamente las pol\u00edticas de venta dise\u00f1adas por la sociedad llamada a juicio. Adem\u00e1s, procurar que todos los negocios celebrados gracias a su gesti\u00f3n, se mantuvieran vigentes y promover la renovaci\u00f3n de aquellos cuyos t\u00e9rminos de duraci\u00f3n hubiere expirado. <\/p>\n
Y precisamente por esas razones de desatenci\u00f3n de la obligaci\u00f3n principal asumida por la corredora, que es contraria a la finalidad del negocio desarrollado por Medplus, a los intereses econ\u00f3micos de ambas partes y, en fin, a los principios que reglan la respectiva relaci\u00f3n contractual, fue que se consider\u00f3 por la aludida sociedad hacer uso de la facultad potestativa de terminaci\u00f3n unilateral convencional pactada. <\/p>\n
Es que, conforme a las pruebas obrantes en el informativo, concretamente el oficio de fecha 1 de diciembre de 2017, por medio del cual la demandada dio respuesta a una petici\u00f3n presentada por la demandante, se infiere que por parte de esta \u00faltima no se llev\u00f3 a cabo una gesti\u00f3n eficaz en la b\u00fasqueda de interesados en tomar p\u00f3lizas de medicina prepagada. Lo que all\u00ed se indica es que por su intermediaci\u00f3n en 2016 y 2017 s\u00f3lo se suscribieron tres nuevos contratos y se hicieron 19 renovaciones. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Resultados estos que no acompasaban con la expectativa de las pol\u00edticas de venta dise\u00f1adas por la empresa, tal como se manifest\u00f3 en el hecho sexto de la contestaci\u00f3n de la demanda, e incluso como se le plante\u00f3 a la se\u00f1ora Ana Patricia a trav\u00e9s del oficio del 12 de Junio de 2013, al precisarle en forma clara los objetivos perseguidos a partir de ese a\u00f1o, pues por el cambio de raz\u00f3n social la compa\u00f1\u00eda aspiraba a \u2013 \u201cposicionarse como la mejor empresa de Medicina prepagada del pa\u00eds\u201d- y el plan de producci\u00f3n de ventas dise\u00f1ado. Al igual que lo declarado por Ismael Eduardo Montoya Monsalve en su condici\u00f3n de Gerente de Medplus y Tania Isabel Pe\u00f1a Guti\u00e9rrez, como ejecutiva de cuenta. <\/p>\n
Seguidamente, analiz\u00f3 lo relativo al supuesto despido unilateral e ilegal, citando las respectivas cl\u00e1usulas del contrato, precisando que: <\/p>\n
Lo que de all\u00ed se extracta, en primer lugar, es que fueron las propias partes las que acordaron la posibilidad de disolver su relaci\u00f3n por decisi\u00f3n unilateral. \u00c9sta podr\u00eda darse en cualquier momento de la ejecuci\u00f3n, y el \u00fanico requisito exigido es que se presentara un preaviso con 15 d\u00edas de antelaci\u00f3n a la fecha del finiquito. Se advirti\u00f3, en segundo t\u00e9rmino, que al invocar esta cl\u00e1usula no era indispensable presentar justificaciones, motivaciones o explicaciones que validasen, soportasen o respaldasen la cesaci\u00f3n. Y se dej\u00f3 estipulado que en tal eventualidad no habr\u00eda lugar al pago de indemnizaciones. Pero n\u00f3tese tambi\u00e9n que esa potestad de terminaci\u00f3n unilateral no se estableci\u00f3 para favorecer de modo exclusivo a la predisponente. <\/p>\n
En efecto, en la redacci\u00f3n de la cl\u00e1usula se advirti\u00f3 que ella le resultar\u00eda de provecho a las dos partes contratantes. Y por esa raz\u00f3n no se la puede juzgar de abusiva e ilegal, porque no es una potestad radicada en cabeza de uno de los extremos negociales, sino de ambos. De all\u00ed que, aunque se trate el sub judice de un contrato de adhesi\u00f3n, cuya redacci\u00f3n estuvo a cargo de la demandada, la cl\u00e1usula en comentario no reviste para ella ninguna ventaja desmedida, abusiva o ileg\u00edtima, porque lo que all\u00ed fue acordado beneficia por igual a todos los involucrados. <\/p>\n
Ahora, de cara a las pol\u00edticas de venta la empresa y las metas de aqu\u00e9lla, consider\u00f3 que: <\/p>\n
En todo caso, sobre este t\u00f3pico se ha considerado por la misma Sala de Casaci\u00f3n Laboral que la existencia de un contrato independiente civil o comercial en ning\u00fan caso implica la veda total de instrucciones o el ejercicio de control y supervisi\u00f3n del contratante sobre el contratista; as\u00ed mismo que la existencia de estas circunstancias tampoco permiten concluir de manera autom\u00e1tica la existencia de un contrato de trabajo. Pues en una relaci\u00f3n contractual usualmente las partes contraen deberes, obligaciones y derechos. Y corresponde a cada una vigilar su estricto cumplimiento sin que hacerlo signifique una manifestaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n laboral. <\/p>\n
De ese modo la postura del recurrente resulta ser endeble e insostenible, a fuer que desconocedora de lo pactado, al amparo de que solo se estableci\u00f3 como obligaci\u00f3n de la corredora \u201cObservar rigurosamente las pol\u00edticas de ventas dise\u00f1adas por CAFESAUD\u201d. Acorde a los razonamientos que acaban de hacerse, y de un riguroso examen de la conducta de la demandante, a la luz de la valoraci\u00f3n probatoria de las circunstancias que efectivamente rodearon el desarrollo del contrato, bien puede decirse que esas instrucciones o pautas dadas por Medplus hac\u00edan parte de las pol\u00edticas de venta que dise\u00f1aba, por advertirse que estaban dirigidas a se\u00f1alar directrices en procura de que la contratista cumpliera el encargo que se le confi\u00f3 en las condiciones pactadas y facilitar el desenvolvimiento del contrato. <\/p>\n
Sobre la prosperidad de las s\u00faplicas de la demanda de reconvenci\u00f3n, dijo que: <\/p>\n
\u2026resulta ser que en el expediente se encuentra debidamente probado en qu\u00e9 consisti\u00f3 el incumplimiento enrostrado a la promotora del litigio y cu\u00e1les fueron los deberes que desatendi\u00f3. Como los contratantes est\u00e1n compelidos a someterse a todas las obligaciones que del contrato emanan, se observa que en la cl\u00e1usula octava la corredora se comprometi\u00f3 al pago de las indemnizaciones previstas, en caso de no cumplir las obligaciones concertadas. <\/p>\n
Adicionalmente, de acuerdo a lo expuesto se avizora que, a la corredora para el cabal acatamiento del objeto del contrato, desde el a\u00f1o 2013 se le brind\u00f3 la oportunidad de ajustar su gesti\u00f3n al comportamiento requerido por la empresa y lograr el cumplimiento del contrato. Comunicaci\u00f3n con la cual, como lo dej\u00f3 sentado la Corte Suprema de Justicia en la sentencia de 2011, se esperar\u00eda que hubiese rectificado su conducta, seg\u00fan corresponde a la probidad o correcci\u00f3n exigible y al principio de conservaci\u00f3n y utilidad del contrato. <\/p>\n
Finalmente, no hay evidencia de que MedPlus hubiese estado tambi\u00e9n en situaci\u00f3n de incumplimiento, de modo tal que por esa raz\u00f3n no le fuera v\u00e1lido acudir a la cl\u00e1usula de terminaci\u00f3n. Cuesti\u00f3n esta que tendr\u00eda connotaci\u00f3n en el asunto analizado, a la luz de que en los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est\u00e1 en mora mientras el otro no cumpla su parte del trato. <\/p>\n
De esa manera, la voluntad exteriorizada por la empresa Medplus Medicina Prepagada S.A., a trav\u00e9s de la comunicaci\u00f3n enviada fecha 30 de abril de 2017, de terminar unilateralmente el contrato por incumplimiento imputable a la corredora con sujeci\u00f3n al texto expreso de esta cl\u00e1usula convenida, para los miembros de esta sala de decisi\u00f3n es por entero leg\u00edtima. <\/p>\n
Y, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
Contractualmente se hab\u00eda fijado una cl\u00e1usula de terminaci\u00f3n unilateral inmotivada, de la que pod\u00edan hacer uso cualquiera de los extremos negociales. Esa cl\u00e1usula no admite reproches, cuestionamientos o censuras, ni puede ser tildada de sospechosa, por el solo hecho de haber sido predispuesta, concebida o redactada por quien puede ser considerada la parte fuerte de la relaci\u00f3n. \u00bfLa raz\u00f3n? Seg\u00fan se dijo no es una cl\u00e1usula que tan solo le reporte provecho a MedPlus, sino que fue pensada o concebida tambi\u00e9n para la corredora. Entonces, haber fundado la cesaci\u00f3n del v\u00ednculo en esa circunstancia, no luce ser un acto contrario a derecho. <\/p>\n
2.- Pese a tal potestad, la demandada en todo caso aleg\u00f3 que hubo una justa causa para la desvinculaci\u00f3n de la se\u00f1ora Rangel de Clavijo. Lo que al respecto explic\u00f3 fue que de parte de esta \u00faltima no se hab\u00edan cumplido las metas de venta, pues entre 2016 y 2017 tan solo hab\u00eda logrado 3 contratos, cuando el objetivo eran 120 anuales. Ese hecho tambi\u00e9n est\u00e1 acreditado, incluso con la declaraci\u00f3n de la propia demandante durante la audiencia inicial, sumado a los testimonios de dos empleados de la demandada. Y lo que ello significa es que no se llev\u00f3 a cabo la misi\u00f3n esencial que al contrato de corretaje le tiene prevista el art\u00edculo 1340 del C\u00f3digo de Comercio, en concreto por la muy precaria labor de intermediaci\u00f3n que condujera a la suscripci\u00f3n de los contratos de medicina prepagada ofertados por la compa\u00f1\u00eda integrante del extremo pasivo. <\/p>\n
3.- Precisamente ese comprobado incumplimiento habilita la imposici\u00f3n del pago de la cl\u00e1usula penal, tal como fue deprecado en la demanda de reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed planteo la quejosa es una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n accionada valor\u00f3 el material probatorio, concluyendo que, el contrato de corretaje demandando conten\u00eda una cl\u00e1usula de terminaci\u00f3n unilateral, la que pod\u00eda darse en cualquier momento, y cuyo \u00fanico requisito era presentar un preaviso con 15 d\u00edas de anterioridad, lo que ac\u00e1 ocurri\u00f3, sin que dicha cl\u00e1usula pueda considerarse abusiva, en la medida en que, resultar\u00eda de provecho para ambas partes; asimismo, porque atendiendo la naturaleza del corretaje al no cumplir metas con el fin de alcanzar el objeto del contrato, pod\u00eda culminarse, m\u00e1xime cuando, para el caso concreto, qued\u00f3 demostrado que la demandante inicial no cumpli\u00f3 con las metas de venta propuestas, lo que llev\u00f3 tambi\u00e9n a demostrar su incumplimiento de cara a la demanda de reconvenci\u00f3n presentada. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, al margen que se compartan, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7484-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7484-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01823-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ana Patricia Rangel de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}