STC7498-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7498-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01761-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Sanseau S.A.S. en Liquidaci\u00f3n le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y al Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00182-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La promotora, a trav\u00e9s de apoderada, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara a las autoridades querelladas \u00abrevocar todas las actuaciones proferidas desde la sentencia de fecha 24 de abril de 2019\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el 24 de abril de 2019 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Medell\u00edn profiri\u00f3 sentencia anticipada en la que dispuso seguir con el ejecutivo singular que el Banco Agrario de Colombia S.A. inco\u00f3 en su contra y de Antiotrading S.A.S., Jorge Ochoa Posada y Mar\u00eda Delfina Diez de Naranjo, para el cobro de las sumas de dinero contenidas en los \u201cpagar\u00e9s n\u00ba 013036110000039 y n\u00ba 013036100007296\u201d. <\/p>\n
Sostuvo que, inconforme con tal determinaci\u00f3n, formul\u00f3 incidente de nulidad, con apoyo en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, alegando que el fallador primigenio err\u00f3 al no practicar la prueba de declaraci\u00f3n de parte que pidi\u00f3 en la contestaci\u00f3n a la demanda y por no llevar a cabo las audiencias previstas en los art\u00edculos 372 y 373 \u00eddem, de manera que, no se cumpl\u00edan los requisitos del canon 278 \u00eddem. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa urbe, a quien se remiti\u00f3 la lid, desestim\u00f3 la petitoria tras advertir que la invalidez hab\u00eda sido saneada por no interponer los recursos de ley contra la decisi\u00f3n de 24 de abril de 2019 (7 jul. 2020), directriz que mantuvo inc\u00f3lume (2 dic.) y que convalid\u00f3 el superior (15 dic. 2021). <\/p>\n
Tild\u00f3 de irregulares esas determinaciones porque el iudex cognoscente \u201cno puede (\u2026) romper las ritualidades\u201d, am\u00e9n del principio de econom\u00eda procesal, puesto que esa actuaci\u00f3n transgredi\u00f3 sus garant\u00edas supralegales, teniendo en cuenta que se encontraba pendiente de surtir una \u201cprueba judicial, la cual deb\u00eda ser evacuada\u201d y, adem\u00e1s, el 25 de febrero de 2019 ya hab\u00eda programado la vista p\u00fablica decretando unas probanzas, por lo que se confi\u00f3 de que esa fecha \u201cera inalterable\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn inform\u00f3 que remiti\u00f3 el litigio cuestionado al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad para continuar con el tr\u00e1mite. <\/p>\n
El Banco Agrario de Colombia se opuso a la prosperidad del ruego puesto que \u201cno se ha vulnerado derecho alguno (\u2026), existen otros mecanismos a los cuales puede acudir y no se est\u00e1 ante un presunto perjuicio irremediable\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Medell\u00edn relat\u00f3 sucintamente las etapas surtidas en esa sede. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se anuncia que la aspiraci\u00f3n tuitiva no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, toda vez que el prove\u00eddo expedido por el Tribunal Superior de Medell\u00edn -15 dic. 2021- a trav\u00e9s del cual convalid\u00f3 el del a quo que neg\u00f3 el \u201cincidente de nulidad\u201d propuesto por Sanseau S.A.S., no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad. <\/p>\n
En efecto, de entrada, aval\u00f3 lo pregonado en la primera instancia, en tanto que la irregularidad enrostrada qued\u00f3 saneada al no impugnarse, en tiempo, el fallo anticipado de 24 de abril de 2019 que orden\u00f3 seguir adelanta con el compulsivo. Aunado a ello y sin perjuicio de lo anotado, apreci\u00f3 que contrario a lo aducido por la actora, lo resuelto por el Juzgado Tercero Civil del Circuito se ajust\u00f3 al numeral 2\u00ba del art\u00edculo 278 \u00eddem, cuyo tenor precept\u00faa: \u00ab[E]n cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos: (\u2026) 2. Cuando no hubiere pruebas por practicar\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3, seg\u00fan lo fijado por esta Sala frente a esa normativa, que se dirige no solo para aquellos casos en los que \u00ablas partes no arrimaron medios suasorios para practicar, sino tambi\u00e9n cuando presentados los medios probatorios, estos resulten il\u00edcitos, in\u00fatiles, impertinentes e inconducentes a fin de demostrar los hechos relevantes\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese raciocinio, coligi\u00f3 que el juez de primer grado prescindi\u00f3 del \u00abinterrogatorio de parte\u00bb pese a que lo \u00abdecret\u00f3\u00bb previamente en decisi\u00f3n de 25 de febrero de 2019, puesto que \u00abconsider\u00f3 que el mismo se tornaba superfluo para la resoluci\u00f3n de la litis, porque contaba con elementos de convicci\u00f3n generados en virtud de la prueba documental arrimada, de las excepciones propuestas y del recurso de reposici\u00f3n frente al auto que libr\u00f3 mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
A partir de all\u00ed, dijo no vislumbrar la invalidez rogada, \u00aby si en gracia de discusi\u00f3n se aceptara que la actuaci\u00f3n del Juzgado 3 Civil del Circuito de Medell\u00edn constitu\u00eda una nulidad, lo cierto es que, la oportunidad procesal para alegarla feneci\u00f3, con lo cual, la irregularidad qued\u00f3 saneada\u00bb. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) La Sala, precisa, desde ya, que no comete equivocaci\u00f3n alguna el sentenciador que decide anticipadamente el litigio, sin practicar los medios suasorios que previamente ha decretado. Esto, porque en esa hip\u00f3tesis su proceder estar\u00eda respaldado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 278 del estatuto adjetivo, que le exige dictar sentencia anticipada, en cualquier estado del proceso, cuando no hubiere pruebas por practicar. <\/p>\n
Y es as\u00ed, porque nada obsta para que no se practiquen alguno o todos de los elementos de convicci\u00f3n previamente autorizados, si es que acaso el juez en el curso del proceso advierte que no son \u00fatiles y pertinentes para dirimir el caso. Precisamente, ese es el fin de la sentencia anticipada, que la contienda se defina antes de que se agosten todas las etapas que, en principio, deber\u00edan desahogarse para finiquitarlo. <\/p>\n
Por supuesto, en ese evento el juzgador tiene una doble labor, no solo tendr\u00e1 que justificar la decisi\u00f3n que zanje el conflicto, sino tambi\u00e9n exponer las razones por las cuales aquella puede proferirse sin las probanzas pendientes de recaudo, lo que puede hacer previo a emitir sentencia o en la misma providencia (\u2026). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, es acertado que el juez emita sentencia anticipada sin recaudar la totalidad de las pruebas decretadas, solo que en ese caso deber\u00e1 justificar, antes del veredicto o en \u00e9l, por qu\u00e9 su incorporaci\u00f3n al acervo probatorio es improcedente\u2026\u00bb (STC13336-2021; rad. 2021-00250). <\/p>\n
Significa, entonces, que ning\u00fan desatino se advierte en la resoluci\u00f3n refutada, puesto que es el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que la Sala o la querellante compartan o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que evidenciaba el paginario. <\/p>\n
2.- Por consiguiente, el ruego superlativo deviene impr\u00f3spero. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Sanseau S.A.S. en Liquidaci\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7498-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7498-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01761-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Sanseau S.A.S. en Liquidaci\u00f3n le instaur\u00f3 a la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}