STC7513-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7513-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00544-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Humberto Rojas Gallardo frente al fallo de 22 de marzo de 20221, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por el recurrente contra la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, con vinculaci\u00f3n de las autoridades, partes e intervinientes en el juicio laboral n\u00b0 680013105004-2012-0026801. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor pide, en s\u00edntesis, que se ordene a la autoridad convocada emitir la decisi\u00f3n que en derecho corresponda. <\/p>\n
Como fundamento f\u00e1ctico de su solicitud adujo que promovi\u00f3 demanda laboral contra la Cooperativa Santandereana de Transportes -Copetran Ltda.- y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bucaramanga, declar\u00f3 la existencia de una relaci\u00f3n laboral a t\u00e9rmino indefinido entre las partes (20 nov. 2013). Determinaci\u00f3n revocada en sede de apelaci\u00f3n por la Sala Laboral del Tribunal de la misma ciudad (24 feb. 2014). Indic\u00f3 que formul\u00f3 el recurso extraordinario de Casaci\u00f3n; empero, no se emiti\u00f3 una decisi\u00f3n de fondo, pese a que el proceso est\u00e1 en conocimiento de la Sala accionada desde el \u00ab16 de junio de 2015\u00bb, lesionando sus garant\u00edas iusfundamentales. Agreg\u00f3 que el 4 de agosto de 2021 solicit\u00f3 se le impartiera impulso procesal al litigio; sin embargo, no obtuvo respuesta. <\/p>\n
2. La Magistrada Ponente de la Sala accionada inform\u00f3 que \u00abseg\u00fan informe del sistema de gesti\u00f3n siglo XXI, el proceso arrib\u00f3 a esa Sala de Descongesti\u00f3n, el 3 de julio de 2018\u00bb. Indic\u00f3 que en ese asunto ya se descorri\u00f3 el traslado de la demanda y precis\u00f3 que se encuentra a cargo del despacho desde el 17 de septiembre de 2020; asimismo, que el 6 de agosto de 2021 dio respuesta a la solicitud del peticionario. -Copetran LTDA.-. <\/p>\n
3. El a quo desestim\u00f3 el resguardo por ausencia de vulneraci\u00f3n, por cuanto la mora es justificada. <\/p>\n
4. El promotor recurri\u00f3 la decisi\u00f3n, sin manifestar las razones de disentimiento. <\/p>\n
La queja radica en la demora en definir el recurso de casaci\u00f3n que interpuso el actor contra -Copetran LTDA.- el cual se encuentra al despacho para ser decidido desde el 3 de julio de 2018. No obstante, de la evidencia arrimada se anticipa la confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado, toda vez que no se advierte una tardanza injustificada en la resoluci\u00f3n del litigio. <\/p>\n
Al efecto, t\u00e9ngase en cuenta que sobre el atraso en sustanciar las actuaciones judiciales esta Corte ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u00bb. (Citada en STC 3568-2021). <\/p>\n
En concreto, se ha dicho que las situaciones en las que es procedente el resguardo constitucional por \u201cmora judicial\u201d son \u00ab\u2026las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u00bb (CSJ STC3831-2016). <\/p>\n
Ahora bien, en el traslado de la solicitud constitucional, la autoridad judicial accionada indic\u00f3 que se posesion\u00f3 en el cargo el 17 de septiembre de 2020, que el despacho estuvo aproximadamente 9 meses sin titular, lo que ocasion\u00f3 un alto represamiento de procesos, cerca de 400; en consecuencia, no ha sido posible emitir una decisi\u00f3n de fondo por la congesti\u00f3n judicial que la aqueja. <\/p>\n
Por situaciones como la que se duele el impulsor, se crearon Salas de Descongesti\u00f3n, con el prop\u00f3sito de evacuar de una manera m\u00e1s c\u00e9lere los procesos que a la fecha se encuentran en turno para dictar sentencia. Para ello, se expidi\u00f3 la Ley 1781 de 2016, con el fin de contribuir a la descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y garantizar los derechos fundamentales de las partes. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con las modificaciones introducidas en el art\u00edculo 2\u00ba de la norma en comento, esta Sala sostuvo: <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia contar\u00e1 con cuatro salas de descongesti\u00f3n, cada una integrada por tres Magistrados de descongesti\u00f3n, que actuar\u00e1n de forma transitoria y tendr\u00e1n como \u00fanico fin tramitar y decidir los recursos de casaci\u00f3n que determine la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte\u00bb (Subrayas y negrillas fuera de texto); medida que ya fue implementada para salvaguardar las garant\u00edas de los usuarios que acudieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria para desatar sus controversias, como la ac\u00e1 reprochada por la tutelante, esper\u00e1ndose que tales medidas surtan el efecto previsto en favor de los derechos de aquellos\u00bb. (STC2060-2020). <\/p>\n
Es evidente entonces que la tardanza en que se ha incurrido obedece a circunstancias razonablemente justificadas, frente a las cuales se han adoptado medidas para conjurarlas, lo que torna inviable la intromisi\u00f3n exhortada. <\/p>\n
Asimismo, tampoco se podr\u00eda proceder de forma transitoria para evitar un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, porque no se solicit\u00f3 ni se observ\u00f3 de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria el acaecimiento de un menoscabo de tal magnitud, es decir, actual, inminente y serio que determine la necesidad de otorgar el auxilio en esas condiciones. <\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n con la solicitud de 4 de agosto de 2021 mediante la cual el actor solicit\u00f3 a la convocada se le impartiera impulso procesal al litigio, se evidencia que conforme lo inform\u00f3 esa Sala, la misma fue contestada mediante oficio 3076 del 6 de agosto de la misma anualidad. <\/p>\n
Finalmente, no es viable ordenar que se altere el orden de los turnos para fallar, conforme al art\u00edculo 16 de la Ley 1258 de 2009, pues no se advierte alguna de las especiales razones all\u00ed dispuestas y el accionante tampoco aleg\u00f3 o demostr\u00f3 algunas de ellas, lo cual har\u00eda que una decisi\u00f3n en ese sentido vulnere el derecho a la igualdad de las personas que con anterioridad a la libelista tambi\u00e9n esperan por una pronta administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
En consecuencia, se confirmar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se precisa que, para el tr\u00e1mite de esta impugnaci\u00f3n, este diligenciamiento tan s\u00f3lo arrib\u00f3 a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil el 25 de mayo pasado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7513-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7513-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00544-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Humberto Rojas Gallardo frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}