STC7518-2022 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7518-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00344-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Claudia Yaneth Betancur Montoya frente al fallo proferido el 2 de mayo de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por ella contra el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, defensa y \u00abacceso a la justicia\u00bb, presuntamente vulneradas por la autoridad judicial accionada al dictar sentencia en el tr\u00e1mite fustigado a pesar de su indebida notificaci\u00f3n y la p\u00e9rdida de competencia por superarse el t\u00e9rmino para fallar. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, decretar \u00abla nulidad total del proceso [criticado]\u2026, inclusive el auto admisorio de la demanda y su fallo\u00bb; y \u00abdejar sin valor y efecto jur\u00eddico, la orden a la Notar\u00eda 77 del C\u00edrculo de Bt\u00e1., de cancelaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n de este caso: <\/p>\n
2.1. En el juicio de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar incoado por Juli\u00e1n Andr\u00e9s G\u00f3mez Villafrade contra H\u00e9ctor Barrag\u00e1n Castro, al que posteriormente el Juzgado encartado dispuso vincular a la accionante como demandada (al aparecer registrada como copropietaria del predio involucrado), surtidas las etapas respectivas, el 9 de junio de 2021 el estrado acusado dict\u00f3 sentencia acogiendo las pretensiones. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela, reiterando los supuestos en los que fund\u00f3 las mentadas peticiones de invalidez ante el juzgador natural, la accionante adujo la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales enfatizando que nunca fue debidamente enterada de ese tr\u00e1mite; que, por lo menos, en 4 ocasiones se requiri\u00f3 all\u00ed a la parte demandante para cumplir sus cargas, so pena de desistimiento t\u00e1cito, lo que nunca se acat\u00f3 y evidencia el vencimiento del t\u00e9rmino previsto en el canon 121 del C\u00f3digo General del Proceso para fallar. <\/p>\n
3. El Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 refiri\u00f3 el tr\u00e1mite all\u00ed surtido e indic\u00f3 que \u00abno ha desconocido los derechos fundamentales de la tutelante\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n al hallar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, porque el aspecto propuesto por la actora \u00abdebe ser debatido mediante el\u2026 recurso extraordinario de revisi\u00f3n, alegando la respectiva causal que sobre el particular ac\u00e1 se invoca, sin que pueda decirse\u2026 que se vulneraron sus derechos fundamentales, puesto que tal asunto debe ser\u2026 debatido ante el juez natural del asunto, sin que sea la tutela el mecanismo id\u00f3neo para estudiar estas circunstancias\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la quejosa porque, adujo, inmotivadamente se le exige formular \u00abun recurso de revisi\u00f3n frente a una NULIDAD PLANTEADA DENTRO DE UN PROCESO, l[a] cual ser\u00eda a todas luces inocua frente al da\u00f1o irreparable que por violaci\u00f3n de sus derechos constitucionales sufrir\u00eda\u00bb; y que, \u00abde triunfar [tal] tesis\u2026, todas y cada una de las acciones tutela que presentan los accionantes, por violaci\u00f3n a sus derechos fundamentales, para no \u201csustituir o reemplazar\u201d al Juez que los violent\u00f3, deber\u00edan contar en todos los procesos, con fallos de recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o de revisi\u00f3n, posici\u00f3n jur\u00eddica a todas luces absurda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas y muy a pesar de las alegaciones de la impugnante, evidente era la improcedencia de su solicitud de protecci\u00f3n, comoquiera que, como acertadamente lo se\u00f1al\u00f3 el a-quo constitucional, tiene a su alcance el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, contemplado en el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso, a fin de ventilar su falta de notificaci\u00f3n en el juicio reprochado y, de salir airosa en tal empresa, plantear ante el fallador natural sus diferentes inconformidades, incluida la supuesta configuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de competencia de que trata el precepto 121 ib\u00eddem. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb, pues lo buscado por la actora es que se deje sin efecto la actuaci\u00f3n surtida en el juicio reprochado porque, en su sentir, no fue debidamente enterada de su existencia; situaci\u00f3n que puede alegar a trav\u00e9s de la acci\u00f3n referida a espacio, acorde con el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso.1 <\/p>\n
En un caso de similares contornos al aqu\u00ed tratado, plenamente aplicable a \u00e9ste, la Sala dej\u00f3 dicho que: <\/p>\n
\u2026la tutelante cuenta con otro medio de defensa judicial id\u00f3neo y eficaz para atacar tal determinaci\u00f3n, como lo es el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, con fundamento en las causales 7\u00aa y 8\u00aa del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta que aqu\u00e9lla se duele de no haber tenido conocimiento de la controversia\u2026 debatida, a causa de las maniobras fraudulentas que su contraparte realiz\u00f3 y las falencias que tuvo el edicto emplazatorio, pues tal escenario judicial es el dispuesto por el legislador para que la actora plantee las inconformidades que, por v\u00eda de tutela expone, y en donde puede, mediando el tr\u00e1mite respectivo, acreditar los supuestos f\u00e1cticos en que fundan su solicitud. <\/p>\n
En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, toda vez que de acuerdo a las documentales adosadas, si bien la aqu\u00ed interesada sostiene que nunca fue enterada del rese\u00f1ado proceso\u2026, pues solo conoci\u00f3 de \u00e9l con ocasi\u00f3n del certificado de tradici\u00f3n y libertad que solicit\u00f3 en el mes de junio pasado, a\u00fan est\u00e1 dentro del t\u00e9rmino de ley para procurar alegar la falta de notificaci\u00f3n del inicio de la referida controversia a trav\u00e9s del se\u00f1alado medio de defensa, y por ende, no ha utilizado el mecanismo que el procedimiento le otorga con el prop\u00f3sito de conseguir los fines que pretende por esta v\u00eda (STC11263-2016, 16 ag., rad. 2016-00228-01). <\/p>\n
3. Las anteriores consideraciones imponen respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a todos los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abART\u00cdCULO 355. CAUSALES. Son causales de revisi\u00f3n: <\/p>\n
… <\/p>\n
7. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7518-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7518-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00344-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Claudia Yaneth Betancur Montoya frente al fallo proferido el 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}