STC7533-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC7533-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01156-03 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la tutela que Nathalia, Zerith Andrea y Octavio Augusto Gonz\u00e1lez Castillo instauraron en contra de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Octavo de Familia del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva a Amanda Luc\u00eda Ardila Santana, Ana Luc\u00eda Gonz\u00e1lez Ardila, Zamira Esther Gonz\u00e1lez Santamar\u00eda y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2008-00466. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la justicia e igualdad\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i)- A la Colegiatura querellada \u00abdejar sin efecto el auto de noviembre 3 de 2021\u00bb y, en consecuencia, \u00abresuelva la apelaci\u00f3n teniendo en cuenta el memorial presentado al Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga en junio 28 de 2021 a las 4 o 4:01 PM, [teniendo] en consideraci\u00f3n los (\u2026) precedentes horizontales y verticales como los expuestos en la providencia STC13728-2021 y la de noviembre 30 de 2021, en el Rad. 60081310300120210010901, dejando claro que la oportunidad para memoriales en el Distrito de Bucaramanga se extiende hasta la hora de cierre del despacho y que ella ocurre a las 4:30 PM.\u00bb; y, <\/p>\n
ii)- Al juzgado accionado \u00abincorporar al expediente, (\u2026) el memorial remitido por el apoderado de los ac\u00e1 accionantes en junio 28 de 2021 a las 4 o 4:01 PM y remitirle el link del expediente completo, sin l\u00edmites ni restricciones cronol\u00f3gicas, tanto al apoderado de los accionantes como a los dem\u00e1s sujetos procesales y a la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga para que este resuelva la apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1alaron que en su condici\u00f3n de herederos de Octavio Gonz\u00e1lez Fl\u00f3rez remitieron al correo institucional del Juzgado Octavo de Familia del Circuito de Bucaramanga objeci\u00f3n al trabajo de partici\u00f3n, en la sucesi\u00f3n n\u00b0 2008-00466 (28 jun. 2021 \u2013 04:00 p.m.) y, posteriormente allegaron la reforma a dicho escrito (04:52 p.m.). <\/p>\n
Adveraron que dicha autoridad no tramit\u00f3 tales pedimentos, porque \u00ablo h[icieron] de manera extempor\u00e1nea pues el t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de las objeciones venc\u00eda el d\u00eda 28 de junio de 2021 a las 4:00 P.M, cuando termina la atenci\u00f3n al p\u00fablico, y el escrito de objeciones fue presentado a las 4:52 P.M. de ese d\u00eda\u00bb (21 jul. 2021), determinaci\u00f3n que ratific\u00f3 al resolver el recurso de reposici\u00f3n, adicionando que \u00abaunque los memoriales se aporten virtualmente, esto es al correo electr\u00f3nico, no significa que deba tenerse como recibido en forma oportuna si fue enviado hasta la medianoche del \u00faltimo d\u00eda, en la medida que su recepci\u00f3n debe asemejarse a la forma establecida y de conocimiento de los apoderados, cuando est\u00e1n funcionando normalmente dentro de su horario\u00bb (20 ag.). <\/p>\n
Relataron que el ad quem refrend\u00f3 lo decidido (3 nov. 2021) y deneg\u00f3 su solicitud de \u00abadici\u00f3n\u00bb (8 feb. 2022). <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bucaramanga cont\u00f3 el rito surtido en la Litis controvertida y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Juzgado Octavo de Familia inform\u00f3 que mediante prove\u00eddo de 13 de mayo hoga\u00f1o resolvi\u00f3 las \u00abobjeciones\u00bb aludidas. <\/p>\n
Amanda Luc\u00eda Ardila Santana y Ana Lucia Gonz\u00e1lez Ardila dijeron atenerse a lo resuelto en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
3.- En cumplimiento de lo dispuesto por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en el prove\u00eddo ATL759-2022 de 24 de mayo, se reh\u00edzo el resguardo de la referencia con la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de Ana Luc\u00eda Gonz\u00e1lez Ardila y Zamira Esther Gonz\u00e1lez Santamar\u00eda (8 jun. 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Los actores denuncian a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y al Juzgado Octavo de Familia del Circuito de Bucaramanga de incurrir en defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, dado que \u00abact[\u00faan] como si solo existiera el [memorial] de las 4:52, pese a que en este \u00faltimo se expuso que es modificatorio del de las 4\u00bb. <\/p>\n
2.- Empero, resulta di\u00e1fano que el auxilio no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por hecho superado, como quiera que el Juzgado cuestionado, en el decurso de esta salvaguarda (13 may. 2022) resolvi\u00f3 las objeciones de los hermanos Gonz\u00e1lez Castillo frente al trabajo de partici\u00f3n presentado por el auxiliar judicial designado, interlocutorio en el cual dispuso: <\/p>\n
\u00abRespecto a la objeci\u00f3n presentada por el Abog. IGNACIO ANDRES BOHORQUES BORDA, denominada \u2018PARTIDAS 5\u00aa y 6\u00aa\u2019 de la hijuela que le correspondi\u00f3 en el trabajo de partici\u00f3n a OCTAVIO AUGUSTO GONZALEZ CASTILLO, el despacho se permite indicar que la haya fundada raz\u00f3n por la cual est\u00e1 llamada a prosperar, teni\u00e9ndose en cuenta que los argumentos expuestos por el objetante claramente evidencian una limitante que aten\u00faa el poder de disposici\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n de las partidas correspondientes a los parqueaderos ubicados en el edificio ubicado en la CRA 38 # 37-17 U.R. CABECERA DE LA SIERRA PH, a cualquier heredero ajeno a quien le sea asignado el apartamento pent house 1602. <\/p>\n
Raz\u00f3n por la cual se le ordena al partidor que, al momento de realizar el trabajo de partici\u00f3n, deber\u00e1 asignar los bienes inmuebles bajo las MI 300- 169643, 300-169641, 300-169656, 300-169667, 300-169668, 300-169669 y 300- 169697 correspondientes a PARQUEADEROS ubicados en la CRA 38 # 37-17 U.R. CABECERA DE LA SIERRA PH, a quien le sea asignada la partida del bien inmueble de MI 300-157137 que identifica el PENT HOUSE 1602 TORRE 1ubicado en la CRA 38 # 37-17 U.R. CABECERA DE LA SIERRA PH. <\/p>\n
Respecto a la objeci\u00f3n presentada por el Abog. IGNACIO ANDRES BOHORQUES BORDA, denominada \u2018PARTIDA QUINTA\u2019 y que corresponde a la partida 29 del trabajo de partici\u00f3n (cr\u00e9dito a cargo de ZERITH ANDREA GONZALEZ CASTILLO por $53.624.683) adjudicada a ZERITH ANDREA, el despacho se permite indicar que NO la haya fundada, raz\u00f3n por la cual no est\u00e1 llamada a prosperar, teni\u00e9ndose en cuenta que la etapa procesal para haber realizado la respectiva objeci\u00f3n a la inclusi\u00f3n de tal partida se encuentra precluida, pues correspond\u00eda realizarse al momento de correr el traslado de los inventarios y aval\u00faos. Raz\u00f3n por la cual deber\u00e1 ser tenida en cuenta dicha partida por parte del auxiliar de justicia al momento de realizar la respectiva asignaci\u00f3n de hijuelas en el trabajo de partici\u00f3n, siendo correcto asignarla como lo hizo a ZERITH ANDREA GONZALEZ CASTILLO. <\/p>\n
En lo que respecta a la inexistencia del establecimiento de comercio OCTAGON TECHWARE, se insta al Doctor Ignacio Boh\u00f3rquez, para que pruebe documentalmente su dicho, allegando los respectivos soportes, para lo cual se le concede el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, so pena de mantenerse la inclusi\u00f3n de dicha partida\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el amparo se encuentra \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alguna orden con ese prop\u00f3sito, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de la estructuraci\u00f3n de la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, en ese escenario \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, STC6409-2021 y STC5374-2022). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, la ayuda superlativa resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Nathalia, Zerith Andrea y Octavio Augusto Gonz\u00e1lez Castillo <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s id\u00f3neo y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7533-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC7533-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01156-03 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la tutela que Nathalia, Zerith Andrea y Octavio Augusto Gonz\u00e1lez Castillo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}