STC7544-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7544-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00710-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 el Defensor P\u00fablico de Yersit Campo L\u00f3pez frente a la sentencia del 21 de abril de 2022 proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Segundo Penal Municipal de Barrancabermeja, extensiva a las partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en la causa n\u00b0 680816108895-2015-00036-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor pretendi\u00f3 que se revoque en su totalidad \u00abi) el auto de 18 de marzo de 2022 (\u2026) por medio del cual se declar\u00f3 desierto [el] recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria; ii) el auto de 23 de marzo de 2022 (\u2026) mediante el cual [se declar\u00f3 impr\u00f3spera] la reposici\u00f3n [del prove\u00eddo anterior y iii) el aut del 15 de marzo de 2022 (\u2026) [del Tribunal] por medio del cual declar\u00f3 extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como fundamento de su pedimento adujo que Yersit Campo L\u00f3pez fue condenado por el delito de inasistencia alimentaria (4 mar. 2022), de la cual se corri\u00f3 traslado a las 5:30 p.m. a las cuentas de los correos de los intervinientes. Se\u00f1al\u00f3 que revis\u00f3 la bandeja de entrada el domingo 6 de marzo, pero el archivo en pdf no permit\u00eda visualizarlo, situaci\u00f3n que inform\u00f3 al juzgado y ese mismo d\u00eda se lo remiti\u00f3 nuevamente. Cont\u00f3 que el 8 de marzo comunic\u00f3 al juzgado que los archivos enviados a su correo electr\u00f3nico no abr\u00edan raz\u00f3n por la que desconoc\u00eda el contenido de la sentencia, que finalmente se le remiti\u00f3 v\u00eda wahtsapp. Cont\u00f3 que el 15 de marzo siguiente interpuso apelaci\u00f3n, pero lo declar\u00f3 desierto (18 mar. 2022), acudi\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio queja, pero tampoco tuvo \u00e9xito el primero y concedi\u00f3 la queja (24 mar. 2022), no obstante, el Tribunal confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del juez de conocimiento (25 mar. 2022). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que, si bien el marco normativo que rige el asunto es la Ley 1826 de 2017, por lo que la juez debi\u00f3 citar a las partes a recibir el traslado de la sentencia, ello no ocurri\u00f3, por lo tanto, deben aplicarse las normas sobre mensajes de datos, el Decreto Ley 806 de 2020\u00bb. <\/p>\n
2. Los convocados se opusieron a las pretensiones. <\/p>\n
3. La homologa en lo penal luego de establecer que el defensor p\u00fablico act\u00fao como agente oficioso de una persona analfabeta, iletrada y que se encuentra en la extrema pobreza, declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado, por estimar que la actuaci\u00f3n se desarroll\u00f3 en el margen de la razonabilidad propia de la adecuada actividad judicial. <\/p>\n
4. Recurri\u00f3 el promotor e insisti\u00f3 en las alegaciones del libelo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Como aspecto preliminar es importante anunciar que el examen de la presunta lesi\u00f3n de las prerrogativas recaer\u00e1 de forma exclusiva en el pronunciamiento de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga (25 mar. 2022), pues la determinaci\u00f3n de primera instancia fue sometida al escrutinio de la colegiatura antes aludida, a trav\u00e9s del recurso de queja, de suerte que no resulta admisible una confrontaci\u00f3n similar, \u00abso pena de convertir este escenario [constitucional] en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC14012-2015, STC2377-2018, reiterada STC1682-2022, entre muchas). <\/p>\n
Aclarado lo anterior, desde ya se anuncia que el desenlace objetado debe respaldarse, porque la providencia atacada resulta ser razonable, ya que las especiales circunstancias en que se adelant\u00f3 la actuaci\u00f3n criticada permiten establecer que en verdad no se vislumbra la pretendida vulneraci\u00f3n como lo estableci\u00f3 la magistratura de procedencia. Es as\u00ed como en el interlocutorio objeto de escrutinio el juez plural al estudiar los reparos centrados en la tempestividad del recurso de apelaci\u00f3n se ocup\u00f3 en primer lugar del marco normativo del asunto y en ese escenario explic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) de acuerdo con el art\u00edculo 545 de la Ley 906 de 2004, adicionado por el art\u00edculo 22 de la Ley 1826 de 2017: <\/p>\n
\u201cAnunciado el sentido del fallo el juez dar\u00e1 traslado inmediato para cumplir con el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 447 de este c\u00f3digo. El juez contar\u00e1 con diez (10) d\u00edas para proferir la sentencia y correr traslado escrito de la misma a las partes. <\/p>\n
La sentencia se entender\u00e1 notificada con el traslado, para lo cual el juez citar\u00e1 a las partes a su despacho y har\u00e1 entrega de la providencia. <\/p>\n
En caso de no comparecer a pesar de haberse hecho la citaci\u00f3n oportunamente, se entender\u00e1 surtida la notificaci\u00f3n salvo que la ausencia se justifique por fuerza mayor o caso fortuito.\u201d. (Negrillas de la Sala) <\/p>\n
Establecido lo anterior se ocup\u00f3 de la tempestividad del recurso propuesto y en ese orden argumentativo refiri\u00f3 <\/p>\n
(\u2026) en el asunto bajo examen lo primero es indicar que la juzgadora de primer grado debi\u00f3 negar el recurso de apelaci\u00f3n en lugar de declararlo desierto. De cualquier manera, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n, para la colegiatura la alzada no puede ser concedida. <\/p>\n
Tal como se rese\u00f1\u00f3, la discusi\u00f3n gir\u00f3 en torno a la extemporaneidad del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia condenatoria. Revisado el expediente, lo primero que se advierte es que en la sesi\u00f3n del juicio oral adelantada el 1\u00b0 de marzo pasado, la jueza de primer grado convoc\u00f3 a las partes para el traslado del fallo de la siguiente manera: <\/p>\n
\u201chemos terminado con lo correspondiente al debate probatorio y se convoca a ustedes para el traslado de sentencia que quedar\u00e1n en sus correos y en el WhatsApp del acusado tal y como \u00e9l lo solicitare 320-7516006 en el d\u00eda 4 de marzo a las cinco y treinta de la tarde. Quedar\u00e1n en sus correos por favor lo revisan que dan los t\u00e9rminos judiciales correspondientes espec\u00edficamente. 4 de marzo 5 y treinta de la tarde. De esta manera se\u00f1ores se ha cumplido la finalidad de la audiencia.\u201d <\/p>\n
Y seg\u00fan el defensor, al revisar su correo electr\u00f3nico el domingo 6 de marzo not\u00f3 que no pod\u00eda abrir el documento. Al respecto dijo: <\/p>\n
\u201cEl d\u00eda domingo 6 de marzo de 2022, revisando mi correo electr\u00f3nico, me doy cuenta de que el archivo pdf que conten\u00eda la sentencia condenatoria del se\u00f1or YERSIT LOPEZ CAMPO no abri\u00f3\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, adujo, escribi\u00f3 al juzgado para informar de tal situaci\u00f3n, obteniendo respuesta ese mismo d\u00eda \u201ccon tan mala fortuna\u201d que ese archivo tampoco le abri\u00f3, lo que solo tuvo a bien reportar hasta el martes 8 de marzo, pues no pudo hacerlo antes porque no hubo tiempo por razones de audiencias. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, queda claro para la Sala que el defensor incumpli\u00f3 la carga de atender la convocatoria virtual fijada por la juez de conocimiento para recibir por v\u00eda electr\u00f3nica la sentencia condenatoria, la cual le impon\u00eda el deber de verificar el correcto recibo de la providencia y, de no ser as\u00ed, manifestar inmediatamente lo sucedido al juzgado. Por el contrario, opt\u00f3 por revisar su bandeja de correo solo hasta el d\u00eda domingo, sin probar que no pudo hacerlo antes por una raz\u00f3n de fuerza mayor o caso fortuito. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese en este punto que el art\u00edculo 545 de la Ley 906 de 2004, adicionado por el art\u00edculo 22 de la Ley 1826 de 2017, regula espec\u00edficamente el traslado de la sentencia en el procedimiento especial abreviado y dispone que \u201cla sentencia se entender\u00e1 notificada con el traslado\u201d, de manera que la distinci\u00f3n entre notificaci\u00f3n y traslado que propone el quejoso carece de sustento en lo que a dicho procedimiento especial concierne. <\/p>\n
Adem\u00e1s, rep\u00e1rese en que la misma norma se\u00f1ala a rengl\u00f3n seguido que \u201cEn caso de no comparecer a pesar de haberse hecho la citaci\u00f3n oportunamente, se entender\u00e1 surtida la notificaci\u00f3n salvo que la ausencia se justifique por fuerza mayor o caso fortuito\u201d. <\/p>\n
Por consiguiente, reit\u00e9rese, habiendo sido el defensor citado oportunamente para recibir el traslado de la sentencia condenatoria, llamamiento del que hizo caso omiso sin justificaci\u00f3n alguna, debe entenderse notificado a ese profesional del derecho. (Lo resaltado es del texto). <\/p>\n
Finalmente, al ocuparse del reparo atinente a la aplicaci\u00f3n del Decreto 806 de 2020 resalt\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) dicho cuerpo normativo contempla como \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n en su art\u00edculo primero \u201cla jurisdicci\u00f3n ordinaria en las especialidades civil, laboral, familia, jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, jurisdicci\u00f3n constitucional y disciplinaria, as\u00ed como, las actuaciones de las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales y en los procesos arbitrales, durante el t\u00e9rmino de vigencia del presente decreto\u201d, quedando con ello por fuera de sus normas la especialidad penal, en la que existe la norma arriba estudiada, que regula espec\u00edficamente el traslado y la notificaci\u00f3n de la sentencia en el procedimiento especial abreviado, sin que sea por ende entonces necesario acudir a otras regulaciones procesales. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente de que se acojan o no las anteriores conclusiones, lo cierto es que no se les puede atribuir defecto alguno y, menos, calificarlas de arbitrarias o caprichosas, toda vez que, como se dijo, fueron fruto de una ex\u00e9gesis respetable del marco normativo que regula el desenlace conocido; labor en la que no es viable interferir, en virtud de la autonom\u00eda propia de los funcionarios (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, STC4613-2021 memoradas en STC1682-2022), m\u00e1s si se tiene en cuenta que lo acaecido fue la desatenci\u00f3n injustificada de las directrices que se\u00f1al\u00f3 la juez de conocimiento. <\/p>\n
Puestas en este modo las cosas, aunque desde otra perspectiva hermen\u00e9utica como la que sugiere la censura pudiera sustituirse el interlocutorio objeto de escrutinio, se reitera que la tutela no es el instrumento para ese fin, pues no fue concebida a manera de instancia adicional o para imponer un criterio, sino para enmendar yerros may\u00fasculos de los falladores ordinarios, que por ninguna parte se observan en el caso analizado. <\/p>\n
En consecuencia, se respaldar\u00e1 el veredicto revisado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7544-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7544-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00710-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 el Defensor P\u00fablico de Yersit Campo L\u00f3pez frente a la sentencia del 21 de abril de 2022 proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}