STC7554-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7554-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00143-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 24 de mayo de 2022, que concedi\u00f3 el amparo reclamado por Carlos Augusto Buritic\u00e1 Mej\u00eda contra el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso concursal bajo radicado 2004-00341. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que ante el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali se adelanta proceso de liquidaci\u00f3n obligatoria del se\u00f1or Francisco Javier Botero G\u00e1lvez, en el que fue nombrado liquidador el abogado Adolfo Rodr\u00edguez Gantiva. <\/p>\n
Sostuvo que el 27 de octubre de 2021, firm\u00f3 contrato de promesa de compraventa con el liquidador, sobre dos bienes inmuebles de propiedad del se\u00f1or Botero G\u00e1lvez, documento que fue aportado al Juzgado de conocimiento \u00absolicitando Autorizaci\u00f3n para proceder a la firma de la Escritura\u00bb y en providencia de 3 de noviembre de 2021, se dijo \u00abque \u00e9l es aut\u00f3nomo para realizar la venta de los bienes del liquidado y emitieron algunos, no todos los Oficios y exhortos que requiere el caso y los emitidos conten\u00edan algunas inconsistencias que deben ser corregidas\u00bb (sic) <\/p>\n
Explic\u00f3 que, pese a que el liquidador devolvi\u00f3 los oficios al Juzgado accionado para que realizara la adecuaci\u00f3n de estos, y la expedici\u00f3n de los no emitidos, y hasta la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela -11 de mayo de 2022- no han sido resueltos. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, la no expedici\u00f3n de los oficios le est\u00e1 causando perjuicios, pues a la fecha no ha podido firmar la escritura de compraventa de los bienes inmuebles prometidos, por lo tanto \u00abme est\u00e1 generando un detrimento patrimonial el cual es presente y continuo lo que hace procedente la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali \u00abemita a la mayor brevedad los Oficios y Exhortos requeridos para que el Auxiliar de la justicia\u2026en calidad de Liquidador del patrimonio del Se\u00f1or FRANCISCO JAVIER BOTERO GALVEZ, de cumplimiento a la Promesa de compraventa y entrega de los inmuebles prometidos en venta, firmando la correspondiente Escritura P\u00fablica y realizando la entrega de los mismos\u00bb. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali remiti\u00f3 los links del expediente digital, e inform\u00f3 que el 8 de febrero de 2022 requiri\u00f3 al liquidador para que presentara un listado de acreencias vigentes y el estado en que se encontraban estas, pues el deudor hab\u00eda informado que ya se encontraba al d\u00eda, motivo por el cual suspendi\u00f3 la entrega de los nuevos oficios. <\/p>\n
Indic\u00f3 que posteriormente, se tramitaron distintos memoriales de los intervinientes, as\u00ed como de la rendici\u00f3n de cuentas del a\u00f1o 2021, de la cual se corri\u00f3 traslado el 18 de abril de 2022, por un t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, el cual venci\u00f3 el pasado 2 de mayo de 2022. <\/p>\n
Motivo por el cual, consider\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante, pues sus actuaciones obedecen \u00abal deber del Despacho, previo a ordenar la entrega de bienes, de verificar que en cada caso se cumplan los requisitos para ello\u00bb. <\/p>\n
2. Francisco Javier Botero, a trav\u00e9s de apoderado, sostuvo que no se han vulnerado los derechos fundamentales del accionante, pues consider\u00f3 que \u00abnos encontramos frente al tr\u00e1mite ordinario y normal de un proceso liquidatorio donde concurren varias partes\u00bb. <\/p>\n
3. Luisa Fernanda Botero Escobar, hija del concursado y acreedora dentro del proceso liquidatorio, manifest\u00f3 que el liquidador ha actuado de forma dolosa en varias oportunidades contra el patrimonio de su padre, motivo por el cual solicit\u00f3 que se dejara sin efectos la promesa de compraventa, pues consider\u00f3 que no existe ninguna raz\u00f3n para adelantar la misma. Finalmente indic\u00f3 que debe tenerse a su progenitor como sujeto de especial protecci\u00f3n, dada su edad y las condiciones m\u00e9dicas que padece. <\/p>\n
4. La Coordinadora del \u00c1rea Funcional de la Defensa Jur\u00eddica de EMCALI ESP, la apoderada especial de Refinancia SAS, y el secretario jur\u00eddico de la Alcald\u00eda de Yumbo manifestaron que carecen de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
5. Adolfo Rodr\u00edguez Gantiva, quien funge como liquidador dentro del proceso censurado, resalt\u00f3 que el Juzgado no ha resuelto su solicitud frente a la correcci\u00f3n de los oficios, presentada el 17 de diciembre de 2021. <\/p>\n
6. La representante legal de la Copropiedad Edificios Comerciales del Transporte P H, manifest\u00f3 que el liquidador no ha administrado en debida forma el local comercial de propiedad del concursado, pues el inmueble lleva 5 a\u00f1os desocupado y no ha sido objeto de ning\u00fan contrato de arrendamiento. <\/p>\n
Finalmente, consider\u00f3 que no se le est\u00e1 causando ninguna vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del accionante, y mucho menos un da\u00f1o o perjuicio irremediable, pues el actor \u00abquien a capricho desea que se firme la documentaci\u00f3n de compra venta del inmueble, pero sin analizar de fondo si las actuaciones dentro del proceso estas acordes a la liquidaci\u00f3n judicial, al igual, que si el insolventado\u2026tiene acreencias vigentes que ameriten llevar a cabo la venta de sus bienes, cuando posiblemente no hay acreedor a quien satisfacer\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, concedi\u00f3 el amparo, tras considerar que, <\/p>\n
\u00abDe acuerdo con las actuaciones surtidas en el proceso concordatario antes descritas, no encuentra esta Sala un motivo razonable para impedir que el Juez accionado, corrija los oficios y el exhorto que requiere el accionante y liquidador para continuar con el tr\u00e1mite de venta del inmueble y parqueadero arriba identificado. Si bien, el juez en dos providencias sostuvo que la enajenaci\u00f3n de los bienes depend\u00eda de que se atendieran los requerimientos realizados, esto seg\u00fan la misma juez, ya fueron brindados, encontr\u00e1ndose a despacho el proceso desde el 2 de mayo del presente a\u00f1o para decidir, sin que, a la fecha, se advierta exista decisi\u00f3n frente a la elaboraci\u00f3n de los oficios que requiere el aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
Ahora, para la Sala no existe claridad frente a los motivos por los cuales no se han corregido los oficios y el exhorto, luego, la falta de pronunciamiento al respecto y la imposibilidad que el se\u00f1or Buritic\u00e1 contin\u00fae con el tr\u00e1mite de compra, afecta su derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues siendo un tercero, debe soportar cargas que no le corresponden y, la autoridad accionada que deber\u00eda solucionar la problem\u00e1tica acaecida, no ha emitido una decisi\u00f3n de fondo que le permita conocer si es que existe alguna inconsistencia con el negocio jur\u00eddico que celebr\u00f3 con el liquidador frente a la venta u otras razones que lleven a no continuar con el referido tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Motivo por el cual, orden\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali que, en un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas \u00abproceda a pronunciarse de fondo respecto a la correcci\u00f3n de los oficios y de exhortos ordenados mediante auto del 3 de noviembre de 2021, al interior del proceso concordatario radicado bajo el n\u00famero 2004-00341\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 Luisa Fernanda Botero Escobar, quien se\u00f1al\u00f3 que actuaba como \u00abacreedora mayoritaria…y como hija afectada por el actuar inescrupulosos del Sr. Liquidador…\u00bb y reproch\u00f3 que el Tribunal permita se contin\u00fae con la venta de la vivienda de un adulto mayor. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que a su progenitor se le han causados perjuicios econ\u00f3micos por \u00abel actuar malintencionado del liquidador hasta la fecha y que demuestran la mala fe en este proceso\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, indic\u00f3 que su padre es un se\u00f1or de la tercera edad, sujeto de especial protecci\u00f3n y con la decisi\u00f3n de primera instancia se permitir\u00eda \u00absatisfacer los requerimientos de dos sujetos que se est\u00e1n aprovechando de la vulnerabilidad del concursado\u00bb. <\/p>\n
Motivo por el cual solicit\u00f3 \u00abDeshacer la promesa de compraventa del apartamento considerando que no existe una raz\u00f3n justificada para vender, hasta el momento el liquidador no ha presentado la lista final de acreedores, y el proyecto de distribuci\u00f3n de la venta que pretende realizar \u2026 sus razones tendr\u00e1\u00bb. (sic) <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede olvidarse, que si bien el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como, el de la legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
2. En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, determina que aquella se podr\u00e1 ejercer por la \u00abpersona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, para facilitar la defensa de derechos ajenos, tambi\u00e9n se estableci\u00f3 la presunci\u00f3n de autenticidad de los poderes otorgados y la agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa, pero en tal caso, as\u00ed deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. <\/p>\n
Sobre este tema, la Sala se ha pronunciado de la manera que sigue: \u00ab(\u2026) ning\u00fan tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos fundamentales, a menos que se presente como apoderado o representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; pero si la intervenci\u00f3n acaece como agente oficioso, deber\u00e1 manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los derechos constitucionales fundamentales no se encuentra en condiciones de ejercer su propia defensa\u00bb. (CSJ SC 9 Feb. 1996, Exp. 2822; 9 Oct. 1998, Exp. 5429; 19 Feb, 2002, Exp. 0159-01; 24 Feb. 2004, Exp. 00219-01; 11 Mar. 2009, Exp. 00001-01, STC9428-2021 y STC110-2022, entre otras muchas). <\/p>\n
Significa lo anterior que no se autoriza a quien no es titular de las garant\u00edas fundamentales presuntamente quebrantadas, impetrar el amparo, pues como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n en otras oportunidades, no es posible soslayar que \u00abla finalidad primordial de tal mecanismo de defensa constitucional, es la de garantizar a esa persona y solo a ella, el goce pleno de su derecho y, cuando fuere posible, restablecerlo al estado anterior a la amenaza o violaci\u00f3n\u00bb. (CSJ STC, 19 feb. 2002, Rad. No. 00159-01) <\/p>\n
3. En el supuesto que analiza la Corte, quien impugna la sentencia constitucional de primera instancia es la se\u00f1ora Luisa Fernanda Botero Escobar, quien afirma ser la hija del concursado y acreedora mayoritaria dentro del mismo proceso, y reprocha que el Tribunal permita que se contin\u00fae con la venta del apartamento donde vive su progenitor y advierte un presunto actuar indebido del liquidador, alegato en el que los reparos realizados se encuentran encaminados a proteger los presuntos agravios que se le est\u00e1n causando a su progenitor, sin exponer ning\u00fan argumento en el que ella considere se afectaron sus derechos como acreedora en el proceso concursal, advierte la Sala falta de legitimaci\u00f3n en la causa de la impugnante. <\/p>\n
Luego, \u00fanicamente el se\u00f1or Francisco Javier Botero G\u00e1lvez ser\u00eda el legitimado para alegar la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales por parte del Juzgado accionado, sin que \u00e9ste hubiere realizado manifestaci\u00f3n alguna al respecto, pues a pesar de haberle conferido poder a un abogado para intervenir dentro de la presente acci\u00f3n de tutela, el profesional del derecho o \u00e9l mismo no present\u00f3 ning\u00fan reparo contra el fallo de primera instancia constitucional. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al margen de la pertinencia que pudieran tener los reclamos realizados por la impugnante contra el fallo de primera instancia, en aras de proteger a su progenitor, lo cierto es que, se itera, la \u00fanica persona legitimada para acudir a este mecanismo excepcional en procura de la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00eda el concursado en causa propia o a trav\u00e9s del apoderado al cual le confiri\u00f3 poder para intervenir en el presente tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
4. Ahora bien, a\u00fan en el evento de que la Sala pudiera pasar por alto el anterior presupuesto, teniendo en cuenta que la impugnante es acreedora en el proceso concursal, como lo que pretende es que no se realice la venta del inmueble, ha de tenerse presente que no es la acci\u00f3n de tutela el medio id\u00f3neo para obtener lo pretendido y por tal raz\u00f3n este amparo no puede abrirse paso porque desconoce el presupuesto de subsidiariedad, pues, ninguna prueba revela que haya expuesto tal petici\u00f3n ante el Juzgado de conocimiento del proceso concursal. <\/p>\n
En consecuencia, resulta inviable que a trav\u00e9s de este mecanismo residual y extraordinario se dispongan gestiones que la impugnante no ha impulsado, pues esta Corte ha determinado que, \u00ab(\u2026) si no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues (\u2026) no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019, STC547-2022 y STC605-2022). <\/p>\n
Finalmente, aunque la impugnante manifiesta que el auxiliar de la justicia no ha actuado correctamente a lo largo del proceso concursal, situaci\u00f3n que ha generado un perjuicio en el patrimonio de su progenitor, son aspectos que igualmente deben ser resueltos por el Juez de conocimiento, y no a trav\u00e9s de este mecanismo extraordinario. <\/p>\n
5. De conformidad con lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7554-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7554-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00143-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n contra la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}