STC7571-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC7571-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00417-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 de mayo de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz \u00c1ngela Betancur Arias frente al Juzgado Treinta y Dos de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso con radicado 2009-0664. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al trabajo e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada, en el proceso referido. <\/p>\n
Sostuvo que en el Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1 se adelanta tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal promovido por Diana Luc\u00eda Pacheco Medina contra Juan Carlos Gonz\u00e1lez, juicio en el que fue designada partidora tomando posesi\u00f3n del cargo el 16 de octubre de 2018, procediendo a presentar el trabajo de partici\u00f3n en varias oportunidades, el que fue objetado por el demandado, efectuando los respectivos correctivos. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que por motivos de pandemia generada por el Covid-19, no se pudo inscribir para un nuevo periodo como auxiliar de justicia, raz\u00f3n por la que fue relevada del cargo, encontr\u00e1ndose el proceso en conocimiento del Tribunal para resolver una de las objeciones formuladas por la demandante. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en auto de 15 de marzo de 2021 el Juzgado fij\u00f3 como honorarios la suma de nueve millones de pesos ($9.000.000), sin embargo, teniendo en cuenta que fue relevada, solicit\u00f3 que se procediera a realizar regulaci\u00f3n de honorarios teniendo en cuenta factores como la naturaleza, cantidad, calidad e intensidad de la gesti\u00f3n judicial, acudiendo a los acuerdos expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el despacho se neg\u00f3 a efectuarla, aduciendo que la labor no hab\u00eda culminado y por tanto no ten\u00eda derecho a remuneraci\u00f3n alguna, decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n y subsidiariamente apelaci\u00f3n, siendo confirmada la determinaci\u00f3n y negada la alzada. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3 \u00abse ordene al Juez TREINTA Y DOS (32) DE FAMILIA DE BOGOTA D.C., regular mis HONORARIOS PROFESIONALES en mi desempe\u00f1o como Auxiliar de la Justicia (Partidora), designada dentro del Proceso de Liquidaci\u00f3n de Sociedad Conyugal Radicaci\u00f3n N\u00ba 11001311001320090066400 de DIANA LUCIA PACHECO MEDINA contra JUAN CARLOS GONZALEZ VALERO que cursa actualmente en el Despacho accionado\u00bb. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1, luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso objeto de queja constitucional, refiri\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales pregonados por la accionante, y remiti\u00f3 el respectivo enlace para la consulta del expediente. <\/p>\n
2. El apoderado del demandado en el proceso materia de estudio, inform\u00f3 que, el trabajo presentado por la solicitante fue objetado y de esas objeciones conoci\u00f3 el Tribunal Superior, autoridad que consider\u00f3 que hab\u00eda lugar a los reparos y orden\u00f3 rehacer el trabajo, por lo que la labor no estaba concluida y adicionalmente fue entregada a otro auxiliar de la justicia, raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para que el Juzgado negara la fijaci\u00f3n de honorarios. <\/p>\n
3. Hugo Emigdio Ortiz Murcia, en calidad de auxiliar de justicia (Partidor) designado en el asunto objeto de an\u00e1lisis, adujo que elabor\u00f3 de manera oportuna la refacci\u00f3n al trabajo de partici\u00f3n, acogiendo los lineamientos del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en sentencia de fecha 13 de octubre de 2021. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo solicitado, al considerar que las decisiones adoptadas por el Juzgado accionado, no luc\u00edan arbitrarias, y, para el efecto se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
\u00aben primer lugar, esta no atac\u00f3 por medio alguno la providencia que orden\u00f3 su relevo, la cual hubiera podido controvertir, pues su designaci\u00f3n se hizo, al menos as\u00ed se presume, estando activa en la lista correspondiente, para que llevara a cabo su gesti\u00f3n hasta la finalizaci\u00f3n del asunto, de modo que, en esas condiciones, es decir, en firme la decisi\u00f3n de sustituir a la partidora, lo que cab\u00eda era la reactivaci\u00f3n del tr\u00e1mite; en segundo, la labor para la cual fue designada aquella no termin\u00f3 con la sentencia de primera instancia, pues ella no hab\u00eda quedado en firme, para el momento en el que se fijaron los estipendios; y, en tercer lugar, si el fallo de la Juez de primera instancia fue revocado por yerros en el trabajo partitivo, es porque fue una labor defectuosa e inacabada, cuya subsanaci\u00f3n correspond\u00eda a la partidora, lo cual no se cumpli\u00f3, por las circunstancias que se dijeron\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la sentencia al considerar que existe una indebida valoraci\u00f3n probatoria teniendo en cuenta que el fallo i) no se ajusta a los hechos y antecedentes que motivaron la tutela y ii) se omiti\u00f3 examinar los argumentos acerca de la conducta omisiva del despacho, puesto que desconoce y se aparta de la l\u00ednea jurisprudencial que contempla el amparo constitucional cuando se han vulnerado los derechos al trabajo y a la igualdad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual, se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, entre otros, que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa judicial existentes, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, que se observe el requisito de la inmediatez, connatural a su ejercicio. [Cfr. CSJ STC11845-2021, STC1526-2022 y STC6747-2022]. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, de cara a los hechos narrados en el escrito de tutela, y revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional se advierte la convalidaci\u00f3n de la sentencia impugnada por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
2.1 En el Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1, se adelanta proceso de liquidaci\u00f3n a la sociedad conyugal instaurada por Diana Lucia Pacheco Medina contra Juan Carlos Gonz\u00e1lez Valero, bajo radicado 2009-0664-00. <\/p>\n
2.2 En auto de 4 de julio de 2018, el Juzgado de conocimiento aprob\u00f3 los inventarios y aval\u00faos, por lo que de conformidad a lo establecido en el art\u00edculo 608 del C\u00f3digo General del Proceso decret\u00f3 la partici\u00f3n, previniendo a los interesados para que de com\u00fan acuerdo designaran partidor, so pena de que el nombramiento se hiciera de la lista de auxiliares de justicia. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 06. RespuestaJuzgado32deFamilia. 110013110013200900664-LSC. Expediente Completo.C08. Liquidaci\u00f3n Sociedad Conyugal. 001CuadernoPrincipal. Folio 378. pdf] <\/p>\n
2.3 Al no existir acuerdo para el nombramiento del auxiliar de la justicia, en providencia de 11 de octubre de 2018, se design\u00f3 como partidora a la profesional Luz \u00c1ngela Betancur Arias, quien, posesionada present\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 06.RespuestaJuzgado32deFamilia. 110013110013200900664-LSC. Expediente Completo. C08.Liquidacion Sociedad Conyugal. 001CuadernoPrincipal. Folio 383. pdf] <\/p>\n
2.4 M\u00e1s adelante, tras un control de legalidad efectuado por el despacho, en providencia de 13 de mayo de 2019, se decret\u00f3 nuevamente la partici\u00f3n, teni\u00e9ndose como auxiliar de la justicia a la accionante, quien el 25 de noviembre de 2019 present\u00f3 nuevamente el trabajo encomendado, el que fue objetado por el demandado. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 06. RespuestaJuzgado32deFamilia. 110013110013200900664-LSC. Expediente Completo. C08. Liquidaci\u00f3n Sociedad Conyugal. 001CuadernoPrincipal. Folios 435, 448 a 471 y 476 a 478- pdf] <\/p>\n
2.5 Surtido el traslado respectivo, en providencia de 27 de agosto de 2020 se declararon pr\u00f3speras las objeciones y, por ende, se orden\u00f3 rehacer la partici\u00f3n, por lo que la auxiliar present\u00f3 nuevamente el trabajo, y corrido el traslado sin manifestaci\u00f3n alguna, en sentencia del 10 de febrero de 2021, se aprob\u00f3 la partici\u00f3n, decisi\u00f3n que fue apelada por el demandado. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 06. RespuestaJuzgado32deFamilia. 110013110013200900664-LSC. Expediente Completo. C08. Liquidaci\u00f3n Sociedad Conyugal 011.sentencia10febrero2021.pdf.] <\/p>\n
2.6 En auto de 15 de marzo de 2021, el Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 la alzada e igualmente se\u00f1al\u00f3 honorarios a la auxiliar de justicia, en la suma de $9.000.000. <\/p>\n
2.7 Avocado el conocimiento de la apelaci\u00f3n por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia de 13 de octubre de 2021, revoc\u00f3 la de primera instancia y orden\u00f3 a la partidora para que procediera a la refacci\u00f3n del trabajo partitivo con la finalidad de excluir del mismo la partida sexta de los inventarios, correspondiente a un aporte pensional obligatorio del se\u00f1or Juan Carlos Gonz\u00e1lez Valero. <\/p>\n
2.8 El Juzgado accionado en acatamiento a lo dispuesto por el Superior, en auto de 12 de enero de 2022 se vio obligado a relevar a la accionante y designar uno nuevo, habida cuenta que, efectuada la consulta en el aplicativo de auxiliares de justicia, \u00e9sta aparec\u00eda como inactiva, se\u00f1alando, \u00abEn virtud de lo anterior, debe presentarse un nuevo trabajo de partici\u00f3n y ante el relevo de la partidora, los honorarios se\u00f1alados carecen de objeto, y por ende la objeci\u00f3n presentada; raz\u00f3n por la cual, no se le impartir\u00e1 tr\u00e1mite conforme al art\u00edculo 363 del C.G.P.\u00bb, decisi\u00f3n que no fue objeto de recurso alguno por parte de la accionante. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 06. RespuestaJuzgado32deFamilia. 110013110013200900664-LSC. Expediente Completo. C08. Liquidacion Sociedad Conyugal 026.Auto RelevayDesignaPartidor .pdf] <\/p>\n
2.9 Mediante escrito radicado por la peticionaria ante el Juzgado de conocimiento el 18 de enero de 2022, solicit\u00f3 la regulaci\u00f3n de honorarios del cargo desempe\u00f1ado como partidora, petici\u00f3n que resuelta el 24 de enero siguiente, en la que se indic\u00f3 \u00abNO SE ACCEDE a la solicitud de fijaci\u00f3n de honorarios presentada por la partidora relevada, toda vez que prev\u00e9 el art\u00edculo 363 del C.G.P., (\u2026) y lo cierto es que, a ra\u00edz de lo decidido por el Superior, el presente proceso se encuentra en tr\u00e1mite por lo que el trabajo encomendado no fue finalizado\u00bb, determinaci\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, manteni\u00e9ndose la decisi\u00f3n en auto del 28 de marzo siguiente y negando la alzada por improcedente. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 06. RespuestaJuzgado32deFamilia. 110013110013200900664-LSC. Expediente Completo. C08. Liquidaci\u00f3n Sociedad Conyugal 032.Autonoaccede.pdf, 033. RecursoReposici\u00f3n.pdf y 037.AutoResuelveRecursoReposici\u00f3n.pfd] <\/p>\n
3. Como qued\u00f3 demostrado, que el Tribunal Superior revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del accionado de aprobar el trabajo de partici\u00f3n, ordenando al auxiliar procediera a la refacci\u00f3n del correspondiente trabajo partitivo, el Juzgado de conocimiento en auto del 12 de enero de 2022 la relev\u00f3 del cargo y se\u00f1al\u00f3 que los honorarios fijados en auto de 15 de marzo de 2021 carec\u00edan de objeto, sin embargo, la solicitante, dej\u00f3 de ejercer los mecanismos que ten\u00eda a su alcance para debatir tal determinaci\u00f3n, de ah\u00ed, que resulte manifiesto, que si no se agotaron los recursos que brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural. <\/p>\n
No puede olvidarse que la Sala ha destacado en otras oportunidades que si las personas que reprochan determinaciones judiciales adoptadas en perjuicio de sus intereses \u00abdejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (Ver CSJ STC6580-2021, STC12011-2021, STC2296-2022, STC2818-2022 STC2912-2022 y STC4795-2022 entre muchos otros). <\/p>\n
Atendiendo el car\u00e1cter residual de la tutela, en ning\u00fan momento se puede entender como un mecanismo instituido para reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes en un proceso, pues considerar tal posici\u00f3n llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
4. De otra arte, observa la Sala que las decisiones adoptadas por el Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1, en nada lucen arbitrarias ni caprichosas, contrario sensu, se encuentran ajustadas a la norma que rige asuntos como el que ahora es objeto de estudio, en tanto que, la negativa de regulaci\u00f3n de honorarios tuvo como fundamento el art\u00edculo 363 del C\u00f3digo General del Proceso1. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado que la acci\u00f3n de tutela por su car\u00e1cter residual y subsidiario no est\u00e1 llamada a revisar las resoluciones de las autoridades y en especial de los jueces, a menos que, sea manifiesta la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales reclamadas, esto es, que se trate de un obrar a todas luces arbitrario, grosero o ajeno a la ley, pues no cualquier disentimiento tiene la virtualidad de quebrantar la autonom\u00eda que el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les asigna. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el ataque dirigido a descalificar la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica y valoraci\u00f3n realizada por el Juez de instancia, aparece como una diferencia conceptual no susceptible de ser avalada a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, instrumento que no puede ser considerado como una instancia adicional para obtener una mejor opini\u00f3n ni para calificar cu\u00e1l de las posiciones resulta la correcta en el caso en concreto, m\u00e1xime, cuando la interpretaci\u00f3n del Juez de instancia, no resulta caprichosa o que la misma configure una v\u00eda de hecho. (Ver entre otras, CSJ Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; exp. 2012-01828-01, reiterada en STC825-2020, STC 10259 de 2021 y STC2621-2022). <\/p>\n
5. De acuerdo con lo expuesto y sin m\u00e1s consideraciones por innecesarias, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abEl juez, de conformidad con los par\u00e1metros que fije el Consejo Superior de la Judicatura y las tarifas establecidas por las entidades especializadas, se\u00f1alar\u00e1 los honorarios de los auxiliares de la justicia, cuando hayan finalizado su cometido (\u2026)\u00bb (Resaltado de la Sala) <\/p>\n
. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7571-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ STC7571-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00417-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida por la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}