STC7574-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7574-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2021-02585-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de junio dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 18 de enero de 2022 por la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 1 de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Juan Andr\u00e9s contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado Octavo Penal Municipal de Pereira. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal accionado, al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Villavicencio, la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda Nacional, las Direcciones Seccionales de Administraci\u00f3n Judicial de Villavicencio y Pereira, la Oficina de Apoyo Judicial de Pereira, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la misma ciudad. <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n y seg\u00fan se ha procedido en casos equiparables1, al tratarse de un asunto de la garant\u00eda de h\u00e1beas data, de conformidad con lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 1377 de 20132, reglamentario de la Ley 1581 de 2012, \u00abPor la cual se dictan disposiciones generales para la protecci\u00f3n de datos personales\u00bb, la Sala emitir\u00e1 dos versiones id\u00e9nticas de esta providencia, una con los nombres reales, para la notificaci\u00f3n a las partes y otra reemplazando esos datos para la publicaci\u00f3n en relator\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor procura la salvaguarda de su derecho fundamental al habeas data y al trabajo, entre otros, presuntamente vulnerados por los accionados, con ocasi\u00f3n de los procesos penales de radicados 2010-00219-01 y 1998-00329-01. <\/p>\n
2. En sustento de su queja argument\u00f3 que los referidos juicios se encuentran archivados y que en ellos no fue condenado, sin embargo, cualquier \u00abPERSONA (aun quienes no tienen un inter\u00e9s leg\u00edtimo en esas informaciones con solo digitalizar mis apellidos) al [entrar] en LA P\u00c1GINA WEB DE LA RAMA JUDICIAL JUZGADOS PENALES MUNICIPALES DE PEREIRA RISARALDA (\u2026), emerge toda la informaci\u00f3n sobre el caso\u00bb, lo cual, pese a que no constituye antecedentes penales, es usado para discriminarlo social y laboralmente, lo que le ha impedido acceder a un trabajo bien remunerado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que solicit\u00f3 a los Despachos acusados, que tramitaron dichos procesos, que ocultaran esa informaci\u00f3n de sus bases de datos, pero no han accedido a ello. <\/p>\n
3. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que los accionados \u00abprocedan A OCULTAR del acceso y conocimiento del p\u00fablico en general, (SIN INTERES LEGITIMO EN LA INFORMACI\u00d3N) cualquier informaci\u00f3n sistematizada NEGATIVA que exista sobre ANTECEDENTES PENALES del suscrito en sus respectivas P\u00c1GINAS WEBS\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pereira solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional, dado que no cuenta con la facultad para ocultar los datos personales del accionante, \u00abexcepto por decisi\u00f3n de autoridades judiciales\u00bb y advirti\u00f3 que el Juzgado Octavo Penal Municipal de Pereira en la actualidad no existe y sus archivos se encuentran bajo la custodia del Juzgado S\u00e9ptimo Penal de Garant\u00edas de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Villavicencio sostuvo que no se encarga de subir informaci\u00f3n y, por tanto, no est\u00e1 legitimada por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Oficina de Asunto jur\u00eddicos de la DIJIN adujo que atendi\u00f3 la petici\u00f3n del accionante, informando que no ten\u00eda antecedentes o requerimientos penales, por lo que solicit\u00f3 declarar la carencia de objeto. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Villavicencio inform\u00f3 que adelant\u00f3 en primera instancia el proceso 2010-00219-01, en el que se conden\u00f3 al actor, pero posteriormente fue absuelto por el Tribunal; adem\u00e1s, afirm\u00f3 que, en virtud de la petici\u00f3n radicada por el accionante el 22 de septiembre de 2021, advirti\u00f3 que \u00abhab\u00eda omitido oficiar esta informaci\u00f3n a las autoridades encargadas del registro de antecedentes penales\u00bb, por lo que comunic\u00f3 lo pertinente al Grupo de Administraci\u00f3n de Informaci\u00f3n Judicial \u2013SIJIN MEVIL de la Polic\u00eda Nacional y bloque\u00f3 el acceso a esa informaci\u00f3n para el p\u00fablico en general, lo cual se comunic\u00f3 al interesado el 18 de noviembre de 2021. Refiri\u00f3 una tutela previa por los mismos hechos. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Juzgado Coordinador del Centro de Servicios Judiciales Oficina de Apoyo al Sistema Penal Acusatorio asever\u00f3 que \u00abno se ha recibido petici\u00f3n por parte del se\u00f1or Juan Andr\u00e9s referente a la eliminaci\u00f3n de los registros\u00bb y que no es competente para la eliminaci\u00f3n de los datos que se pretenden con la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio asegur\u00f3 que no existen asuntos pendientes por resolver \u00abni se ha radicado derecho de petici\u00f3n por parte del accionante\u00bb, aunado a que se hab\u00eda presentado previamente una tutela, decidida por fallo STP15366-2021. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo deneg\u00f3 el amparo, precisando, en primer lugar, que no hab\u00eda temeridad, porque la tutela anterior fue resuelta el 2 de noviembre de 2021 (STP15366-2021) y las peticiones a las que alude en esta oportunidad se presentaron el 19 de noviembre posterior, lo cual era un hecho nuevo. <\/p>\n
En cuanto al requerimiento realizado al Tribunal accionado para que ocultara de sus bases de datos cualquier registro del proceso penal, advirti\u00f3 que fue contestado el 3 de diciembre de 2021, indic\u00e1ndole que ello no era procedente y, por tanto, aunque la respuesta no fue favorable no hab\u00eda vulneraci\u00f3n alguna, por cuanto la Sala ha sostenido que \u00ab[L]as anotaciones del portal web de la Rama Judicial no constituyen un desconocimiento de los derechos al buen nombre, honra y habeas data, en tanto no contiene un reporte negativo para la accionante, ni constituyen un antecedente penal o disciplinario\u00bb. <\/p>\n
No obstante, exhort\u00f3 \u00abla Oficina de Apoyo Judicial de Pereira, para que, si a\u00fan no lo ha hecho, imparta el tr\u00e1mite correspondiente a la petici\u00f3n presentada por el accionante el 19 de noviembre de 2021\u00bb, dirigida al Juzgado Municipal demandado, toda vez que aqu\u00e9l no funciona en la actualidad y el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Pereira (ahora encargado) inform\u00f3 no haber recibido petici\u00f3n suscrita por el actor y orden\u00f3 a la relator\u00eda de la Sala y a la Oficina de Sistemas de la Corporaci\u00f3n excluir de los sistemas de informaci\u00f3n de la entidad cualquier contenido que permita identificar o individualizar al tutelante. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el promotor, reiterando los argumentos del escrito inicial y enfatizando en los efectos erga omnes de la jurisprudencia constitucional, que ha establecido que, culminado un proceso penal, toda la informaci\u00f3n debe ser ocultada del conocimiento de terceras personas sin inter\u00e9s leg\u00edtimo. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor pretende el amparo de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados con ocasi\u00f3n de la omisi\u00f3n por parte de Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado Octavo Penal Municipal de Pereira de disponer la eliminaci\u00f3n de la informaci\u00f3n de los procesos penales seguidos en su contra, de radicados 2010-00219-01 y 1998-00329-01, que solicit\u00f3 el 19 de noviembre de 2021. <\/p>\n
2. Pronto advierte la Sala que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por las razones que pasan a exponerse y, en ese orden, el fallo de primer grado ser\u00e1 confirmado. <\/p>\n
2.1. Frente a la petici\u00f3n elevada al Tribunal accionado, se encuentra que fue contestada, mediante oficio 4784 del 3 de diciembre de 20213, en el que la Secretar\u00eda de dicha Corporaci\u00f3n le indic\u00f3 que \u00abla informaci\u00f3n contenida en el link consulta de procesos de la Rama Judicial, corresponde a las actuaciones que se adelantaron en su contra; y tales, registros no constituyen antecedente penal, dado que estos datos son considerados una herramienta del sistema de gesti\u00f3n institucional a disposici\u00f3n de los servidores judiciales para el desarrollo de sus actividades labores\u00bb; adem\u00e1s, que dicha informaci\u00f3n se encuentra restringida \u00abcomo quiera que quien pretenda acceder a la misma debe contar con datos espec\u00edficos del proceso penal\u2026\u00bb4. <\/p>\n
Para la Sala, la respuesta emitida por la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n convocada sobre la solicitud de ocultamiento o restricci\u00f3n al p\u00fablico de la informaci\u00f3n de los procesos visibles en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial no resulta arbitraria o vulneradora de los derechos fundamentales del actor, dado que, con sustento en jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, destac\u00f3 que los datos \u00abque ah\u00ed aparece consignada, constituye pilar esencial de trabajo de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial y en ese sentido, su finalidad va dirigida a procurar un mejor sistema de gesti\u00f3n institucional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\u00ab\u2026seg\u00fan lo ha expresado esta Corporaci\u00f3n en asuntos an\u00e1logos5, solo se puede conocer la informaci\u00f3n del sistema de b\u00fasqueda de procesos \u2018Siglo XXI\u2019 a trav\u00e9s del link que aparece en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, no sin antes seleccionar la clase de juzgado al cual se asign\u00f3 la actuaci\u00f3n -Penal Municipal, Circuito, Tribunal, Corte Suprema de Justicia- y la ciudad donde est\u00e1 ubicado, luego de lo cual, con los apellidos completos de la persona, s\u00ed podr\u00e1 auscultarse la informaci\u00f3n, criterios que no son visibles al digitarse en motores de b\u00fasqueda distintos al manejado para los casos judiciales\u2026 <\/p>\n
Resulta claro, entonces, que las anotaciones contenidas en el sistema de registro de la Rama Judicial no son lesivas de la memorada prerrogativa porque, se insiste, los datos all\u00ed consignados no son abiertos y requieren de criterios espec\u00edficos de b\u00fasqueda; adem\u00e1s, son necesarios para el ejercicio de la actividad jurisdiccional y para brindarle al p\u00fablico interesado, la posibilidad de acceder, libremente, a informaci\u00f3n ver\u00eddica respecto de sus decursos judiciales\u00bb (STC10200-2019). <\/p>\n
Igualmente, esta Sala, en un asunto similar, cit\u00f3 a la hom\u00f3loga penal, para advertir que: <\/p>\n
\u00abAdicionalmente, no puede dejarse de lado que las anotaciones que figuran en el portal de internet www.ramajudicial.gov.co, adem\u00e1s de ser breves rese\u00f1as de las actuaciones que han ocurrido en el proceso, no tienen por finalidad institucional dar raz\u00f3n de antecedentes penales, la vigencia de los mismos, ni tampoco es su objetivo el dar constancia de su conducta en el pasado. La informaci\u00f3n que ah\u00ed aparece consignada, constituye pilar esencial de trabajo de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial y en ese sentido, su finalidad va dirigida a procurar un mejor sistema de gesti\u00f3n institucional. <\/p>\n
Por ello, como bien se muestra al ingresar a la p\u00e1gina www.ramajudicial.gov.co, ah\u00ed no existe ning\u00fan link que d\u00e9 cuenta de los antecedentes penales de las personas, sino que s\u00f3lo permite constatar informaci\u00f3n respecto a las diferentes actuaciones en los procesos judiciales que se han tramitado en la judicatura, la que se presenta de forma sistem\u00e1tica y cronol\u00f3gica, sin ning\u00fan otro fin que el de servir de soporte para una mejor gesti\u00f3n de los procesos administrativos y judiciales, solo accesible con el conocimiento previo de ciertos datos espec\u00edficos que no se encuentran al alcance del p\u00fablico general (clase y ciudad del despacho que conoce el proceso) (\u2026)\u00bb (STC10200-2019)6. <\/p>\n
Y, espec\u00edficamente sobre la presunta vulneraci\u00f3n del derecho al trabajo con los registros cuestionados, esta Sala ha considerado que: <\/p>\n
\u00ab4. Tampoco se halla quebrantado el derecho al trabajo aducido por el solicitante, pues, de un lado, nada prueba que la presunta renuncia presentada a su empleo se derive de las anotaciones discutidas y, de otro, por cuanto si el censor estima un trato discriminatorio en su empleador, por raz\u00f3n del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n seguido en su contra, puede acudir a las autoridades competentes y denunciar esa situaci\u00f3n\u00bb (STC10200-2019). <\/p>\n
2.3. Ahora bien, tambi\u00e9n ha establecido este fallador7 que, aunque la eliminaci\u00f3n de toda la informaci\u00f3n registrada en las bases de datos y que est\u00e1 visible en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial no es viable, pues se trata de una herramienta \u00abmeramente informativa y de gesti\u00f3n en la actividad jurisdiccional\u00bb, lo cierto es que \u00abnada obsta para que los gestores acudan ante las autoridades convocadas con miras a solicitar la anonimizaci\u00f3n de sus datos (situaci\u00f3n distinta a la restricci\u00f3n \u2018al p\u00fablico el acceso a la informaci\u00f3n del proceso penal referido\u2019), pues ello no solamente ha sido reconocido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, sino tambi\u00e9n por la Corte Constitucional (\u2026) (CC T-020\/2014)\u00bb, por lo que el actor puede solicitar la \u00abanonimizaci\u00f3n\u00bb referida, que es diferente a pretender la \u00abELIMINACION de la informaci\u00f3n contenida en las bases de DATOS SOBRE PROCESOS PENALES que Y\u00c1 CULMINARON\u00bb o \u00abQue se BLOQUE el ACCESO y CONOCIMIENTO al P\u00daBLICO EN GENERAL (No a las autoridades judiciales y administrativas) a la INFORMACI\u00d3N sobre DENUNCIOS PENALES YA CULMINADOS en mi contra, EXISTENTES en las Bases de Datos referidas\u00bb. <\/p>\n
2.4. Finalmente, se confirmar\u00e1 el exhorto realizado a la Oficina Judicial de Pereira, para que, si no lo ha hecho, reparta al competente la petici\u00f3n que el actor adujo haber presentado el 19 de noviembre de 2021, dirigida al anterior Juzgado Octavo Penal Municipal de Pereira, pues no se alleg\u00f3 evidencia de su tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. Acorde con lo discurrido, el fallo objeto de reproche ser\u00e1 confirmado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CSJ STC10200-2019. Al respecto, adem\u00e1s, el tutelante solicit\u00f3, en el escrito inicial, \u00abque se mantenga en anonimato mi identidad civil\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Compilado en el art\u00edculo 2.2.2.25.1.3. del Decreto 1074 de 2015. <\/p>\n
3\u0002 Allegada por el actor en los anexos de la tutela. <\/p>\n
4\u0002 En respaldo cit\u00f3 lo referido en \u00abSTP, 28 Sep. 2010, Red. 50.121, reiterada en STP, 23 Feb. 201Z Rad. 90469\u00bb <\/p>\n
5\u0002 CSJ. STP9839 de 22 de julio de 2014, rad. 74.601. <\/p>\n
6\u0002 Similar criterio fue expresado en STC12022-2021. <\/p>\n
7\u0002 STC12022-2021. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7574-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7574-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2021-02585-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de junio dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}