STC7593-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7593-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2022-00130-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jorge Enrique Morales Le\u00f3n frente a la sentencia del pasado 10 de mayo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela promovida por aquel contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron integrados el despacho Primero Civil del Circuito \u00eddem y Scotiabank Colpatria S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la dependencia jurisdiccional acusada, dentro del expediente ejecutivo hipotecario n.\u00b0 \u00ab2019-00182\u00bb. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene decretar la \u00abnulidad\u00bb de lo all\u00ed rituado desde \u00abla notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en lo relevante, que ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali se surti\u00f3 el descrito litigio, por demanda que en su contra instaur\u00f3 Scotiabank Colpatria S.A., y de la cual provino prove\u00eddo el 22 de enero de 2020, \u00aba favor\u00bb de continuar el cobro. <\/p>\n
Expuso que el estrado de ejecuci\u00f3n requerido, a quien fue repartido el asunto, \u00abha fijado fecha para el remate\u00bb de los inmuebles materia de la disputa. <\/p>\n
Critic\u00f3, entonces, que no se le vinculara en dicha contienda, m\u00e1xime si la apoderada del Banco reclamante \u00absiempre [tuvo] comunicaci\u00f3n con[ \u00e9l]\u00bb, al punto que \u00abconoce [su] correo electr\u00f3nico[ y] domicilio\u00bb. <\/p>\n
Se doli\u00f3, igualmente, de la mengua de su \u00abpatrimonio\u00bb a consecuencia de la realizaci\u00f3n de la subasta, sin la previa oportunidad de \u00abdefensa\u00bb en el ejecutivo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La \u00abMEDIDA CAUTELAR\u00bb rogada la desestim\u00f3 el a-quo constitucional al momento de la admisi\u00f3n. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali resalt\u00f3 que las censuras le son extra\u00f1as.<\/p>\n
2. El despacho Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n ejusdem alleg\u00f3 certificaci\u00f3n de part\u00edcipes en el dossier disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Scotiabank Colpatria S.A. se opuso al \u00e9xito de la clama por improcedente y dada una ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda. Dispuso as\u00ed, en tanto que el precursor \u00abcuenta con otros recursos (\u2026) id\u00f3neos y eficaces, en aras de restablecer la supuesta indebida notificaci\u00f3n\u00bb al interior del decurso repelido, \u00aba los cuales a\u00fan no ha acudido\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, quien insisti\u00f3 en sus reproches sobre el no enteramiento de la demanda iniciadora del juicio ejecutivo y a\u00f1adi\u00f3 adolecer de otra alternativa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a al desempe\u00f1o de los jueces naturales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Deviene carente de ventura el comparecimiento sub examine, circunscrito el debate al reparo impugnatorio, pero porque que el quejoso no propuso la \u00abnulidad\u00bb aqu\u00ed sugerida ante la sede dispensadora de justicia encartada, si lo que esgrime es una falta de notificaci\u00f3n dentro del litigio de ejecuci\u00f3n n.\u00b0 \u00ab2019-00182\u00bb. <\/p>\n
Lo cierto es que el implemento de amparo fluye operante s\u00f3lo bajo la ausencia de escenarios \u00f3ptimos de ayuda, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u2026\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
3. Se impone, sin m\u00e1s, ratificar el veredicto del tribunal a-quo, por lo brevemente consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7593-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7593-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2022-00130-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jorge Enrique Morales Le\u00f3n frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}