STC7625-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7625-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01445-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Nelly Ram\u00edrez Ossa, a trav\u00e9s de apoderado, en contra de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad y a las partes e intervinientes del proceso de radicado 2015-011741. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora procura la salvaguarda de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, presuntamente quebrantada por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. En sustento de su reclamo narr\u00f3, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Por causa de un accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 8 de septiembre de 2015, falleci\u00f3 la se\u00f1ora Hildebranda Felicidad. <\/p>\n
2.2. El veh\u00edculo que la arroll\u00f3, distinguido con las placas EVR-904, era conducido por Guillermo de Jes\u00fas Jim\u00e9nez Ocampo y era de propiedad de la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
2.3. Susana Andrea, Lucila Feliciana y M\u00e1ximo Esteban y el hijo menor de edad de la occisa2 solicitaron, por la v\u00eda civil, la reparaci\u00f3n de los perjuicios ocasionados3. <\/p>\n
2.4. El 22 de abril de 2016, la justicia penal conden\u00f3 a Jim\u00e9nez Ocampo por el delito de homicidio culposo y, el 6 de junio siguiente, se solicit\u00f3 la apertura del \u00abincidente de reparaci\u00f3n integral\u00bb. <\/p>\n
2.6. El 12 de diciembre de 2018, el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Medell\u00edn declar\u00f3 al penalmente condenado como responsable civil de los da\u00f1os ocasionados con la muerte de la se\u00f1ora Hildebranda Felicidad a su hijo menor de edad y exoner\u00f3 a Mar\u00eda Nelly Ram\u00edrez Ossa, en la condici\u00f3n de \u00abtercero civilmente responsable\u00bb5, decisi\u00f3n que fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 21 de julio de 2020. <\/p>\n
2.7. La Sala Civil del Tribunal Superior convocado resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la tutelante y confirm\u00f3 la sentencia del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medell\u00edn el 17 de febrero de 20226. <\/p>\n
3. La promotora tacha de irregular la actuaci\u00f3n relatada y, de modo particular, la decisi\u00f3n de segundo grado, en tanto el Colegiado querellado incurri\u00f3 en defectos f\u00e1cticos y sustantivos y violent\u00f3 el principio de la \u00abcosa juzgada\u00bb. Los primeros (f\u00e1cticos) en tanto desconoci\u00f3 diversas pruebas (documentales y testimoniales) que indicaban que, para la fecha del accidente (8 de septiembre de 2015), se hab\u00eda desprendido de la \u00abguarda material\u00bb del automotor y, por lo mismo, no era viable condenarla. Los segundos (sustantivos), porque se interpret\u00f3 err\u00f3neamente el art\u00edculo 253 del C\u00f3digo General del Proceso y la noci\u00f3n de \u00abguardi\u00e1n de la cosa\u00bb, como supuesto \u00abpara atribuir responsabilidad por el da\u00f1o de las cosas inanimadas\u00bb, en cuanto el querellado redujo su an\u00e1lisis a \u00abaspectos formales (verbigracia si el comprador se encarg\u00f3 de pagar los impuestos de rodamiento del veh\u00edculo, el SOAT, etc.) y no materiales, como, por ejemplo, qui\u00e9n manten\u00eda el control y direcci\u00f3n del veh\u00edculo, o qui\u00e9n obten\u00eda un provecho del mismo\u00bb, sin considerar, en debida forma, los testimonios allegados, el contrato de compraventa del veh\u00edculo del 14 de mayo de 2014 y el poder otorgado por la vendedora al comprador para efectuar todos los tr\u00e1mites del traspaso, suscrito el 16 de junio de 2015. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el quebrantamiento del postulado de la \u00abcosa juzgada\u00bb, indic\u00f3 que, habiendo una \u00abdecisi\u00f3n ejecutoriada de los hechos aqu\u00ed debatidos, en donde se conden\u00f3 civilmente al se\u00f1or Jim\u00e9nez Ocampo y se absolvi\u00f3, por los mismos hechos, a la se\u00f1ora Mar\u00eda Nelly Ram\u00edrez Ossa\u00bb, no era dable acceder a lo pretendido por los demandantes. <\/p>\n
4. Con sustento en lo relatado, exige que se deje sin efectos la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn o, subsidiariamente, que se ordene la \u00abrevisi\u00f3n\u00bb de ese pronunciamiento. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Colegiado accionado adujo que la sentencia emitida \u00abfue expl\u00edcita en precisar las razones para confirmar la de primer grado\u00bb, por lo que quedaba \u00aba la espera de la decisi\u00f3n de la Corte, si fuere el caso para acatarla\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil Segundo del Circuito de Medell\u00edn suministr\u00f3 informaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
3. Gustavo Eli\u00e9cer Cifuentes Hern\u00e1ndez, quien dijo actuar como apoderado de quienes fung\u00edan como demandantes en el juicio civil cuestionado, pidi\u00f3 desestimar el ruego, en tanto la decisi\u00f3n atacada no conten\u00eda v\u00eda de hecho alguna. Sobre la cosa juzgada, adujo que no se configuraba, porque no eran las mismas partes y porque en el proceso no se aleg\u00f3 oportunamente. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora, por conducto de apoderado, pretende que se invalide el fallo de 17 de febrero de 2022, emanado de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que confirm\u00f3 la sentencia proferida el 30 de julio de 2018 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, en cuanto conden\u00f3 a la aqu\u00ed gestora al pago de unos perjuicios derivados del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 8 de septiembre del 2015, en el cual perdi\u00f3 la vida la se\u00f1ora Hildebranda Felicidad. <\/p>\n
2. En primer lugar, resulta indispensable puntualizar que la acci\u00f3n de tutela es improcedente para reabrir los asuntos ya discutidos en los respectivos procesos judiciales, pues, de interpretarse de esa manera las reglas que regulan este mecanismo, se quebrantar\u00edan los principios de la autonom\u00eda e independencia de los jueces; por tanto, solo en casos excepcionales se puede acudir a la protecci\u00f3n ius fundamental, en el evento en que el juzgador adopte una determinaci\u00f3n o adelante un tr\u00e1mite en forma totalmente alejada de lo atendible, fruto del capricho o de manera abiertamente desconectada del ordenamiento aplicable. <\/p>\n
3. Pues bien, analizada la providencia del 17 de febrero de 2022, se observa que el Colegiado criticado expuso motivadamente las razones que lo condujeron a desestimar el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la ahora tutelante y, consecuencialmente, a ratificar lo decidido en el fallo de primer grado. <\/p>\n
En efecto, tras memorar los antecedentes del caso y sintetizar los argumentos expuestos por la juez a quo, se refiri\u00f3 a cada uno de los reparos propuestos en la alzada. En lo que aqu\u00ed interesa, centr\u00f3 su atenci\u00f3n en la excepci\u00f3n de \u00abausencia de guarda material y jur\u00eddica del bien con el cual se ocasion\u00f3 los perjuicios\u00bb y la desestim\u00f3 bajo los siguientes argumentos: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) como prueba de la venta y entrega material del veh\u00edculo a motor de placas EVR 904, que afirma la codemandada Mar\u00eda Nelly Ram\u00edrez Ossa, realiz\u00f3 desde el 14 de mayo de 2014, al se\u00f1or Carlos Hern\u00e1n Garc\u00eda Morales, trajo como anexo de la respuesta a la demanda, el contrato de compraventa suscrito el 14 de mayo de 2014, as\u00ed como el formulario de solicitud de tr\u00e1mites del registro nacional automotor y del poder otorgado por la vendedora al comprador para realizar los tr\u00e1mites de traspaso, suscritos el 16 de junio de 2015 (folios 109 y ss., cuaderno principal); al efecto, advierte la Sala que trat\u00e1ndose de un documento privado, como fecha cierta del mismo, frente a terceros se tiene la del momento en que haya ocurrido un hecho que le permita al juez tener certeza sobre su existencia, como su inscripci\u00f3n en un registro p\u00fablico, su aportaci\u00f3n a un proceso o el fallecimiento de alguno de los que lo han firmado, como lo ordena el art. 253 del C. General del Proceso; bajo estas circunstancias, como fecha de los citados documentos se debe tener en cuenta bien la del registro del traspaso del automotor que tal como consta en el historial del veh\u00edculo tuvo lugar el 07 de diciembre de 2015 (folio 110 cuaderno principal) o la fecha de aportaci\u00f3n de dichos documentos al proceso, esto es, 15 de febrero de 2016, cuando fue presentada la respuesta de la demanda en la Oficina de Apoyo Judicial (folio 108 cuaderno principal); fechas posteriores a la ocurrencia del accidente que tuvo lugar el 08 de septiembre de 2015; al contrario de lo se\u00f1alado por la recurrente, tales documentos no dan cuenta que la codemandada Mar\u00eda Nelly Ram\u00edrez Ossa, para la fecha del accidente se hab\u00eda desprendido de la guarda material y jur\u00eddica de rodante. <\/p>\n
De otra parte, la declaraci\u00f3n del testigo Wilson Steven Beltr\u00e1n Triana (minuto 9:21 y ss., archivo CP-0730134640487, DVD folio 743 cuaderno principal); no resulta contundente en cuanto a la guarda material y jur\u00eddica que el se\u00f1or Carlos Hern\u00e1n Garc\u00eda Morales, ostentaba para la fecha del accidente sobre el rodante, toda vez que no da cuenta de los actos que como propietario y\/o poseedor despleg\u00f3, tales como el pago del impuesto de rodamiento, semaforizaci\u00f3n, adquisici\u00f3n de SOAT, mantenimiento, reparaci\u00f3n y compra de repuestos para el automotor, pues fue la misma codemandada Mar\u00eda Nelly Ram\u00edrez Ossa quien le dijo que hab\u00eda vendido el veh\u00edculo pero \u00e9ste no presenci\u00f3 la negociaci\u00f3n ni sabe la fecha ni los pormenores de la misma; adem\u00e1s, el hecho de que hubiera contratado con el se\u00f1or Carlos Hern\u00e1n Garc\u00eda Morales, el servicio de transporte en algunas ocasiones, per se, no da cuenta de la posesi\u00f3n material y jur\u00eddica que \u00e9ste ostentara sobre el rodante, pues dicha actividad no est\u00e1 reservada \u00fanica y exclusivamente para quien funge como poseedor o propietario, ya que la misma puede adelantarse, entre otros, por el mero tenedor, el administrador o el mandatario, o incluso por el conductor como en la pr\u00e1ctica suele ocurrir; igualmente, el testimonio del se\u00f1or Gildardo de Jes\u00fas Villegas Ram\u00edrez (minuto 28:05 y ss., archivo CP-0730134640487, DVD folio 743 cuaderno principal), a pesar de se\u00f1alar que el se\u00f1or Carlos Hern\u00e1n Garc\u00eda Morales, quien es socio suyo en la compraventa de carros y motos, adquiri\u00f3 el veh\u00edculo de manos de la se\u00f1ora Mar\u00eda Nelly, no conoci\u00f3 los pormenores de la negociaci\u00f3n porque no estuvo presente, como tampoco dio cuenta de los actos que como propietario y\/o poseedor ha desplegado el se\u00f1or Garc\u00eda Morales, tales como el pago del impuesto de rodamiento, semaforizaci\u00f3n, adquisici\u00f3n del SOAT, mantenimiento, reparaci\u00f3n y compra de repuestos para el automotor, pues simplemente se limit\u00f3 a indicar que ah\u00ed en el negocio todos dispon\u00edan del veh\u00edculo; adem\u00e1s, sobre el traspaso del automotor a pesar de indicar que acorde con su experiencia, se realiza cuando se pague la totalidad del precio, no hizo ninguna manifestaci\u00f3n en cuanto al traspaso del veh\u00edculo objeto del proceso\u00bb. <\/p>\n
4. Revisada la determinaci\u00f3n cuestionada y sus fundamentos, independientemente de que la postura sea o no compartida, no se vislumbra que sea abiertamente arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto fue proferida despu\u00e9s de haberse realizado una valoraci\u00f3n razonable de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica puesta de presente, de las pruebas incorporadas al plenario y de la normatividad que gobierna el asunto. <\/p>\n
4.1. En efecto, se observa que el Colegiado accionado analiz\u00f3 las pruebas allegadas, bajo las reglas de la sana cr\u00edtica, no obstante, no encontr\u00f3 en ellas evidencia suficiente de que la actora se hubiera desprendido de la guarda del veh\u00edculo, pronunci\u00e1ndose sobre los reproches presentados en la alzada y sin que se vislumbren los elementos para tener por acreditada la cosa juzgada, dado que entre los dos procesos, el penal y el civil, no existe identidad de partes ni de objeto, que son los presupuestos que exige el art\u00edculo 303 del C\u00f3digo General del Proceso como requisitos para la configuraci\u00f3n de dicha figura. <\/p>\n
4.2. As\u00ed las cosas, en el sub judice se observa una disparidad de criterios entre lo considerado por el ente judicial accionado -en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades y amparado en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por la solicitante, de suerte que el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de juez de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden, pues no est\u00e1 instituido para para ordenar que se realice, en determinada forma, la valoraci\u00f3n o apreciaci\u00f3n de los elementos de juicio allegados al proceso. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia. Y, de otro, que la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC 28. mar. 2012, Rad. 00022-01, reiterada recientemente en STC7607-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo discurrido y dado que la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de todo fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el caso que se analiza, se desestimar\u00e1 el ruego implorado. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Mediante auto de 21 de febrero de 2017 se acept\u00f3 el desistimiento de la demanda presentada en nombre del hijo de la fallecida. <\/p>\n
4\u0002 Seg\u00fan la informaci\u00f3n que reposa en la foliatura, tambi\u00e9n se conden\u00f3 al se\u00f1or Carlos Hern\u00e1n Garc\u00eda Morales, denunciado en pleito por los codemandados Guillermo de Jes\u00fas Ocampo y Mar\u00eda Nelly Ram\u00edrez Ossa, al pago de los perjuicios reconocidos a los demandantes (v\u00e9ase el acta confeccionada con motivo de la audiencia llevada a cabo el 30 de julio de 2018). <\/p>\n
5\u0002 Ver anexo al expediente digital 02. 2015.01174 ExpedienteCompletoSegundaInstanciaFolios31a143 (folios 17-18). <\/p>\n
6\u0002 Ver anexo al expediente digital 02. 2015.01174 ExpedienteCompletoSegundaInstanciaFolios31a143 (folios 83-110). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7625-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7625-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01445-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Nelly […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}