STC7649-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7649-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00123-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 9 de mayo de 2022, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali en la acci\u00f3n de tutela promovida por C\u00e9sar Augusto Salazar Sarria contra el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y el Juzgado 7\u00ba Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 76001-4003-003-2007-00653-03. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El impulsor solicit\u00f3 dejar sin efecto el auto que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito en ese asunto y aquel que lo confirm\u00f3 y, en su lugar, continuar con la ejecuci\u00f3n. Del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n aportados se extrae que el actor demand\u00f3 en juicio ejecutivo hipotecario a Carlos Humberto S\u00e1nchez Posada. Comoquiera que se dict\u00f3 sentencia de seguir adelante la ejecuci\u00f3n y el asunto permaneci\u00f3 inactivo por m\u00e1s de dos a\u00f1os, la \u00abincidentalista\u00bb solicit\u00f3 su terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, a lo cual accedi\u00f3 el despacho (29 jun. 2021). Frente a esa decisi\u00f3n gestor interpuso el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio, el de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
El juzgador resolvi\u00f3 el primer remedio ratificando la tesis inicial y concedi\u00f3 la alzada (31 ago. 2021). El ad-quem confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado (16 mar 2022). A juicio del promotor previo a decretar el desistimiento se le debi\u00f3 requerir para \u00abcumplir con la carga impuesta dentro de los (30) d\u00edas siguientes\u00bb, como lo indica la norma; con todo, aduce que \u00aben este caso la terminaci\u00f3n fue solicitada por quien fungi\u00f3 como incidentalista quien claramente no es parte en este proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias realiz\u00f3 un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida y defendi\u00f3 su legalidad. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada por considerar que la decisi\u00f3n censurada obedece a un criterio de interpretaci\u00f3n razonable. <\/p>\n
4. El precursor se alz\u00f3 fincado en alegaciones semejantes a las planteadas en el escrito inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Al confrontar los reproches puntuales del promotor con lo sucedido en el expediente, se advierte que el desenlace opugnado debe respaldarse comoquiera que los raciocinios de las autoridades judiciales accionadas no lucen arbitrarios ni caprichosos. <\/p>\n
Para dirimir el ruego, la Sala circunscribir\u00e1 su atenci\u00f3n en la providencia del juzgado del circuito enjuiciado, toda vez que al confirmar \u00abla terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito\u00bb, defini\u00f3 la suerte de las aspiraciones del recurrente1. <\/p>\n
Una vez examinada dicha determinaci\u00f3n, se descarta la existencia de un yerro que amerite ser conjurado en esta senda, pues al confirmar el prove\u00eddo de primero grado, el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali preliminarmente plante\u00f3 que el problema jur\u00eddico sometido a su escrutinio estrib\u00f3 en determinar si <\/p>\n
(\u2026) de acuerdo a la etapa procesal que cursa el litigio, la carga procesal de realizar las actuaciones pertinentes es del titular del despacho, y si ello, impide la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, ya que no implica un abandono del proceso, sino que se ha estado pendiente de la decisi\u00f3n del despacho frente a este Litis, tal como apunta [el] recurrente\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente record\u00f3 el concepto, objeto, reglas, finalidad y eventos en los que se aplica el desistimiento t\u00e1cito, as\u00ed como los elementos fundamentales para su prosperidad, acorde con el art\u00edculo 317 del Estatuto Adjetivo y la jurisprudencia aplicable en el asunto puesto a su consideraci\u00f3n (C-1194\/2008, STC-7547-2016 STC-4021-2020, STC11191-20202); luego, precis\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) El texto a interpretar debe asumirse en el sentido que cualquier actuaci\u00f3n dentro del proceso que active su quietud en la secretar\u00eda del despacho, tiene la fuerza de interrumpir el lapso descrito en la ley. Los asuntos por fuera de esa \u00f3rbita no tienen el alcance para ser tomados como punto que den lugar a la excepci\u00f3n legal pretendida por el recurrente, pues precisamente cuando legislador habilit\u00f3 que fuera cualquier actuaci\u00f3n la que interrumpiera, ya ampl\u00edo en gran medida las posibilidades de contrarrestar las sanciones por el desentendimiento de los actos procesales y s\u00ed se admite la tesis que se expuso en el sustento de la apelaci\u00f3n, se desconfigura la l\u00f3gica que dio lugar al desistimiento t\u00e1cito de los procesos ejecutivos, que no es otra que la sanci\u00f3n por el abandono absoluto e inactividad en la secretar\u00eda del despacho, dejando el proceso hu\u00e9rfano de todo tipo actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, sin dar m\u00e1s interpretaciones al dicho del recurrente, limit\u00e1ndose a lo se\u00f1alado textualmente, debe referirse que el hecho de que se encuentre pendiente por m\u00e1s de dos a\u00f1os la pr\u00e1ctica de una diligencia ordenada a trav\u00e9s de providencia, conminaba a la parte para su realizaci\u00f3n, sin que el auto que ordena dicho asunto sea objeto de recurso o contradicci\u00f3n en el t\u00e9rmino oportuno para ello, puesto que no se observa en el plenario solicitud alguna entre la publicaci\u00f3n del estado de la providencia y la ejecutoria de la misma, es inadmisible como argumento para establecer que en el curso del proceso, no se hayan configurado los presupuestos descritos en el art\u00edculo 317. <\/p>\n
Luego, descendi\u00f3 al caso concreto y expuso <\/p>\n
(\u2026) que la \u00faltima actuaci\u00f3n principal data del 17 de agosto de 2018, correspondiente a la providencia que resuelve [el] memorial allegado con [la] liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, y es el d\u00eda 29 de junio de 2021 donde el juez a cargo del proceso a trav\u00e9s de providencia, resuelve dar por terminado el presente litigio en raz\u00f3n al desistimiento t\u00e1cito, aunado a este hecho, se observa en el plenario que conociendo la situaci\u00f3n de salubridad mundial fueron emitidos los Decretos 417 de 2020, el Decreto Legislativo No. 564 de 2020 y el acuerdo PCSJA20-11581 del C .S. de la J., mencionados anteriormente, los cuales establecen una suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos, el a-quo, acertadamente, tuvo este tiempo en consideraci\u00f3n para no contabilizarlo al momento de establecer los t\u00e9rminos para la configuraci\u00f3n de la figura jur\u00eddica que nos ocupa en este asunto, tiempo, que la parte interesada tuvo para promover las gestiones propias del fin procesal, lo cual no ocurri\u00f3, por lo tanto, el proceso estuvo inactivo en la secretar\u00eda del despacho, que es la situaci\u00f3n contemplada en la norma; adem\u00e1s que dicha inactividad obedec\u00eda al incumplimiento de una carga atribuible exclusivamente a la parte, que consiste en avalar de acuerdo a la etapa procesal en la que se encontraba el litigio, cualquier actuaci\u00f3n, teniendo en cuenta el principio de eficacia procesal, que conllevara al movimiento del proceso, es decir, solo bastaba acreditar, antes de los 2 a\u00f1os, cualquier acto apto que siquiera informar\u00e1 su gesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Bajo estas premisas, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a-quo tras concluir que <\/p>\n
\u00ablo se\u00f1alado por el apelante no tiene alcances para demeritar el mandato legal que faculta al juez para dar por terminado el proceso, pues, en primer lugar, no se instituye como un hecho que configure una situaci\u00f3n descrita en la ley y por la que deba el Juez abstenerse de aplicar el desistimiento t\u00e1cito y, en segundo lugar, no obra actuaci\u00f3n alguna que pueda entenderse como interrupci\u00f3n al t\u00e9rmino que la ley establece. <\/p>\n
As\u00ed, no luce irracional que se haya decretado el desistimiento t\u00e1cito en el asunto cuestionado, tras hallar acreditados los elementos contemplados en el literal b, numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C.G.P., pues el coercitivo hipotecario contaba con sentencia y permaneci\u00f3 paralizado por m\u00e1s de 2 a\u00f1os sin realizarse ninguna actuaci\u00f3n; por tanto, era viable su aplicaci\u00f3n sin necesidad de requerimiento previo. De otro lado, dicha figura puede ser decretada a petici\u00f3n de parte o incluso de oficio, lo que desvanece el argumento del actor, seg\u00fan el cual, se trata de una actuaci\u00f3n exclusiva de parte que no pod\u00eda ser solicitada por un tercero interesado en el proceso. <\/p>\n
En suma, la protecci\u00f3n invocada debe negarse porque no encuentra esta Sala configurada la conculcaci\u00f3n aducida por la promotora, toda vez que las consideraciones expuestas en la sentencia que resolvi\u00f3 el recurso extraordinario no resultan irrazonables, sin que devenga propio que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 (\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada (CSJ STC, 2 may. 2014, rad. 00834-00, reiterada, entre otras, en STC9101-2019.). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7649-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7649-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00123-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 9 de mayo de 2022, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}