STC7654-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7654-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2022-00197-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Anotado lo anterior, se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Juan Alfonso Casta\u00f1eda Loaiza instaur\u00f3 en contra del Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de la misma ciudad, extensiva a Liliana Patricia Ar\u00edstides Sanabria y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00122. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- A trav\u00e9s de apoderada, el promotor suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas \u00abque la ley tiene establecid[as] en el C\u00f3digo de Infancia y la Adolescencia, C\u00f3digo Civil y Constituci\u00f3n Nacional (art. 5 y 44), sobre todo porque los derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s por considerarse que son de inter\u00e9s superior\u00bb, a trav\u00e9s de la rectificaci\u00f3n del punto cuarto de la sentencia dictada por el fallador censurado, el 19 de julio de 2019, para que declare que \u00abel ejercicio de la patria potestad ser\u00e1 ejercida por ambos padres\u00bb. <\/p>\n
En sustento, narr\u00f3 que la madre de su hijo instaur\u00f3 juicio de investigaci\u00f3n de la paternidad en su contra, del cual correspondi\u00f3 conocer al despacho recriminado; que, enterado del asunto, hizo uso del traslado para contestar, allan\u00e1ndose a lo pedido, raz\u00f3n por la cual, sin necesidad de practicar la prueba cient\u00edfica de ADN, en la referida calenda, se dirimi\u00f3 el litigio, declarando el reconocimiento paterno solicitado. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, al no haberse opuesto a las pretensiones, no fue condenado en costas, se le impuso una cuota alimentaria a favor del menor, equivalente al 25% de sus ingresos mensuales y en el numeral cuestionado, por un \u00abinvoluntario error de expresi\u00f3n gramatical\u00bb se dispuso que \u00abla patria potestad ser[\u00eda] ejercida exclusivamente por la madre\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que abrigada en ese \u00ablapsus\u00bb, la progenitora del infante \u00able viene impidiendo dr\u00e1sticamente y [a] manera de castigo desde el mes de febrero de 2022, el acercamiento (\u2026) [al ni\u00f1o] y desatiende las sugerencias que como padre del menor le corresponde dentro de las obligaciones de custodia y cuidado\u00bb, sin reparar en que al peque\u00f1o le fue detectado un \u00abd\u00e9ficit cognitivo moderado\u00bb tambi\u00e9n conocido como \u00abs\u00edndrome de autismo\u00bb, diagn\u00f3stico para cuyo tratamiento es importante su participaci\u00f3n, as\u00ed como la existencia de centros m\u00e9dicos calificados en su lugar de residencia, no obstante lo cual Liliana Patricia ha decidido que se mudar\u00e1 con el peque\u00f1o a la ciudad de Cali. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, pese a haber solicitado asesor\u00eda de un abogado para la revisi\u00f3n de la sentencia criticada, \u00e9ste no advirti\u00f3 el yerro ahora denunciado, raz\u00f3n por la cual no recurri\u00f3 lo resuelto ni demand\u00f3 la aclaraci\u00f3n pertinente, circunstancia que no es \u00f3bice para salvaguardar el inter\u00e9s superior de su descendiente, quien ser\u00e1 el m\u00e1s afectado con la separaci\u00f3n. <\/p>\n
Liliana Patricia Ar\u00edstides Sanabria se opuso al resguardo, basada en que el privilegio otorgado por la autoridad confutada no fue producto de una equivocaci\u00f3n; adver\u00f3 que, si bien, el tutelante cumpli\u00f3 hasta cierto momento con el pago de los alimentos, en atenci\u00f3n a las dificultades econ\u00f3micas del obligado, acordaron que desde el mes de enero de 2021 y por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, ella le devolver\u00eda el 5% del respectivo monto, allegando pruebas del cumplimiento de tal pacto. Asimismo, se\u00f1al\u00f3 que nunca se ha negado a las visitas del progenitor y que el traslado a la ciudad de Cali radica en que se trata de su ciudad natal, all\u00ed vive su familia, trabajar\u00e1 en ese lugar con una empresa del mismo grupo de su actual empleadora, pero, especialmente, en que \u00abya t[iene] contactos con m\u00e9dicos especialistas para un tratamiento digno y efectivo para [su v\u00e1stago]\u00bb. <\/p>\n
Como prueba de su dicho, alleg\u00f3 los soportes de los reembolsos antedichos, apartes de la historia cl\u00ednica de Pablo Jos\u00e9, donde consta que ha sido sometido a controles por neurolog\u00eda pedi\u00e1trica en diferentes centros asistenciales, impresiones de conversaciones con el gestor, seg\u00fan las cuales este \u00faltimo comparti\u00f3 con el peque\u00f1o los d\u00edas 21 de marzo y 3 de abril de 2022, llev\u00e1ndolo a diferentes lugares sin la compa\u00f1\u00eda de la madre y respuesta electr\u00f3nica de la administraci\u00f3n del edificio donde habita el ni\u00f1o, a cuyo tenor \u00aben nuestra base de datos aparecen registradas las siguientes personas: (\u2026) Juan Alfonso\u00bb, lo cual significa que tiene tarjeta de acceso a la copropiedad, sin restricci\u00f3n alguna, como lo muestra otro \u00abchat\u00bb de fecha 7 de noviembre de 2021. <\/p>\n
La Defensora de Familia estim\u00f3 viable la correcci\u00f3n reclamada, debido a la falta de motivaci\u00f3n de la orden rebatida. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el amparo por no hallar satisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, por cuanto, \u00absi lo pretendido es la rectificaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n, el inciso segundo del art\u00edculo 285 del C.G.P., puntualiza que ello \u201cproceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria\u201d\u00bb, instrumento del cual no hizo uso el querellante, quien a\u00fan cuenta con la posibilidad de pedir la aplicaci\u00f3n de lo previsto en el canon 286 idem, debiendo agotar ese mecanismo, toda vez que no encontr\u00f3 acreditada la existencia o amenaza de un perjuicio irremediable que habilitara la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el libelista aduciendo que el Tribunal Superior de Cartagena pas\u00f3 por alto que el profesional contratado para la \u00e9poca de la sentencia combatida, \u00abdej\u00f3 precluir los t\u00e9rminos para interponer los recursos y las aclaraciones respectivas\u00bb, cerr\u00e1ndole la \u00abposibilidad\u00bb de refutar que, sin \u00abconsideraciones jur\u00eddicas\u00bb, el fallador accionado le arrebatara la \u00abpatria potestad\u00bb sobre su hijo. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el veredicto impugnado tampoco tom\u00f3 en cuenta \u00abla conducta de la madre\u00bb ni el correlativo \u00abperjuicio\u00bb causado al menor de edad, como lo conceptu\u00f3 la Defensora de Familia, pese a no estar configurados los elementos exigidos por el legislador para adoptar una postura de tal naturaleza, en tanto, al no haberse opuesto a la filiaci\u00f3n endilgada, no pod\u00eda hablarse de un \u00abcontradictorio\u00bb. <\/p>\n
En esas condiciones, recab\u00f3 en la necesidad de un pronunciamiento urgente, con miras a restablecer el v\u00ednculo legal desconocido en la memorada providencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, ab initio se advierte el fracaso del resguardo y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, porque: i) Se halla insatisfecha la exigencia de la inmediatez indispensable en esta senda especial\u00edsima, ii) El actor, contando con otro medio de defensa ordinario, no lo agot\u00f3, desatendiendo la \u00abnaturaleza residual que caracteriza a este camino supralegal y, iii) El inconforme cuenta con otra v\u00eda judicial id\u00f3nea para plantear el debate aqu\u00ed expuesto. <\/p>\n
<\/p>\n
1.1.- Se afirma lo anterior, porque entre la fecha del veredicto confutado (19 jul. 2019) y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (10 may. 2022), transcurrieron dos (2) a\u00f1os, nueve (9) meses y nueve (9) d\u00edas, es decir, se super\u00f3, por mucho, el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (Se resalta- STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC4535-2020, STC 3457-2021). <\/p>\n
1.2.- Sumado a ello, el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena, a trav\u00e9s de pronunciamiento de 19 de julio de 2019, declar\u00f3 la paternidad del quejoso respecto de Pablo Jos\u00e9 Casta\u00f1eda Ar\u00edstides, en atenci\u00f3n a que el enjuiciado contest\u00f3 la demanda de investigaci\u00f3n de paternidad, sin oponerse al petitum y, por el contrario, allan\u00e1ndose a la filiaci\u00f3n biol\u00f3gica all\u00ed enrostrada por la madre del ni\u00f1o. En el mismo prove\u00eddo, orden\u00f3 que la patria potestad fuera ejercida, de forma exclusiva, por la all\u00e1 activante, sin exponer los fundamentos de ese mandato. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (STC6663-2018, citada en STC2699-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n a que <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, citada en STC2703-2022). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la jurisprudencia de la Sala tiene dicho, de manera reiterada y pac\u00edfica, que la incuria de los apoderados judiciales de los litigantes resulta insuficiente para abrir paso a la ayuda superlativa, ya que, si esgrime que la labor de dicho profesional fue inapropiada, puede poner ese parecer en conocimiento de las autoridades competentes, punto sobre el que esta Corte ha decantado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u2026\u00bb (STC9510 de 13 de julio de 2016, rad. 11001-02-04-000-2016-00905-01, reiterada en STC5000-2022, 27 abr., rad. 2022-01107-00). <\/p>\n
1.3.- Por \u00faltimo, aunque, en caso de advertirse la impostergabilidad de la intervenci\u00f3n del juez constitucional, en atenci\u00f3n a la prevalencia del inter\u00e9s superior del menor involucrado en el asunto, resultar\u00eda viable flexibilizar los requisitos de procedibilidad atr\u00e1s analizados, lo cierto es que en el sub judice, no se observa que sea indispensable tal medida. <\/p>\n
De un lado, porque de acuerdo con la respuesta ofrecida por la progenitora del infante, no es cierto que desde el mes de febrero de 2022 no haya sido posible al padre \u00abacercarse a su hijo\u00bb, de ello dan cuenta los mensajes electr\u00f3nicos y las fotograf\u00edas que all\u00ed obran del peque\u00f1o, quien ha salido con \u00e9l en los meses de marzo y abril de este a\u00f1o; tampoco est\u00e1 acreditado que exista descuido en el tratamiento requerido por Pablo Jos\u00e9, porque su mam\u00e1 demostr\u00f3 que viene asistiendo a los controles para el manejo de su diagn\u00f3stico y explic\u00f3 razonablemente los motivos que le imponen el traslado de ciudad de residencia. <\/p>\n
Y, de otro, porque, en todo caso, Juan Alfonso est\u00e1 en la facultad de acudir al Juez de Familia del lugar de domicilio o residencia del v\u00e1stago (num. 2\u00ba, art. 28 C.G.P.), a fin de solicitar la rehabilitaci\u00f3n o restablecimiento de la patria potestad, de conformidad con lo estatuido en el num. 4\u00ba del art\u00edculo 22 ejusdem, en concordancia con la regla 395 del mismo ordenamiento, dado que la decisi\u00f3n de dejar tal derecho-deber en cabeza de Liliana Patricia Ar\u00edstides Sanabria, no constituye cosa juzgada, al no haber sido dictada en un juicio de privaci\u00f3n de dicha prerrogativa. <\/p>\n
Es decir, que el actor cuenta con un mecanismo judicial alterno e id\u00f3neo a esta salvaguarda para acreditar la inexistencia de causas para separarlo de las atribuciones que como padre biol\u00f3gico le est\u00e1n dadas por la legislaci\u00f3n colombiana. <\/p>\n
2.- Ergo, se refrendar\u00e1 el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7654-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7654-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2022-00197-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}