STC7655-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7655-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001\u201322\u201303\u2013000\u20132022\u201300986-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de mayo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Praco Didacol S.A.S. le instaur\u00f3 a la Superintendencia de Industria y Comercio – Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales (Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial), extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo -2018-343526. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abSECRETO PROFESIONAL, DEBIDO PROCESO y DEFENSA\u00bb, para que se ordenara de manera principal a la dependencia acusada \u00abla destrucci\u00f3n de toda la informaci\u00f3n y documentos protegidos por secreto profesional que se encuentran en los discos duros SEAGATE Serial NAAE59KK y NAAD0N7X, junto a cualquier otra copia, mediante la aplicaci\u00f3n de los siguientes vectores de exclusi\u00f3n, correspondientes a los correos electr\u00f3nicos de los abogados externos de PRACO: (i) jschomberger@bu.com.co, (ii) savelandia@bu.com.co, (iii) juanpablo.bonilla@phrlegal.com, (iv) alejandro.casas@phrlegal.com, (v) BRIGARD URRUTIA y (vi) POSSE HERRERA RUIZ\u00bb y \u00abde los abogados internos de PRACO: (i) mario.dominguez@inchcape.com.co, (ii) mike.bowers@inchcape.com y (iii) rodrigo.schmidt@inchcape.cl.\u00bb o, en subsidio, \u00abdestruir la totalidad de los documentos comprendidos en el Anexo No. 5 del presente memorial, en atenci\u00f3n a que \u00e9stos contienen informaci\u00f3n protegida por el secreto profesional y de car\u00e1cter comercial y sensible\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que Premier Motor Group Colombia S.A.S. solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de una \u00abinspecci\u00f3n judicial\u00bb con exhibici\u00f3n de documentos (computadores y tel\u00e9fonos m\u00f3viles de Pedro Mej\u00eda, Ver\u00f3nica Borrero Anzola y Carlos Adriana Fl\u00f3rez Cubides), como prueba extraprocesal, en las instalaciones de Praco Didacol S.A.S. (26 dic. 2018). <\/p>\n
Indic\u00f3 que la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante prove\u00eddo del 10 de enero de 2019, accedi\u00f3 a lo pedido, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, al considerar que su realizaci\u00f3n implicar\u00eda \u00abel acceso ilimitado a informaci\u00f3n y documentos de PRACO que ostentan el car\u00e1cter de informaci\u00f3n privada, reservada y sensible\u00bb, remedio que fue resuelto el 28 de mayo siguiente, accediendo a delimitar el alcance de los reportes a examinar. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que promovi\u00f3 incidente de oposici\u00f3n a la diligencia, el cual fue negado en providencia del 31 de julio de ese mismo a\u00f1o, por lo que esta se llev\u00f3 a cabo el 29 de octubre posterior, con el acompa\u00f1amiento del perito t\u00e9cnico designado por la peticionaria. <\/p>\n
Cont\u00f3 que deprec\u00f3, en lo que ata\u00f1e a los datos recopilados, el empleo de \u00abvectores de b\u00fasqueda combinados\u00bb, as\u00ed como \u00abque algunos de los vectores que constitu\u00edan correos electr\u00f3nicos no fueran aplicados en los buzones de esos mismos correos, pues implicar\u00edan la inclusi\u00f3n de toda la informaci\u00f3n que conten\u00edan\u00bb (24 dic. 2019), rogativa que fue atendida por la autoridad criticada por \u00abAuto No. 66646 de 2020\u00bb, en el que orden\u00f3 al experto \u00abaplicar una serie de vectores de b\u00fasqueda sobre la informaci\u00f3n recaudada\u2026, a efectos de seleccionar \u00fanicamente aquella que tuviera conexi\u00f3n con el objeto de la prueba\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el 12 de abril de 2021, el t\u00e9cnico puso a disposici\u00f3n de la entidad \u00abel disco duro SEAGATE NAAE59KK\u00bb, el cual contiene \u00ab357.158 archivos\u00bb, los cuales le fueron dados en traslado durante 10 d\u00edas, \u00aba efectos de solicitar la exclusi\u00f3n de documentos que estuvieran protegidos y\/o, fueran confidenciales o sensibles\u00bb, lo cual hizo advirtiendo que la revisi\u00f3n del aparato \u00abno hab\u00eda sido exhaustiva\u00bb, pues resultaba \u00abimposible f\u00edsicamente\u00bb por la cantidad de registros que contiene. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en dictamen del 9 de febrero de 2022, la oficina acusada mand\u00f3 excluir los instrumentos \u00abidentificados por PRACO\u00bb, pero \u00abneg\u00f3 la solicitud\u2026 de aplicar vectores de exclusi\u00f3n por considerarla extempor\u00e1nea\u00bb, determinaci\u00f3n que no vari\u00f3 pese a controvertirla, ya que fue ratificada el pasado 10 de mayo, con el agravante que se fij\u00f3 para \u00abel pr\u00f3ximo 20 de mayo de 2022 a las 8:00am.\u00bb, la entrega de la \u00abcopia del disco duro a PREMIER\u00bb, situaci\u00f3n que \u00abconfigura un riesgo inminente de vulneraci\u00f3n de [sus] derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
2.- La Coordinadora del Grupo de Gesti\u00f3n Judicial de la Superintendencia de Industria y Comercio inst\u00f3 negar el amparo, porque \u00abno vulner\u00f3 ning\u00fan derecho o garant\u00eda fundamental de la accionante\u00bb, am\u00e9n que \u00abla informaci\u00f3n que reposa actualmente en el disco duro y su respectiva copia se encuentra depurada conforme a las determinaciones tomadas de manera conjunta por las partes y esta Entidad\u00bb. <\/p>\n
Premier Motor Group Colombia S.A.S. se opuso al \u00e9xito del auxilio, por cuanto que los par\u00e1metros para la desaparici\u00f3n de los reportes, se hizo conforme lo direccion\u00f3 la SIC, seg\u00fan el acuerdo entre los justiciables; sin embargo, extempor\u00e1neamente, la tutelante pretende se tengan en cuenta \u00abnuevos vectores de exclusi\u00f3n\u00bb, sin demostrar los elementos que configuran el \u00absecreto profesional\u00bb alegado, siendo evidente que su prop\u00f3sito es el de \u00abentorpecer y dilatar\u00bb el curso normal de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Bayron Jos\u00e9 Prieto Castellano, auxiliar de la justicia dentro de la actuaci\u00f3n 18-0343526, indic\u00f3 que ejerci\u00f3 su labor con apego a la \u00e9tica de su profesi\u00f3n, acatando las \u00f3rdenes expedidas por la SIC. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo por la razonabilidad de las directrices cuestionadas, ya que a la gestora, \u00abal interior de la actuaci\u00f3n, se le otorg\u00f3 la oportunidad para rese\u00f1ar la informaci\u00f3n que, en su concepto, deb\u00eda ser descartada del objeto de la prueba, siendo dable que, en el auto del 9 de febrero del a\u00f1o en curso, se rechazara por extempor\u00e1nea la nueva solicitud que, en ese sentido se formul\u00f3 con respecto a los vectores de exclusi\u00f3n, aspecto definido desde el auto 66646 del 6 de agosto de 2020\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, frente al pedimento secundario de destruir \u00abla totalidad de los documentos que se relacionan en el \u201canexo No. 5\u201d\u00bb, que \u00abno es est\u00e1 la v\u00eda id\u00f3nea para lograr ese cometido, dado que es un asunto que le corresponde determinar a la convocada quien, en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, es la llamada a dirimir la procedencia de tal petici\u00f3n de cara al objeto de la prueba extraprocesal\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, acot\u00f3 que \u00abcualquier pronunciamiento en torno a la entrega de la informaci\u00f3n materia de la prueba extraprocesal ser\u00eda inane, pues en \u00faltimas, esa diligencia ya se verific\u00f3 el 20 de mayo pasado, como consta en el acta respectiva\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 la querellante, esgrimiendo que la postulaci\u00f3n de aplicaci\u00f3n de los \u00abvectores de exclusi\u00f3n\u00bb s\u00ed fue exteriorizada oportunamente, dado que en la audiencia del 20 de diciembre de 2019 solo se habl\u00f3 de allegar un memorial con una lista de \u00abvectores de b\u00fasqueda\/investigaci\u00f3n\u00bb, los cuales una vez fueron usados arrojaron unos \u00abArchivos Resultantes\u00bb, a los que entonces se determin\u00f3, despu\u00e9s de haber sido puestos en conocimiento de ella en diciembre de 2021, someterlos al escrutinio de aquellos aditamentos de supresi\u00f3n, aunado a que los \u00abdiscos duros\u00bb efectivamente \u00abcuentan con archivos sujetos a la garant\u00eda constitucional del secreto profesional\u00bb, de ah\u00ed que no se trata de una mera afirmaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta el prop\u00f3sito de la refutaci\u00f3n esbozada por Praco Didacol S.A.S., de entrada, se advierte la ratificaci\u00f3n del veredicto recriminado, pero por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
1.1.- La precursora pretende con el presente ruego, principalmente, que se dictamine \u00abla destrucci\u00f3n de toda la informaci\u00f3n y documentos protegidos por secreto profesional que se encuentran en los discos duros SEAGATE Serial NAAE59KK y NAAD0N7X, junto a cualquier otra copia\u00bb, con sujeci\u00f3n a la utilizaci\u00f3n de unos \u00abvectores de exclusi\u00f3n\u00bb correspondientes a \u00ablos correos electr\u00f3nicos de los abogados externos de PRACO: (i) jschomberger@bu.com.co, (ii) savelandia@bu.com.co, (iii) juanpablo.bonilla@phrlegal.com, (iv) alejandro.casas@phrlegal.com, (v) BRIGARD URRUTIA y (vi) POSSE HERRERA RUIZ\u00bb y \u00abde los abogados internos de PRACO: (i) mario.dominguez@inchcape.com.co, (ii) mike.bowers@inchcape.com y (iii) rodrigo.schmidt@inchcape.cl.\u00bb, antes de que esa \u00abinformaci\u00f3n\u00bb llegue a manos de Premier Motor Group Colombia S.A.S., toda vez que \u00abse revelar\u00e1 de manera irremediable informaci\u00f3n sujeta y protegida por secreto profesional\u00bb. <\/p>\n
No obstante, en lo que toca con \u00abel disco duro SEAGATE Serial NAAE59KK\u00bb, es indudable que aflora una \u00abausencia actual de objeto\u00bb por hecho consumado y, por ende, la imposibilidad de hacer \u00abpronunciamiento\u00bb alguno sobre el particular. <\/p>\n
En efecto, seg\u00fan se puede corroborar de las piezas adosadas al dossier, el 20 de mayo de 2022, \u00abla secretaria del Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial procedi\u00f3 a entregar una (1) unidad de almacenamiento consistente en un Disco duro de marca Seagate de 4TB al doctor JULIO CESAR CASTA\u00d1EDA ACOSTA, (\u2026) apoderado de Premier Motor Group Colombia S.A.S.\u00bb (Archivo consecutivo 132.pdf., expediente digital remitido), lo que evidencia que la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que se pretend\u00eda evitar se cumpli\u00f3, sobre la cual, entonces, no es posible proveer. <\/p>\n
Respecto de dicho t\u00f3pico, esta Colegiatura ha predicado que, \u00ab(\u2026) ante un hecho consumado, el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, impide \u201cuna eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela, pues, no puede predicarse la reversibilidad de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que aqu\u00ed se cuestiona (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008)\u201d\u00bb (STC, 21 nov. 2013, rad. 2013-00107-02, citada en la STC6805-2021 y STC11339-2021). <\/p>\n
En lo que refiere al \u00abdisco duro SEAGATE Serial NAAD0N7X\u00bb, el socorro no satisface el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb, propio de este mecanismo excepcional, comoquiera que Praco Didacol S.A.S. no ha planteado a la Superintendencia de Industria y Comercio – Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, la discusi\u00f3n que pretende zanjar a trav\u00e9s de esta senda constitucional. <\/p>\n
Lo anterior, porque la \u00abpetici\u00f3n\u00bb de usar \u00abvectores de exclusi\u00f3n\u00bb para borrar \u00abinformaci\u00f3n\u00bb secreta de la compa\u00f1\u00eda, solo la entabl\u00f3 la sedicente en relaci\u00f3n con aqu\u00e9l otro \u00abm\u00f3dulo de almacenamiento de datos\u00bb, cuando descorri\u00f3 el \u00abtraslado\u00bb que le hiciera dicha delegada en \u00abAuto No. 136033 del 8 de noviembre de 2021\u00bb (Archivo SOLICITUD EXCLUSI\u00d3N DE DOCUMENTOS.pdf., ib\u00eddem), tal y como lo narr\u00f3 \u00e9sta en el libelo inaugural, de tal suerte que, cualquier declaraci\u00f3n significar\u00eda una injerencia impropia de este instrumento especial en los fueros propios del iudex natural. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado, al respecto, que: <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC9022-2021 y STC5391-2022, entre otras). <\/p>\n
1.2.- Ese desenlace tambi\u00e9n se predica de la s\u00faplica subsidiaria, atinente a que se sentencie \u00abdestruir la totalidad de los documentos comprendidos en el Anexo No. 5\u00bb del pliego tutelar, puesto que, como bien lo destac\u00f3 el a quo, esa materia tampoco ha sido arg\u00fcida ante la funcionaria instructora de la prueba extraprocesal anticipada implorada por Premier Motor Group Colombia S.A.S. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se respaldar\u00e1 el fallo confutado, seg\u00fan se anticip\u00f3. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por las reflexiones dadas en este proveimiento. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7655-2022 Magistrada ponente STC7655-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001\u201322\u201303\u2013000\u20132022\u201300986-01 (Aprobado en Sala de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de mayo de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}