STC7656-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7656-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 63001-22-14-000-2022-00038-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, en la tutela que Hortencia Molina de Balbuena, Ana Ise, Luz Janeth y Gladis Constanza Valbuena Molina le instauraron a los Juzgados Primero Civil del Circuito de esa ciudad y Primero Promiscuo Municipal de La Tebaida, extensiva a los dem\u00e1s part\u00edcipes en el consecutivo debatido. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las querellantes, actuando por medio de apoderado, requirieron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y tutela judicial efectiva\u00bb para que, \u00abi) la decisi\u00f3n del Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia, sea revocada y se profiera otra donde se establezca que el requisito de inscripci\u00f3n del emplazamiento a terceros indeterminados en el Registro Nacional de Personas Emplazadas fue subsanado y por tal raz\u00f3n, los procedimientos adelantados por el a quo, la pr\u00e1ctica de pruebas, el control de legalidad, obtienen plena validez o, en consecuencia, la sentencia proferida constituye cosa juzgada\u00bb y, \u00abii) se ordene al Juez Natural proferir sentencia de fondo con base en el acervo probatorio recaudado, las pruebas practicadas y la providencia impugnada, en los t\u00e9rminos establecidos en los numerales 2) y 3) del art. 278 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1alaron que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia emitida por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de La Tebaida, en el juicio de simulaci\u00f3n promovido contra Oscar Ospina Mar\u00edn y otros y, en lugar de pronunciarse respecto a la inconformidad del impugnante, declar\u00f3 la nulidad \u00aba partir de la notificaci\u00f3n en el registro nacional de persona emplazadas de los herederos indeterminados\u00bb, al estimar que \u00abse configura la causal del numeral 8 del art. 133 del C.G.P., al no adelantarse en legal forma la notificaci\u00f3n de los herederos indeterminados del causante Omar Valbuena Hern\u00e1ndez, lo que conllev\u00f3 a una indebida representaci\u00f3n\u00bb (5 oct. 2021). <\/p>\n
Refirieron que subsanada la irregularidad y surtidos los t\u00e9rminos del emplazamiento, rogaron al a quo dictar \u00absentencia anticipada\u00bb con fundamento en el \u00abprincipio de econom\u00eda procesal\u00bb en tanto no exist\u00eda \u00abpruebas por practicar al desarrollarse el iter probatorio en su totalidad\u00bb, aspiraci\u00f3n denegada no obstante \u00abestar probada la cosa juzgada\u00bb (21 abr. 2022). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, con los citados prove\u00eddos se afectaron las prerrogativas esenciales invocadas, pues los estrados accionados \u00abincurrieron en defecto f\u00e1ctico, procedimental absoluto y exceso ritual manifiesto, ya que en primer lugar el ad quem adopt\u00f3 su decisi\u00f3n pese a que se integr\u00f3 debidamente el contradictorio, ejerci\u00e9ndose el derecho de defensa de todos los intervinientes, incluidos los herederos indeterminados, representados por curador ad litem; se desestim\u00f3 el control de legalidad dando prevalencia a las formas sobre el derecho sustancial, asumiendo como insubsanable la causal de nulidad del numeral 8\u00b0 del art. 133 del C.G.P.\u00bb, aunado a que \u00abcomo demandantes cumplieron en t\u00e9rmino el procedimiento de notificaci\u00f3n por edicto emplazatorio y la omisi\u00f3n s\u00f3lo es atribuible al defectuoso funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia se opuso al amparo por cuanto \u00abla determinaci\u00f3n que declar\u00f3 la nulidad fue producto de la valoraci\u00f3n de los insumos que obraban en el plenario, junto con la interpretaci\u00f3n de las normas que eran dable aplicar al caso cuestionado, por lo que no se ha lesionado derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
El Primero Promiscuo Municipal de La Tebaida relat\u00f3 las actuaciones adelantadas en el dossier censurado e inform\u00f3 que decretada la invalidez por el superior \u00abprocedi\u00f3 a dar acatamiento y las accionantes solicitaron emitir sentencia anticipada la cual fue denegada\u00bb, sin que se presentara reparo alguno. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Armenia neg\u00f3 el auxilio porque \u00abno se cumple con el requisito de subsidiariedad, como quiera que las actoras frente a la decisi\u00f3n que declar\u00f3 la nulidad de lo actuado no formularon recurso alguno, omisi\u00f3n que tambi\u00e9n se predic\u00f3 respecto al auto que neg\u00f3 la solicitud de proferir sentencia anticipada\u00bb. <\/p>\n
Recurrieron las actoras insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor, adverando que \u00abes cierto que, contra la decisi\u00f3n no se formul\u00f3 ning\u00fan recurso, quedando debidamente ejecutoriada, pero se omite decir que las actuaciones preliminares y la decisi\u00f3n no cumplieron con el requisito de publicidad, y que solo se le dieron a conocer a trav\u00e9s de la providencia del 22 de noviembre de 2021, mediante la cual el a quo resolvi\u00f3 estarse a lo dispuesto por el superior\u00bb, por lo que \u00abla acci\u00f3n de tutela es procedente y se debe declarar la responsabilidad patrimonial del Estado y de sus funcionarios por da\u00f1o antijur\u00eddico, proveniente de omisi\u00f3n en el cumplimiento de sus funciones\u00bb. <\/p>\n
De igual modo el abogado de las precursoras alleg\u00f3 con el memorial de impugnaci\u00f3n poder de Luz Marina Vel\u00e1squez Benavides para intervenir en esta acci\u00f3n \u00abcomo coadyuvante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el fallo de primer grado debe ratificarse porque se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n valida, el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en virtud a que de la respuesta allegada por las autoridades acusadas y los medios de prueba aportados al expediente, se evidencia que las gestoras no utilizaron los remedios ordinarios id\u00f3neos contra la disposici\u00f3n del juzgador de segunda instancia que \u00abdecret\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n surtida en primer grado a partir de la notificaci\u00f3n en el registro nacional de personas emplazadas de los herederos indeterminados del causante Omar Valbuena Hern\u00e1ndez\u00bb (5 oct. 2021), notificada por \u00abestado de 6 de octubre de 2021 No. 178\u00bb, a pesar de que contra la misma proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb de conformidad con el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil, para alegar lo tra\u00eddo a sede de tutela, no siendo de recibo el pretexto que \u00absolo conocieron de la invalidez a trav\u00e9s de la providencia del 22 de noviembre de 2021, mediante la cual el a quo resolvi\u00f3 estarse a lo dispuesto por el superior\u00bb por cuanto, no manifestaron en su debido momento tal \u00abimprevisto\u00bb, con miras a provocar su verificaci\u00f3n, evidenci\u00e1ndose por el contrario la \u00abinobservancia de los deberes\u00bb de estar atentas a las resultas del litigio. <\/p>\n
Igual acontece con el auto que \u00abneg\u00f3 la solicitud de proferir sentencia anticipada\u00bb (21 abr. 2022), toda vez que contra el mismo no se formul\u00f3 ning\u00fan recurso, no obstante, la procedencia del prenombrado mecanismo de defensa. <\/p>\n
De modo que, no pueden valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil el escenario id\u00f3neo donde deb\u00edan hacer valer los privilegios que anhelan, debido al car\u00e1cter residual del medio supralegal (STC762-2021). <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Colegiatura ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3157-2022). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC1325-2022). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder las s\u00faplicas invocadas, ya que, no pueden las quejosas acudir a la justicia constitucional con el objeto de revivir oportunidades precluidas, que no aprovecharon. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7656-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7656-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 63001-22-14-000-2022-00038-01 (Aprobado en Sala de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}