STC7660-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7660-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 23001-22-14-000-2022-00074-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en la tutela que Wilson Miguel Arguello Argumedo le instaur\u00f3 a las Contralor\u00edas General de la Naci\u00f3n y Departamental de C\u00f3rdoba. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abtrabajo, igualdad, dignidad humana, honra, intimidad y m\u00ednimo vital\u00bb para que se ordenara, \u00aba la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n, se sirva ordenar [su] exclusi\u00f3n del Bolet\u00edn de Responsables Fiscales por prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n fiscal, para restaurar los sagrados derechos fundamentales vulnerados\u00bb. <\/p>\n
En resumen, narr\u00f3 que las autoridades censuradas iniciaron en su contra investigaciones fiscales, asuntos en los que \u00abno fue posible ejercer el derecho de defensa, pues los fallos no fueron recurridos ni demandados\u00bb, originando que \u00abtenga m\u00e1s de 14 a\u00f1os sin poder laborar al hallarse reportado como responsable fiscal\u00bb, por lo que al revisar el ordenamiento jur\u00eddico y las fechas de ejecutoria de las sentencias, encontr\u00f3 que \u00ablas sanciones impuestas prescribieron\u00bb, siendo por tanto la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, la llamada a \u00abexcluirlo del bolet\u00edn de responsabilidad fiscal\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, por lo anterior, el 21 de diciembre de 2021 radic\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb en tal sentido ante el prenombrado \u00f3rgano, empero su aspiraci\u00f3n fue denegada porque \u00aba la fecha se encuentran tres procesos activos, por lo que no es posible su exclusi\u00f3n\u00bb (28 en. 2022). <\/p>\n
En su sentir, se afectaron sus prerrogativas esenciales, puesto que \u00abse desconoci\u00f3 el normado regulador, lo que hace perpetua la sanci\u00f3n impuesta, lesion\u00e1ndose [sus] derechos fundamentales de manera permanente, prolongada e indefinida\u00bb y \u00abal hacer un estudio de [su] caso, las sanciones fiscales que le fueron impuestas se encuentran prescritas, tal como se indica en el concepto de funci\u00f3n p\u00fablica de fecha 16 de marzo de 2020\u00bb. <\/p>\n
2.- La Gerencia Departamental Colegiada de C\u00f3rdoba de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica manifest\u00f3 que \u00abactualmente se tramitan tres procesos de jurisdicci\u00f3n coactiva en contra de Wilson Miguel Arguello Argumedo\u00bb, los cuales \u00abse encuentran vigentes toda vez que el accionante no ha efectuado el pago de las obligaciones que dio origen a los procesos\u00bb. <\/p>\n
El Contralor Delegado para Responsabilidad Fiscal, Intervenci\u00f3n Judicial y Cobro Coactivo inform\u00f3 que \u00ablos competentes para verificar si se dan o no las condiciones establecidas en la Ley y en los dem\u00e1s actos administrativos que regulan la materia, son los funcionarios ejecutores de los fallos mediante el proceso de cobro coactivo, quienes deber\u00e1n determinar y decidir si se re\u00fanen los presupuestos para ello, de ser as\u00ed emitir las decisiones que correspondan e informar a esta Delegada como administradora del Sistema para, con base en tales soportes, proceder de conformidad en lo que ata\u00f1e a las anotaciones fiscales que actualmente figuran en el Bolet\u00edn en contra del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, expres\u00f3 que \u00abel 28 de diciembre de 2021 dio respuesta al accionante para atender la solicitud radicada el 21 de diciembre de 2021 y se le dio traslado de la solicitud el 27 de diciembre de 2021 tanto a la Contralor\u00eda Departamental de C\u00f3rdoba como a la Gerencia Departamental Colegiada de ese departamento, para que en el marco de sus competencias se pronuncien sobre lo pretendido por el peticionario, sin que hasta la fecha se haya recibido petici\u00f3n de exclusi\u00f3n de alguna de estas autoridades\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Monter\u00eda concedi\u00f3 parcialmente el amparo al vislumbrar que \u00abrespecto al oficio remitido por el Contralor Delegado para Responsabilidad Fiscal, Intervenci\u00f3n Judicial y Cobro Coactivo a la Contralor\u00eda Departamental de C\u00f3rdoba y a la Gerencia Departamental Colegiada de C\u00f3rdoba se hace notorio que el peticionario no recibi\u00f3 una respuesta de fondo a su solicitud de manera personal, toda vez que la \u00fanica respuesta emitida por la Gerencia Departamental Colegiada de C\u00f3rdoba fue al momento de la contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 a \u00abla Gerencia Departamental Colegiada y a la Contralor\u00eda Departamental de C\u00f3rdoba, para que en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas le d\u00e9 respuesta de fondo, clara y especifica al accionante respecto a su solicitud\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, desestim\u00f3 el resguardo en lo relacionado con que se resuelva sobre la \u00abexclusi\u00f3n del actor en el Bolet\u00edn de Responsabilidad Fiscal\u00bb, toda vez que \u00abla acci\u00f3n de tutela no resulta procedente como mecanismo definitivo en este caso, por ser la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa la v\u00eda id\u00f3nea y eficaz para la protecci\u00f3n de los derechos del actor\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los planteamientos inaugurales, agregando que \u00abla Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n, ten\u00eda que dar respuesta clara, concreta y precisa de la solicitud de exclusi\u00f3n de responsables fiscal, pero la accionada viene dando respuestas confusas e incoherentes por lo que se avizora un ocultamiento sospechoso e inter\u00e9s de sostener la sanci\u00f3n fiscal impuesta que ya prescribi\u00f3, para seguir coartando sus derechos fundamentales, actuaci\u00f3n que no puede ser premiada por el operador judicial\u00bb y \u00abel Tribunal incurri\u00f3 en una inadecuada interpretaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de los hechos, puesto que la \u00fanica v\u00eda a la que puede acudir es a la tutela\u00bb por lo que suplica \u00abrevocar el fallo de primera instancia y se restablezcan sus derechos conculcados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, de raigambre fundamental, entra\u00f1a no solo la facultad de radicar la \u00absolicitud respetuosa\u00bb, sino tambi\u00e9n, la de exigir a quien le ha sido expuesta, una \u00abrespuesta\u00bb de m\u00e9rito, tempestiva y en condiciones id\u00f3neas que permitan su enteramiento a quien lo activa, por lo que su contenido debe adecuarse a lo reclamado, sin que el resultado sea necesariamente favorable. <\/p>\n
De suerte, que, la contestaci\u00f3n que se ofrezca debe cumplir estos requisitos: (i) Ser oportuna, es decir, atenderse dentro de los t\u00e9rminos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico; (ii) Resolver de fondo, de manera clara, \u00abprecisa\u00bb y congruente con lo rogado y, (iii) Ponerse en conocimiento del petente, ya que su notificaci\u00f3n hace parte del n\u00facleo b\u00e1sico del privilegio, al punto que de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00abautoridad\u00bb si esta se reserva el sentido de lo decidido. <\/p>\n
2.- En el sub judice, se anticipa la ratificaci\u00f3n del veredicto confutado, por las razones que pasan a explicarse: <\/p>\n
2.1.- Est\u00e1 acreditado en el plenario que Wilson Miguel Arguello Argumedo elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n de 21 de diciembre de 2021\u00bb a la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que \u00abse sirva ordenar [su] exclusi\u00f3n del Bolet\u00edn de Responsables Fiscales, para recuperar los sagrados derechos fundamentales al trabajo, a la igualdad, a la honra, al m\u00ednimo vital y a la intimidad\u00bb, el cual fue atendido por el Contralor Delegado para Responsabilidad Fiscal, Intervenci\u00f3n Judicial y Cobro Coactivo, quien indic\u00f3 que conforme a sus facultades, no hab\u00eda recibido \u00absolicitud de exclusi\u00f3n del Bolet\u00edn de Responsables Fiscales\u00bb, por lo que procedi\u00f3 a dar traslado de la rogativa a la Contralor\u00eda Departamental y a la Gerencia Departamental Colegiada, ambas de C\u00f3rdoba para que se pronunciaran al respecto (27 dic. 2021), entidades que guardaron silencio, desatenci\u00f3n que conllev\u00f3 a la protecci\u00f3n del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb a favor del querellante. <\/p>\n
2.2.- Ahora bien, en relaci\u00f3n con el anhelo del memorialista para que por esta senda se \u00abresuelva sobre su exclusi\u00f3n del Bolet\u00edn de Responsabilidad Fiscal\u00bb, se vislumbra que fue allegada a esta instancia la Resoluci\u00f3n proferida el 1\u00b0 de junio de 2022 por la Contralor\u00eda General del Departamento de C\u00f3rdoba \u2013 Control Fiscal Incluyente y Disuasivo, en la que resolvi\u00f3: \u00abNo conceder la solicitud de exclusi\u00f3n del Bolet\u00edn de responsables fiscales a favor del se\u00f1or Wilson Miguel Arguello Argumedo (\u2026) Contra el presente Auto proceden los recursos de Reposici\u00f3n y Apelaci\u00f3n presentados ante el funcionario que lo profiri\u00f3, dentro de los diez (10) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a su notificaci\u00f3n\u00bb, sin que exista plena certeza de si el sedicente hizo uso de tal instrumento que actualmente se encuentra a su alcance y, lo cierto es que, como de manera reiterada lo ha adoctrinado esta Corporaci\u00f3n (STC5112-2021, STL 4219-2021), ello constituye un debate que debe ser dilucidado por el juez de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha puntualizado que, <\/p>\n
\u00abSin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u201d (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020). <\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado que, <\/p>\n
\u00ab[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026)\u201d. el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u00bb (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021). <\/p>\n
3.- Bajo ese entendido se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7660-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7660-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 23001-22-14-000-2022-00074-02 (Aprobado en Sala de quince de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de mayo de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}