STC7661-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7661-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00178-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de mayo de 2022 por la Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Gabriel Beltr\u00e1n Puentes instaur\u00f3 en contra de los Juzgados Civil del Circuito de Villeta y Promiscuo Municipal de Sasaima, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00457. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a las autoridades convocadas dejar sin efectos el prove\u00eddo de 8 de abril de 2022, expedido en el juicio de la referencia. <\/p>\n
En compendio, adujo que el 2 de febrero de 2021 el Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima dict\u00f3 sentencia en el ejecutivo que Elena Mar\u00eda Rodr\u00edguez Valencia inco\u00f3 en su contra para el cobro del \u201cpagar\u00e9 n\u00ba CA-20022830\u201d por $45\u2019000.000 garantizado con hipoteca sobre el predio identificado con M.I. 156-58362 (E.P. n\u00ba 1092, 17 abr. 2018) y, al tenor de los art\u00edculos 467 y 444 del C\u00f3digo General del Proceso, adjudic\u00f3 el bien a la demandante, al advertir que el aval\u00fao catastral aportado con el libelo inaugural correspond\u00eda a $30\u2019032.097, es decir, superaba la obligaci\u00f3n adeudada. <\/p>\n
Posteriormente, el mismo despacho, a petici\u00f3n de Elena Mar\u00eda, corrigi\u00f3 el numeral 1\u00ba de dicha providencia, seg\u00fan el art\u00edculo 286 \u00eddem, porque la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Facatativ\u00e1 devolvi\u00f3 las diligencias y se abstuvo de inscribirla por no determinarse el \u00e1rea del fundo y por falta de constancia de ejecutoria (7 oct. 2021). <\/p>\n
Sostuvo que el iudex municipal enmarc\u00f3 \u201ctal correcci\u00f3n\u201d como \u201cuna aclaraci\u00f3n a la resoluci\u00f3n\u201d, consagrada en el canon 285 \u00eddem y, por ende, no era posible efectuarla por cuanto aquella es procedente \u00fanicamente \u201cdentro del t\u00e9rmino de ejecutoria\u201d; raz\u00f3n por la que formul\u00f3 los recursos de ley contra esa directriz; sin embargo, aqu\u00e9l la mantuvo inc\u00f3lume (2 nov.) y el Juzgado Civil del Circuito de Villeta declar\u00f3 inadmisible la alzada (8 abr. 2022). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el ad quem desconoci\u00f3 que \u201ctodas las providencias que dicten los jueces en ejercicio de sus funciones gozan del beneficio legal de ser conocidas por el superior jer\u00e1rquico del que las profiri\u00f3, m\u00e1xime de (\u2026) providencias que terminan un proceso, que no es de \u00fanica instancia\u201d, de manera que, en su sentir, debi\u00f3 tramitar el remedio vertical que propuso contra el auto de 7 de octubre de 2021; adem\u00e1s, teniendo en cuenta que se configur\u00f3 la causal de nulidad establecida en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 133 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima se opuso a la salvaguarda, toda vez que \u201cpor mandato legal se presume que la actuaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones adoptadas (\u2026) se ajustan a derecho\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Villeta defendi\u00f3 el pronunciamiento que emiti\u00f3 en esa sede y dijo que \u201cno incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo desestim\u00f3 el amparo, tras colegir que \u00abde estimar GABRIEL BELTR\u00c1N PUENTES, que era procedente el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, y que, por lo mismo, fue equivocada la decisi\u00f3n de la Juez Civil del Circuito de Villeta al declarar inadmisible el recurso vertical en auto del 8 de abril de 2022, debi\u00f3 interponer de manera oportuna el recurso de reposici\u00f3n contra el citado prove\u00eddo, expresando las razones de hecho y de derecho por las que la decisi\u00f3n deb\u00eda ser revocada. (\u2026) Siendo el recurso de reposici\u00f3n un medio de defensa legalmente procedente para combatir la inadmisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n mencionado debi\u00f3 ser formulado en forma oportuna, pero como se hizo, la tutela se torna improcedente\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, precis\u00f3 que \u00abla misma situaci\u00f3n se predica con la presunta nulidad que se alega en la solicitud de amparo, pues de considerar el gestor constitucional que la actuaci\u00f3n adelantada dentro del respectivo proceso se encuentra afectada de vicio alguno, debi\u00f3 as\u00ed alegarlo ante el respectivo juez de conocimiento, para que el funcionario dentro del \u00e1mbito de su competencia adopte las decisiones del caso, sin que sea la tutela el mecanismo para abrir discusi\u00f3n sobre tal t\u00f3pico\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por le impulsor sin exponer los argumentos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se anuncia la improsperidad del socorro y, por ende, la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, en tanto de la revisi\u00f3n del material suasorio sometido al escrutinio de esta Corporaci\u00f3n, se observ\u00f3 que Gabriel Beltr\u00e1n Puentes desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en la contienda para ventilar el descontento que trae a este escenario especial, en espec\u00edfico, la viabilidad de la impugnaci\u00f3n subsidiaria. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, habida cuenta que no refut\u00f3 a trav\u00e9s del \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, la determinaci\u00f3n por medio de la cual el Juzgado Civil del Circuito de Villeta inadmiti\u00f3 el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que impetr\u00f3 contra la directriz de 7 de octubre de 2021 del Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima -8 abr. 2022-, de conformidad con el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil que regla: \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, acerca de ese t\u00f3pico, esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb, (STC6663-2018, citada en STC13158-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb, (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC13158-2021). <\/p>\n
2.- Ergo, se refrendar\u00e1 la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7661-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7661-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00178-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de mayo de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}