STC7669-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7669-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00362-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 4 de mayo de 2022, con la cual se neg\u00f3 el amparo invocado por E.R.M.G.M, en representaci\u00f3n de su hija F.G.T.1, contra el Juzgado Quince de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su hija a \u00abtener una familia y no ser separada de ella, a la integridad f\u00edsica, a la protecci\u00f3n contra toda forma de violencia f\u00edsica moral o sexual\u00bb presuntamente vulnerados por las autoridades Judiciales cuestionadas. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito introductorio2 y las probanzas que obran en el plenario, se observa lo siguiente: <\/p>\n
2.1. El gestor, padre de la menor F.G.T., cuestion\u00f3 las medidas de protecci\u00f3n adoptadas por la Comisaria de Familia de Chapinero -con fallo del 12 de enero de 2021-, confirmada por el Juzgado 15 de Familia el 4 de abril de 2022. <\/p>\n
2.2. Manifest\u00f3 que el origen de las mencionadas providencias responde a la denuncia que instaur\u00f3 por hechos de presunta violencia sexual en contra de su hija por parte de J.A.R.Z, compa\u00f1ero sentimental de la progenitora, quien en la actualidad a\u00fan vive en el hogar materno, \u00ab(con la progenitora y mi hija)\u00bb <\/p>\n
2.3. Narr\u00f3 que \u00abel 15 de abril de 2020, en medio de una llamada telef\u00f3nica mi hija me dice \u201cpapi ven por m\u00ed ya que no quiero que J.A.R.Z., me toque m\u00e1s\u201d, instante en el que me colgaron el tel\u00e9fono y a pesar de que llamo insistentemente no me respondieron m\u00e1s, situaci\u00f3n que mi hija me manifest\u00f3 m\u00e1s de una vez\u00bb. Asegur\u00f3 que dicha situaci\u00f3n la puso en conocimiento de la progenitora. Sin embargo, ella \u00abno quiso aceptar que algo estaba pasando y por el contrario tom\u00f3 represalias en mi contra\u2026\u00bb. Por tal motivo, procedi\u00f3 a poner en conocimiento de las autoridades competentes, quienes adoptaron las medidas de protecci\u00f3n ya indicadas las cuales en su sentir son insuficientes. <\/p>\n
2.4. Consider\u00f3 que la medida adoptada por la Comisar\u00eda de Familia \u00abes inocua e insuficiente para la protecci\u00f3n de los derechos de mi hija, raz\u00f3n por la cual preced\u00ed a presentar el recurso de apelaci\u00f3n que fue de conocimiento de la Juez 15 de Familia de Bogot\u00e1\u00bb. Sin embargo, \u00abtanto la juez 15 de familia como la comisaria est\u00e1n haciendo una indebida interpretaci\u00f3n de la valoraci\u00f3n de las pruebas, pues adem\u00e1s no tienen en cuenta que el se\u00f1or J.A.R.Z., es un peligro para la ni\u00f1a por supuesta violencia sexual, y tambi\u00e9n por ser una persona agresiva\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que seg\u00fan lo ordenado en la media, la ni\u00f1a \u00ab\u2026deb\u00eda permanecer bajo el cuidado de la abuela materna\u00bb, pero a su juicio la media es \u00abtan insuficiente que no se est\u00e1 cumpliendo, pues hace varios meses la abuela materna\u2026, se desplaz\u00f3 nuevamente a su residencia y lugar de origen, esto es, la ciudad de Cali, por lo que ni siquiera dicha medida irrisoria que supone garantiza los derechos de mi hija se cumple, prueba de ello, es que el d\u00eda 19 de abril de 2022 comparec\u00ed al lugar de residencia de mi hija con el acompa\u00f1amiento de la Polic\u00eda del CAI de Rosales para evitar que se me acuse de situaciones que no corresponden, pudiendo evidenciar la misma Polic\u00eda\u2026, que la se\u00f1ora E.O.T., no reside en el lugar donde se encuentra mi hija, y no est\u00e1 velando por su cuido y protecci\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado encarado que \u00ab\u2026modifique la medida de protecci\u00f3n en el sentido de que ordene el desalojo preventivo del se\u00f1or J.A.R.Z, del domicilio materno, lugar donde reside mi hija\u2026, hasta tanto se resuelvan las denuncias penales en su contra y se ordene seguimiento a la medida\u00bb. <\/p>\n
II. LAS RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1, luego de narrar sus actuaciones, resalt\u00f3 que \u00abLa inconformidad del accionante obedece a que este despacho en su decir no garantiz\u00f3 los derechos fundamentales de la menor, al no ordenar el desalojo del se\u00f1or J.A.R.Z, no obstante, es de aclarar que la sentencia emitida, tiene respaldo, en criterio de esta juzgadora en el caudal probatorio aportado y practicado dentro del proceso de la referencia, advirtiendo que en m\u00e1s de una oportunidad fue entrevistada la menor, donde los profesionales encargados emitieron conceptos similares, tal como se observa en p\u00e1rrafos anteriores. As\u00ed mismo es claro que la menor tiene la compa\u00f1\u00eda permanente de sus abuelos maternos, con el prop\u00f3sito de brindarle protecci\u00f3n y cuidado y evitar que la misma tenga contacto con la pareja de la accionada dentro de las presentes diligencias como as\u00ed lo dejaron claro los mismo dentro del proceso\u00bb. Por lo tanto, enfatiz\u00f3 \u00abque este estrado no ha vulnerado derecho fundamental alguno del accionante y su menor hija y por ello se solicita declarar a este Juzgado exento de responsabilidad sobre los hechos accionados\u00bb. <\/p>\n
2. La Comisar\u00eda Segunda de Familia de Chapinero de Bogot\u00e1, frente a las pretensiones planteadas por el actor en la acci\u00f3n tutelar, manifest\u00f3 que se opone \u00ab\u2026a la prosperidad de la misma, ya que por parte de esta Comisaria de Familia, no ha existido, violaci\u00f3n alguna al debido proceso y mucho menos a la igualdad, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues basta con observar con detenimiento las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite, para evidenciar que en todo momento que se le han garantizado los’ derechos a la NNA FGT\u00bb. <\/p>\n
3. La Defensora de Familia del Centro Zonal Puente Aranda, luego de memorar sus actuaciones, inform\u00f3 que por los hechos denunciados orden\u00f3 al equipo t\u00e9cnico interdisciplinario efectuar la verificaci\u00f3n de la garant\u00eda de derechos de la ni\u00f1a. Posteriormente, el 26 de junio de 2020, indic\u00f3 que \u00abse emite AUTO DE TRASLADO del PROCESO ADMINISTRATIVO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS a la Defensora de Familia Elizabeth Bastidas, por ejercer competencia funcional para dar continuidad al tr\u00e1mite; por distribuci\u00f3n del centro zonal por especializaci\u00f3n en las etapas procesales del PARD y atendiendo al factor de competencia territorial por el lugar donde se fija la residencia de la ni\u00f1a\u00bb <\/p>\n
4. El Defensor de Familia Adscrito a los Juzgados, expres\u00f3 que \u00abse palpa una presunta violaci\u00f3n a los derechos preferentes de los menores, ya que la decisi\u00f3n proferida por la comisaria de familia la cual fue ratificada por el Juzgado competente se tom\u00f3 en base a los hechos expuestos claramente, los cuales est\u00e1n siendo incumplidos por las partes quienes, teniendo la obligaci\u00f3n de aplicarlas, evaden las decisiones impidiendo reponer el derecho preferente de los ni\u00f1os. Es procedente que la menor de edad involucrada se halle en un ambiente proporcionado, alejada de circunstancias que la sobresalten, y que pueda generar un riesgo permanente a su integridad f\u00edsica y emocional; dichas actuaciones deben ejercerse dentro del procedimiento reglado, y a \u00e9l deben acogerse los interesados para lograr revertir las medidas que consideren totalmente contraproducentes\u00bb. <\/p>\n
5. El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00abpor considerar que no se ha violado derecho fundamental alguno, adem\u00e1s, de existir una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva al Instituto no tener competencia en lo pretendido por el acci\u00f3nate (sic)\u00bb. <\/p>\n
6. La Fiscal\u00eda 520 Delegada \u2013 Unidad de Delitos contra la Libertad, Integraci\u00f3n y Formaci\u00f3n Sexuales, mencion\u00f3 la existencia del proceso penal de radicado 202006140. Y se\u00f1al\u00f3 que \u00abcomo de los elementos allegados al plenario no se evidencio (sic) por parte de la Fiscal\u00eda la existencia del hecho, el pasado 17 de septiembre de 2021 se solicit\u00f3 ante el Juez 19 Penal del Circuito, la preclusi\u00f3n de la Investigaci\u00f3n (sic) a favor del se\u00f1or J.A.R.Z., solicitud que fue acogida por el mencionado Juez, y recurrida por parte del apoderado del se\u00f1or E.R.M.G.M., sin que a la fecha se tenga conocimiento que se haya resuelto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
7. E.O., y H.T., Abuelos maternos de la menor, afirmaron que el accionante es el real agresor de su hija. Y, por lo tanto, solicitaron que se niegue el amparo. <\/p>\n
8. M.J.T.O., madre de la menor, solicit\u00f3 que se deniegue el amparo \u00abpor cuanto los hechos expuestos no son reales como la judicatura ya lo ha resuelto en varias oportunidades, y constituyen un nuevo acto de violencia de g\u00e9nero en mi contra, usando como instrumento a mi hija, menor de edad, para cumplir con un \u00fanico objetivo que es subyugarme\u00bb. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que no se cumplen los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n tutelar. <\/p>\n
9. Adriana Patricia Casalla, Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, hizo un recuento de sus actuaciones dentro del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos. <\/p>\n
10. El Procurador 169 Judicial II de Familia, sostuvo que \u00abEn criterio de esta agencia, no se observa irregularidad en la valoraci\u00f3n de las pruebas, en virtud que el an\u00e1lisis se encuentra ajustado a las reglas de la sana critica, ya que no se puede decir que las pruebas hayan sido tergiversadas, todo lo contrario, fueron estudiadas dentro de los par\u00e1metros normales, ya que la funcionaria se pleg\u00f3 a lo que la misma arrojaban, donde su valoraci\u00f3n no luce arbitrario. Por consiguiente, la medida que se tomo es una medida preventiva que responde a un juicio de proporcionalidad, ya que no se puede adoptar medidas extremas sin que obre prueba para ello, m\u00e1xime cuando la fiscal\u00eda archivo el proceso, como se lee en una de las experticias, por ende, tampoco dicha entidad encontr\u00f3 prueba para seguir la investigaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
11. La Comisar\u00eda Decima de Familia \u2013 Engativ\u00e1 I, respecto a la gesti\u00f3n administrativa, refiri\u00f3 que se abstuvo de asumir el tr\u00e1mite, por lo que, orden\u00f3 enviar las diligencias a la Comisaria Segunda de Familia de Chapinero, dado que la ocurrencia de los hechos corresponde a la carrera 14-91-26 de esta ciudad. <\/p>\n
12. La personer\u00eda de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 \u00abdesvincular a este ente de control en las posibles ordenes que pueda generar en el fallo que desate esta acci\u00f3n constitucional, ya que las pretensiones no recaen sobre actuaciones de esta Personer\u00eda\u00bb. <\/p>\n
13. La Fiscal\u00eda 15 local, pidi\u00f3 que mientras se resuelva el caso penal, se conceda el amparo impetrado por el actor en pro de los derechos de la ni\u00f1a. <\/p>\n
14. El Jefe del Grupo de Protecci\u00f3n a la Infancia y Adolescencia MEOBG de la Polic\u00eda Nacional, indic\u00f3 que su grupo \u00abno es vinculante a la acci\u00f3n de tutela teniendo en cuenta que a la fecha no ha conocido motivo de Polic\u00eda donde se ve involucrada la ni\u00f1a F.G.T como v\u00edctima o victimario\u00bb. <\/p>\n
15. La Cl\u00ednica Colsanitas, implor\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional neg\u00f3 el amparo invocado. Para ello, estim\u00f3 que \u00ablas medidas de protecci\u00f3n adoptadas por la Comisar\u00eda de Familia a favor de FGT, en contra del se\u00f1or J.A.R.Z, confirmadas por el Juzgado, atienden de manera razonable a la garant\u00eda del bienestar de la ni\u00f1a, acorde con la situaci\u00f3n encontrada al cabo de una diligente actividad probatoria desplegada por la autoridad administrativa, que incluy\u00f3 acopio de pericias, seguimientos psicol\u00f3gicos, valoraciones y entrevista forense practicadas a FGT, en orden a verificar, con el criterio m\u00e9dico \u2013 cient\u00edfico autorizado, los hechos denunciados por el padre de la ni\u00f1a en contra del se\u00f1or J.A.R.Z., y cuyo examen conjunto no evidenci\u00f3 signos de abuso hacia ella, conforme as\u00ed lo advirtieron ambas funcionarias\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir las conclusiones sobre los medios de convicci\u00f3n recaudados, el Tribunal, concluy\u00f3 que no encuentra procedente el amparo extraordinario, pues \u00ab\u2026m\u00e1s all\u00e1 de si se comparte o no los criterios del Juzgador en ejercicio de su autonom\u00eda a la hora de avanzar en la valoraci\u00f3n probatoria razonablemente realizada por las autoridades involucradas; en ese sentido, no le es dable al Juez Constitucional interferir en el ejercicio de competencias asignadas en la ley, para anteponer sus juicios de valor a los del juez de la causa, a menos de encontrar que el proceso de valoraci\u00f3n probatoria sea contraevidente, irrazonable, o ajeno a cualquier regla de experiencia, lo que no ocurre en este caso\u2026\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el Promotor, basado en los mismos argumentos del escrito inicial. Sin embargo, agreg\u00f3 que \u00abdentro de las consideraciones que hoy impugno, no se tiene en cuenta las pruebas allegadas oportunamente por el suscrito, ni siquiera dentro de los procesos administrativos, ni mucho menos las pruebas allegadas para el an\u00e1lisis oportuno de parte del Tribunal Superior\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si las autoridades cuestionadas vulneraron los derechos fundamentales invocados, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 4 de abril de 2022, con el cual se confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n administrativa proferida el 12 de enero de 2021, referente a la solicitud de medida de protecci\u00f3n implorada. <\/p>\n
2. Sobre el particular, se observa que el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 -con providencia del 4 de abril de 2021-, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n propuesto, expres\u00f3 las razones que lo llevaron a confirmar la decisi\u00f3n impugnada. Para ello, comenz\u00f3 por referirse a las pruebas aportadas en audiencia del 12 de enero de 2021, entre las cuales mencion\u00f3 la denuncia realizada por el aqu\u00ed accionante en la que report\u00f3 que \u00ab\u00bbMi hija reside actualmente con la progenitora M.J.T.P., y ella actualmente tiene una pareja sentimental quien vive con ellas, el pasado 27 – 08- 2020 mi hija me inform\u00f3 que el se\u00f1or J.A.R.Z., de 43 a\u00f1os la estaba tocando\u00bb. En la misma, indic\u00f3 que \u00abno es la primera vez que la menor de edad pasa por esta situaci\u00f3n debido a que, el pasado 15 de abril del 2020 la menor de edad tambi\u00e9n le reporto estos tocamientos por parte del se\u00f1or J.A.R.Zer y confirma que esta vez tiene una grabaci\u00f3n donde \u00e9l sin preguntarle a su hija, ella le refiere lo que est\u00e1 viviendo\u00bb. <\/p>\n
2.1. Posteriormente, se refiri\u00f3 a las pruebas documentales obrantes en el plenario. Y destac\u00f3 la Historia cl\u00ednica emitida por Colsanitas de fecha 31 de agosto de 2020, en la que se establece que la \u00ab\u201cpaciente conocida en la instituci\u00f3n por sospecha de abuso, ya en seguimiento por icbf y fiscal\u00eda quienes archivan caso por inexistencia del hecho el 28\/06\/2020 (madre tiene la carta), la madre recibe llamada el d\u00eda de hoy del icbf para inf\u00f3rmale nueva denuncia del padre biol\u00f3gico al padrastro y solicitan acudir a urgencias para iniciar proceso. madre informa la ni\u00f1a desde el regreso del padrastro nunca ha estado sola con \u00e9l, incluso ha estado con los abuelos, en el momento el examen f\u00edsico es normal. Se decide entonces valoraci\u00f3n por trabajo social y psicolog\u00eda para seguimiento del caso. Explico a la madre conducta, comprende y acepta\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.2. Por otro lado, se refiri\u00f3 a las aportadas por J.A.R.Z., entre las que se encuentran la copia de la denuncia por presunto abuso sexual instaurada el 17 de abril de 2020, impetrada por el padre por hechos ocurridos el 15 de abril del mismo a\u00f1o en la que inform\u00f3 ante la Comisar\u00eda Segunda de Familia de Chapinero que \u00abeste mi\u00e9rcoles que estoy comentando llame a mi hija quien de nuevo me pide que vaya por ella y justo despu\u00e9s de eso me dice papi ven por m\u00ed ya que no quiero que J.A.R.Z., me toque m\u00e1s, justo en ese instante colgaron el tel\u00e9fono, llame insistentemente y no me volvieron a contestar\u00bb. <\/p>\n
2.3. Igualmente, en la historia cl\u00ednica emitida por Colsanitas del 17 de abril de 2020, asistida por el I.C.B.F., se indic\u00f3 que la \u00abpaciente quien asiste en compa\u00f1\u00eda de su madre para por el padre biol\u00f3gico el E.R.M.G.M., [sic] icbf acusando posible abuso sexual de F.G.T., por J.A.R.Z., en la acusaci\u00f3n refiere que en una video llamada Florencia le dijo que quer\u00eda que el la recogiera; porque no quer\u00eda que J.A.R.Z., la tocara m\u00e1s asiste con un correo de icbf donde indican iniciar ruta de atenci\u00f3n a v\u00edctimas de posible abuso sexual por lo cual consulta a urgencias (\u2026)\u00bb. De ella destac\u00f3 que \u00ab\u2026dentro de los hallazgos no se evidencian signos sugestivos de abuso sexual, por lo que la cl\u00ednica no considera pertinente la toma de muestras (Fl.97-107)\u00bb <\/p>\n
2.4. Seguidamente, observ\u00f3 el informe psicol\u00f3gico suscrito por la Cl\u00ednica pedi\u00e1trica Colsanitas el 17 de abril de 2020, en el que se resalt\u00f3: \u00abSe identifica red de apoyo familiar y en el cuidado de la paciente por parte de progenitora, abuelos maternos y ni\u00f1era especial que esta seg\u00fan necesidad. de paciente [sic]. se acerca para reconcomiendo del caso patrulleros del cuadrante 40 Luis Gomes con # placa 256408 y Luis Salcedo con # de placa 40635. * se acerca infancia y adolescencia patrullera Jessica Sinisterra con # placa058293, * se hace llamado a icbf en el cual dan n\u00famero de radicado 1761841946 y expresan que si no se identifica ning\u00fan factor que refleje abuso puede egresar paciente, comunican que se har\u00e1 seguimiento de manera externa por parte de icbf. Factores protectores: afiliaci\u00f3n a eps, vacunas al d\u00eda, red de apoyo en el cuidado, suplen necesidades b\u00e1sicas, denuncias a comisar\u00eda. Factores de riesgo: relaci\u00f3n conflictiva de progenitores, agresiones f\u00edsicas y verbales de progenitores\u201d. (Fl.104)\u00bb. <\/p>\n
2.5. Continu\u00f3 con el informe pericial emitido por el I.N.M.L., en el que examin\u00f3 a la menor y se dictamin\u00f3 que \u00ab\u201cValoraci\u00f3n de edad: Hallazgos para una edad cl\u00ednica aproximada de 3 a\u00f1os. Valoraci\u00f3n de lesiones: No existen huellas externas de lesi\u00f3n reciente al momento del examen que permitan fundamentar una incapacidad m\u00e9dico legal. se trata de una menor de 3 a\u00f1os de edad tra\u00edda por haber de por medio denuncia de presuntos tocamientos, al examen f\u00edsico y genital\/anal no se observan huellas de trauma reciente o antiguo\u201d. (Fl. 108-109)\u00bb. <\/p>\n
En l\u00ednea, analiz\u00f3 el informe del investigador de campo emitido por la Unidad de delitos sexuales – indagaci\u00f3n de fecha 05 de junio de 2020, en el que se manifest\u00f3 que \u00abSe indaga a la ni\u00f1a por muestras de afecto positivas entendidas como besos, abrazos y caricias que haya recibido y le hayan gustado y contesta que los abrazos le gustan y los besos de su mam\u00e1 la hacen feliz, se le indaga si ha recibido muestras de afecto negativas entendidas como besos, abrazos o caricias que no le hayan gustado y responde que no, se le pregunta si eso llegara a pasar a quien se lo contar\u00eda y responde que a su papi\u00bb. A rengl\u00f3n seguido, resalt\u00f3 que \u00abLa ni\u00f1a aduce que su pap\u00e1 maltrata a su mam\u00e1, se le pregunta como la maltrata y responde \u00abrega\u00f1\u00e1ndola porque se puso bravo\u00bb, agrega que tambi\u00e9n la maltrata a ella se le indaga a que se refiere y responde \u00abme aprieta y me protege\u00bb. Se le indaga nuevamente a la ni\u00f1a por \u00abJ.A.R.Z\u00bb y refiere \u00abme hace bien. me hace algo feliz\u00bb, se le pregunta si en alg\u00fan momento J.A.R.Z ha hecho algo que no le haya gustado y responde que s\u00ed que una mu\u00f1eca\u00bb. <\/p>\n
2.6. Seguidamente, la valoraci\u00f3n de seguimiento psicol\u00f3gico realizado por el I.C.B.F a la menor., el 1\u00ba de septiembre de 2020, que destaca que \u00ab\u201cEn general se observa que F.G.T. est\u00e1 bajo la custodia y protecci\u00f3n de la progenitora quien permanece a su lado pendiente de garantizar todos sus derechos y restablecer los que han sido vulnerados. Con respecto a las gestiones adelantadas por la familia para abordar la vulneraci\u00f3n de derechos y el cumplimiento de compromisos, se evidencia corresponsabilidad en la progenitora donde acuden a valoraci\u00f3n por urgencias en la EPS Colsanitas, se est\u00e1 dando cumplimiento a las visitas presenciales entre padre e hija y se va dar inicio al proceso de Atenci\u00f3n Especializada por psicolog\u00eda con operador del ICBF en Psicorehabilltar\u00bb. <\/p>\n
2.7. Igualmente, tuvo en cuenta el registro fotogr\u00e1fico, \u00aben el que se observa al se\u00f1or E.R.M.G.M., con su menor hija en un parque, sin embargo, no se observa ning\u00fan tipo de maltrato ni hostigamiento hacia la ni\u00f1a F.G.T., por parte de su progenitor\u00bb. <\/p>\n
2.8. Ahora bien, de los videos y audios aportados por el libelista, observ\u00f3 que en uno de ellos la menor coment\u00f3: \u00abF.G.T: Papi, J.A.R.Z me toc\u00f3, E.R.M.G.M.: como as\u00ed que J.A.R.Z te toc\u00f3 mi amor, F.G.T: si, en mi casa, E.R.M.G.M: verdad, F.G.T: si, E.R.M.G.M: y donde te toc\u00f3 mi amor, F.G.T: en mi casa, E.R.M.G.M., y le dijiste a t\u00fa mam\u00e1 dile a tu mam\u00e1 que \u00e9l no te tiene porque tocar (\u2026)\u201d\u00bb. Por lo anterior, advirti\u00f3 la Juez que la Comisar\u00eda de Familia consider\u00f3 que \u00abJ.A.R.Z, ha generado actos constitutivos de violencia intrafamiliar contra la menor\u2026\u00bb e impuso medidas de protecci\u00f3n definitivas a favor de la ni\u00f1a3. <\/p>\n
2.9. Tras el anterior recuento f\u00e1ctico, coligi\u00f3 que \u00ab..la menor FG.T.,, se encuentra inmersa en un conflicto de violencia, originado por la separaci\u00f3n de sus padres y la convivencia de su progenitora con su nueva pareja; as\u00ed como tambi\u00e9n las visitas regladas para su progenitor; advirtiendo que estas \u00faltimas precisamente est\u00e1n generando comportamientos y actuaciones inadecuadas por las partes que no contribuyen en la paz y la armon\u00eda en que se debe desenvolver una menor de edad como FGT\u00bb. As\u00ed, con apoyo en los art\u00edculos 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, 19 de la Convenci\u00f3n Internacional sobre los derechos del ni\u00f1o, y el 18 de la ley 1098 de 2006 y la ley 1146 de 2007, expres\u00f3 que \u00abcuando est\u00e1n en discusi\u00f3n derechos de menores de edad, el razonamiento jur\u00eddico siempre debe darse bajo el norte del principio del \u201cinter\u00e9s superior del menor\u2019\u2019 por virtud de la constituci\u00f3n y de todas aquellas normas incorporadas al bloque de constitucionalidad, tal como lo prev\u00e9n los art\u00edculos 6 y 8 de la ley 1098 de 2006 y entonces ello implica, apartarse de los intereses particulares que acompa\u00f1an el actuar de las personas que rodean el cotidiano vivir de la menor de edad\u00bb. <\/p>\n
Y precis\u00f3 que la Comisar\u00eda de familia \u00abhizo lo propio, precisamente, porque las medidas de protecci\u00f3n, est\u00e1n orientadas a prevenir, proteger y garantizar los derechos fundamentales de los ni\u00f1os y adolescentes inmersos en un conflicto familiar y es as\u00ed como se debe flexibilizar la carga probatoria, porque en todo caso, la esencia de dichas medidas es de car\u00e1cter provisional y preventivo, pues los ni\u00f1os y adolescentes no deben estar expuestos al m\u00ednimo riesgo y peligro, siendo precisamente, uno de los lineamientos que consagra el desarrollo jurisprudencia de dicho principio, correspondiendo tanto a las autoridades administrativas como a las judiciales, procurar que los ni\u00f1os y adolescentes se desarrollen en un ambiente sano y armonioso que le brinde protecci\u00f3n integral, como lo orienta el C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia\u00bb. En la misma l\u00ednea, manifest\u00f3 que \u00abBien hizo la Comisar\u00eda de Familia, no solo en decretar las medidas de protecci\u00f3n, sino en instar a las partes para que acudan a tratamiento terap\u00e9utico en procura del inter\u00e9s de la menor de edad, como se dijo, los ni\u00f1os son abanderados de unos derechos fundamentales prevalentes, por ello, precisamente el modelo de familia que impone la constituci\u00f3n es aquella que protege, la que realmente sea garante de sus derechos, la familia dispuesta a prodigar \u201cel cuidado y amor, la educaci\u00f3n la cultura y recreaci\u00f3n\u2019\u2019, entre otros bienes necesarios para la felicidad de los ni\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
2.10. Por otro lado, respecto a la inexistencia de hallazgos de violencia sexual en las entrevistas y valoraciones medicas realizadas a la menor, acot\u00f3 que \u00abes menester, evitar a la misma, cualquier tipo de violencia y conflicto en su entorno familiar, por consiguiente, la apelaci\u00f3n incoada carece de todo argumento o respaldo jur\u00eddico legal capaz de infirmar la decisi\u00f3n tomada por la funcionaria la Comisar\u00eda de Familia, quien, dicho sea de paso, resolvi\u00f3 con sustento legal la decisi\u00f3n aqu\u00ed cuestionada, pero que se repite, en nada puede ser alterada toda vez que su pronunciamiento se ajust\u00f3 a la ley en su integridad\u00bb. <\/p>\n
2.11. Finalmente, requiri\u00f3 a las partes y a los padres \u00abpara que no se involucre a la menor de edad, en situaciones conflictivas de los adultos como las que se evidencian en el tr\u00e1mite que se adelanta ante el ente administrativo y ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y un llamado vehemente, en el sentido de llamarlos al respeto de los derechos fundamentales de la ni\u00f1a FGT, especialmente su derecho a la intimidad en las conversaciones y di\u00e1logos que mantiene con sus progenitores, ya que necesariamente estas conductas trasciende en la salud mental, emocional y psicol\u00f3gica de la misma\u00bb. <\/p>\n
3. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por lo tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario -como lo destac\u00f3 el a-quo constitucional-, para esta Sala, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable.4 Ello pues, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis jurisprudencial y normativo del tema debatido y de una valoraci\u00f3n razonable de las pruebas. <\/p>\n
3.1. Por supuesto, para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. En el punto, es necesario destacar que el Juez de tutela s\u00f3lo interviene en la \u00abesfera probatoria\u00bb, cuando el \u00aberror en el juicio valorativo\u00bb sea ostensible, flagrante, manifiesto y con incidencia directa en la decisi\u00f3n, cuya ocurrencia no se advierte en el sub examine, pues no se observa un juicio il\u00f3gico o contraevidente del material probatorio.5 <\/p>\n
3.2. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por las autoridades cuestionadas -en el desarrollo de sus facultades y amparadas en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el tutelante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia.6 <\/p>\n
4. Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-8. Anexo 02Escrito (1).pdf. <\/p>\n
3\u0002 \u00ab\u201cPRIMERO. – IMPONER medida de protecci\u00f3n a favor de F.G.T y en contra del Sr. J.A.R.Z, consistente en: <\/p>\n
a. ORDENAR a el\/la se\u00f1or(a) J.A.R.Z, que de manera inmediata se abstenga de generar cualquier tipo de conducta que comporte violencia f\u00edsica, verbal, psicol\u00f3gica, sexual, esc\u00e1ndalo o amenaza, en contra de la ni\u00f1a F.G.T. <\/p>\n
b. ORDENAR la protecci\u00f3n temporal y especial, por parte de las autoridades de Polic\u00eda en cualquier lugar donde se encontrare la ni\u00f1a F.G.T, con el fin de impedir los actos atentatorios de su integridad por parte de el\/la se\u00f1or(a) J.A.R.Z. <\/p>\n
c. PROHIBIR al se\u00f1or J.A.R.Z, ejercer cualquier rol de cuidado con la ni\u00f1a F.G.T en sus actividades b\u00e1sicos cotidianas y permanecer con la ni\u00f1a a solas. <\/p>\n
d. ORDENAR a la se\u00f1ora M.J.T.O garantizar la protecci\u00f3n de su hija F.G.T extremando las acciones necesarias para la garant\u00eda de sus derechos y no permitir que el se\u00f1or J.A.R.Z permanezca a solas con la ni\u00f1a. <\/p>\n
e. ORDENAR a la abuela materna de la ni\u00f1a F.G.T, se\u00f1ora E.O., ejercer el acompa\u00f1amiento necesario el d\u00eda y la noche, que la ni\u00f1a requiere para la protecci\u00f3n de sus derechos. De esta manera se ORDENA a la se\u00f1ora E.O., compartir en las noches la habitaci\u00f3n con la ni\u00f1a F.G.T con el fin de que sea su acompa\u00f1ante durante toda la noche, para lo cual la se\u00f1ora M.J.T.O., adecuar\u00e1 una habitaci\u00f3n en su hogar para que la ni\u00f1a comparta la habitaci\u00f3n en las noches con su abuela materna\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
5\u0002 Esto es, en el caso concreto, no se advierte ni defecto f\u00e1ctico en su dimensi\u00f3n positiva (CC T 916 -2008), ni defecto f\u00e1ctico en su dimensi\u00f3n negativa (por un lado, CC sentencias C-548 de 1997, C-874 de 2003 y C- 102 de 2005, por otro, CC T 949-003 y CC T 264-2009). <\/p>\n
6\u0002 Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7669-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7669-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00362-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}