STC7681-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7681-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 50001-22-14-000-2022-00101-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 24 de mayo de 2022, proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovieron Leidy Solano Puentes y Miller Augusto Vargas Zamora contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad y Promiscuo Municipal de Cumaral. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes, actuando en nombre propio, en su calidad de representantes legales de Medisalud U.T., reclamaron la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales de debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, libertad, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indicaron que Nelcy Penagos Bacca, obrando como agente oficiosa de Cruz Ana Penagos Bacca, interpuso acci\u00f3n de tutela contra Medisalud U.T. en el 2018 (rad. n.\u00ba 2018-00171), cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Cumaral, quien concedi\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada y, en consecuencia, orden\u00f3, entre otros aspectos, \u00absuministrar los servicios de enfermer\u00eda durante las 24 horas, con el fin de ayudar en las tareas de cuidado\u00bb. <\/p>\n
Con posterioridad, la all\u00ed promotora radic\u00f3 una solicitud de desacato contra la entidad, pese a que, en la junta m\u00e9dica integrada por los especialistas de neurolog\u00eda, fisiatr\u00eda, medicina familiar, psicolog\u00eda y trabajo social de las IPS Jersalud S.A.S. y Domsalud \u2013instituciones que forman parte de la red de prestadores que Medisalud U.T.\u2013, se conceptu\u00f3 que \u00abno se contin\u00faa con el servicio de enfermer\u00eda, debido a que la se\u00f1ora CRUZ ANA PENAGOS BACCA requiere de cuidador primario intrafamiliar para realizaci\u00f3n de actividades de acompa\u00f1amiento, alimentaci\u00f3n, cambios de posici\u00f3n, limpieza y aseo personal, las cuales est\u00e1n a cargo de los familiares\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, el estrado a quo sancion\u00f3 por desacato a los aqu\u00ed gestores, con 10 d\u00edas de arresto y multa de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u2013SMMLV, sin analizar la responsabilidad subjetiva ni el citado concepto, \u00absituaci\u00f3n que es desproporcionada toda vez que MEDISALUD UT ha dado cumplimiento al fallo de tutela y soport[\u00f3] y justific[\u00f3] m[\u00e9]dicamente el motivo por el cual no es posible suministra[r] el servicio de enfermer\u00eda a la se\u00f1ora Cruz Ana Penagos Bacca\u00bb; resoluci\u00f3n confirmada por el ad quem con id\u00e9nticos argumentos. <\/p>\n
Por lo anterior, precisaron que \u00abMEDISALUD UNI\u00d3N TEMPORAL administra recursos p\u00fablicos destinados a la salud, los cuales debe ser invertidos en la prestaci\u00f3n de servicios de salud estando debidamente soportados por criterios m\u00e9dicos, de no estar el servicio debidamente soportado y ordenado por un m\u00e9dico tratante, estar\u00edamos inmerso en una destinaci\u00f3n indebida de los recursos de la salud configur\u00e1ndose as\u00ed el delito de Peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente, tipificado en el Art\u00edculo 399, Ley 599 de 2000 C\u00f3digo Penal colombiano\u00bb. <\/p>\n
De este modo, se\u00f1alaron que \u00abMEDISALUD UT no est\u00e1 incumpli[endo] el fallo de tutela, por cuanto se est[\u00e1] demostrando con DOS Juntas M[\u00e9]dicas realizada a la se\u00f1ora Cruz Ana Penagos Bacca que NO REQUIERE DEL SERVICIO DE ENFERMER\u00cdA seg\u00fan los conceptos m\u00e9dicos de los galenos tratantes, por lo tanto, hace[n] mal los JUZGADOS CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO y (\u2026) PROMISCUO MUNICIPAL DE CUMARAL al sanciona[r]\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, a\u00f1adieron que, en un caso similar (STC2722-2022, 9 mar., rad. 2021-00237), esta Corporaci\u00f3n aval\u00f3 la razonabilidad de la decisi\u00f3n que se abstuvo de imponer sanci\u00f3n por desacato, ante el cambio de la prescripci\u00f3n m\u00e9dica. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidieron, en compendio, que (i) se dejen sin valor ni efecto los rese\u00f1ados prove\u00eddos y (ii) se elaboren los oficios respetivos para informar el levantamiento de las \u00f3rdenes de arresto y multa proferidas en su contra. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Villavicencio manifest\u00f3 que \u00aben grado de consulta este despacho modific\u00f3 el numeral 2 del prove\u00eddo consultado, para disminuir a uno (1) los d\u00edas de la sanci\u00f3n de arresto y se confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s el prove\u00eddo consultado, exponi\u00e9ndose los argumentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos de dicha decisi\u00f3n, los cuales fueron abordados ampliamente, raz\u00f3n por la cual me remito a ellos para ser analizados por su despacho\u00bb. <\/p>\n
2. El hom\u00f3logo Promiscuo Municipal de Cumaral tambi\u00e9n se opuso a la prosperidad del petitum, porque no se vulneraron los derechos invocados por los inconformes. <\/p>\n
3. Nelcy Penagos Bacca reliev\u00f3 que \u00abla agenciada Cruz Ana Penagos Bacca es una paciente con un cuadro cl\u00ednico de Distrofia muscular de Becker, enfermedad que genera un trastorno muscular y p\u00e9rdida de capacidad, por tal raz\u00f3n acudi\u00f3 al juez de tutela para solicitar el amparo de los derechos de la se\u00f1ora Penagos, obteniendo fallo favorable del 1 de octubre de 2018, en el que se orden\u00f3, entre otros servicios, el suministro de enfermer\u00eda de 24 horas. Indic\u00f3 que el d\u00eda 18 de febrero de 2021, se le notific\u00f3 la suspensi\u00f3n del servicio de atenci\u00f3n domiciliaria, por lo que present\u00f3 el incidente de desacato, dado que el cuidado no puede ser asumido por el n\u00facleo familiar, el cual est\u00e1 compuesto por personas de la tercera edad y con patolog\u00edas que impiden brindar la atenci\u00f3n que requiere la paciente, a m\u00e1s que, no cuentan con el presupuesto para pagar los gastos de una enfermera\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo concedi\u00f3 el amparo, porque \u00abpese a que para el momento en que se profiri\u00f3 el fallo de tutela la agenciada Cruz Ana Penagos Bacca contaba con concepto m\u00e9dico favorable de fisiatr\u00eda, ginecolog\u00eda, neurolog\u00eda y de asistencia de enfermer\u00eda en su domicilio, esta situaci\u00f3n vari\u00f3 y para la fecha en que se defini\u00f3 el tr\u00e1mite incidental \u2013 abril de 2022- se evidencia un nuevo criterio m\u00e9dico en el que se valor\u00f3 la no asistencia por enfermer\u00eda, ya que la atenci\u00f3n de las necesidades b\u00e1sicas y actividades cotidianas de la paciente pod\u00edan recaer sobre el cuidador primario\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, agreg\u00f3 que \u00ab el alcance de la orden de tutela de fecha 1 de octubre de 2018, en el que se otorg\u00f3 a la EPS brindar el servicio de enfermer\u00eda, perdi\u00f3 vigencia, dado que existe un nuevo criterio m\u00e9dico que justamente indica que la paciente no requiere de dicha atenci\u00f3n de salud, sino de los servicios de un cuidador; concepto m\u00e9dico que no puede ser desconocido por el Juez de tutela, pues se itera, la experticia para determinar la necesidad de un servicio de salud, radica en cabeza del galeno tratante\u00bb. <\/p>\n
Por ende, destac\u00f3 que \u00abel an\u00e1lisis de los jueces accionados fue errado, configurando as\u00ed una v\u00eda de hecho por desconocimiento del precedente jurisprudencial que regla el suministro del servicio de enfermer\u00eda, extralimitando el alcance de la orden de tutela inicial e imponiendo su cumplimiento dejando de lado el criterio m\u00e9dico seg\u00fan el cual la necesidad de tal servicio vari\u00f3. A m\u00e1s que, permitir una interpretaci\u00f3n como la expuesta por el Juzgado Promiscuo Municipal de Cumaral, Meta, y por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Villavicencio, se traducir\u00eda en el sacrificio de las garant\u00edas constitucionales como la seguridad jur\u00eddica y debido proceso, de manera que, en este caso particular se torna necesaria la protecci\u00f3n constitucional invocada y se conceder\u00e1 la s\u00faplica\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, precis\u00f3 que \u00abno se pretende desconocer la situaci\u00f3n de salud de la paciente Cruz Ana Penagos Bacca, quien requiere de los cuidados pertinentes en su diario vivir, y en la que se encuentra su n\u00facleo familiar; sin embargo, como lo definieron los m\u00e9dicos tratantes, actualmente no requiere de un servicio de enfermer\u00eda sino de un cuidador, atenci\u00f3n que resulta ajena a la controversia tramitada al interior del incidente de desacato originado con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional de tutela que otorg\u00f3 el amparo en la sentencia de fecha 1 de octubre de 2018 por parte del Juzgado Promiscuo Municipal de Cumaral \u2013Meta; lo que obsta para advertir, que en caso que el m\u00e9dico tratante prescriba a favor de la se\u00f1ora Penagos Bacca nuevamente el servicio de enfermer\u00eda, la EPS est\u00e9 compelida a su suministro, o que eventualmente, la usuaria pueda acudir a la v\u00eda constitucional en busca de la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales para el otorgamiento de cuidador, claro est\u00e1, bajo el cumplimiento de los requisitos establecidos para ello\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, dispuso \u00abDEJAR SIN VALOR Y EFECTOS el auto del 6 de abril de 2022 proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Cumaral (Meta) dentro del proceso con Radicado No. 502264089001 2018 00171 03, y todas las actuaciones adelantadas con posterioridad, incluyendo el auto del 28 de abril de 2022 del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Villavicencio (Meta) [y] ORDENAR al Juzgado Promiscuo Municipal de Cumaral \u2013 Meta- , que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, se pronuncie nuevamente sobre el desacato con Radicado No. 502264089001 2018 00171 03, atendiendo los razonamientos expuestos en esta providencia, desde luego respetando los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, en su genuina concepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La vinculada Nelcy Penagos Bacca, en su condici\u00f3n de agente oficiosa de su hermana Cruz Ana Penagos Bacca, recurri\u00f3 la precitada providencia, reiterando los argumentos expuestos en su intervenci\u00f3n y agregando que \u00ab el fallo de tutela, con el fin de amparar los derechos a mi hermana y garantizar con ella una dignidad humana ordeno el servicio de enfermer\u00eda las 24 horas, sin alguna restricci\u00f3n, l\u00edmite de tiempo o condici\u00f3n alguna, pues fue suficiente el conocer la situaci\u00f3n medica real de mi hermana para verificar la necesidad que ella requiere, adicional a lo anterior, cabe se\u00f1alar que los pronunciamientos de los m\u00e9dicos especialistas (ginecolog\u00eda, neurolog\u00eda, fisiatr\u00eda y medicina interna) que ella ha tenido durante todos estos a\u00f1os han coincidido en la necesidad que tiene mi hermana en tener el servicio de enfermer\u00eda las 24 horas del d\u00eda debido a su enfermedad la cual es de car\u00e1cter progresivo y degenerativo\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, sostuvo que \u00abpuedo llegar a entender el criterio que enmarca la EPS en sus argumentos y con el cual los honorables magistrados fundamentan la decisi\u00f3n tomada bajo sentencia del 24 de mayo del a\u00f1o en curso, si la enfermedad de mi hermana fuese temporal o dentro de los alcances m\u00e9dicos y tratamientos ella tuviera mejor\u00edas, pero en la realidad es de conocimiento de la Entidad Promotora de Salud que la enfermedad que ella padece al ser distrofia muscular, atrofia sus m\u00fasculos, degenerando no solo sus capacidades f\u00edsicas y cognitivas si no que a su vez el riesgo de que su coraz\u00f3n deje de funcionar es demasiado alto al ser este tambi\u00e9n un musculo, y todo sus sistemas como ya est\u00e1 sucediendo empiecen a fallar y es que con el pasar de los d\u00edas su estado de salud est\u00e1 empeorando mucho m\u00e1s, lo que hace dispendioso los cuidados especializados como lo son el de enfermer\u00eda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el tr\u00e1mite incidental de desacato que se promovi\u00f3 contra los libelistas, en su calidad de representantes legales de Multisalud U.T. (rad. n.\u00ba 2018-00171), por declarar el incumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas y sancionarlos, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el reclamo involucra los prove\u00eddos de 6 y 28 de abril de 2022, proferidos por los despachos convocados, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a este \u00faltimo, esto es, el del ad quem, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto, pues como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015, rad 01992-00). <\/p>\n
2. De la tutela contra decisiones adoptadas dentro de un incidente de desacato. <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corte ha sostenido que, en principio, la salvaguarda no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial, y que s\u00f3lo excepcionalmente puede acudirse a ella, en los casos en los que el funcionario profiera alguna decisi\u00f3n caprichosa o arbitraria, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y no disponga de otros medios efectivos de defensa judicial. <\/p>\n
A tono con lo anterior, cuando la tutela se enfila contra lo resuelto al interior de un incidente de desacato de fallo proferido en acci\u00f3n de similar rango constitucional, por regla general su abordaje se muestra impertinente, porque: <\/p>\n
\u00abla actividad judicial que se inicia en el marco del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, solo puede ser examinada por los funcionarios competentes para tramitar los instrumentos jur\u00eddicos enunciados y previstos, que frente a los prove\u00eddos que se profieran en el tr\u00e1mite de los incidentes de desacato, no se considera procedente ning\u00fan otro instrumento diferente de reestudio, incluida como es natural la acci\u00f3n de tutela, [ya que] es evidente que la real intenci\u00f3n del legislador, en relaci\u00f3n con el incidente de desacato, era que se regulara a s\u00ed mismo, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n incidental y su eventual consulta cuando se impusiere sanci\u00f3n, con total autonom\u00eda y sin injerencia de \u00f3rganos externos, aun de nivel constitucional, que puedan interferir en sus decisiones\u00bb (CSJ STC, 29 nov. 2006, exp. 01927-01, citada entre otras en STC4260-2019, 3 abr. 2019, rad. 00053-00). <\/p>\n
<\/p>\n
Por su parte, esta Corte ha dispensado el auxilio en los eventos en que la providencia reviste caracter\u00edsticas vulneradoras del debido proceso, \u00abcomo cuando se omiten etapas de su tr\u00e1mite legal y en aquellos casos excepcionales, en que se invoca ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 8 feb. 2008 rad. 00344-01, citada en STC16838-2018, 19 dic. 2018, rad. 00048-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Realizada la verificaci\u00f3n del escrito inicial, los elementos de convicci\u00f3n adosados al expediente, la normativa y precedentes aplicables, la Sala precisa que habr\u00e1 de refrendarse la concesi\u00f3n del amparo, comoquiera que el juez ad quem del incidente de desacato, al expedir la decisi\u00f3n con la que confirm\u00f3, en sede de consulta, la atribuci\u00f3n de responsabilidad de los gestores, incurri\u00f3 en defecto de motivaci\u00f3n insuficiente, lo que hace necesaria la intervenci\u00f3n del fallador excepcional, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. En efecto, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Villavicencio ratific\u00f3, con resoluci\u00f3n del 28 de abril de 2022, las sanciones impuestas por el hom\u00f3logo Promiscuo Municipal de Cumaral en contra de Vargas Zamora y Solano Puentes, en su condici\u00f3n de representantes legales de Medisalud U.T. \u2013solo modificando los d\u00edas de arresto\u2013, porque, en ejercicio del control judicial respectivo, encontr\u00f3 que \u00abcorrespond\u00eda a la entidad incidentada materializar la orden del juez constitucional y prestar el servicio de enfermer\u00eda las 24 horas, para que la profesional ayudara en las tareas de cuidado de la promotora constitucional; sin que sea de recibo, para excusar la negativa de la materializaci\u00f3n del servicio, el concepto dado por la junta m\u00e9dica de la entidad con posterioridad a la sentencia de tutela, toda vez que la directriz constitucional se encontraba en firme\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, el estrado precis\u00f3 que se constat\u00f3 la garant\u00eda del debido proceso de los incidentados, as\u00ed como la defensa que les asiste, en la medida en que no se observ\u00f3 controversia sobre la individualizaci\u00f3n de la responsable de cumplir las \u00f3rdenes impartidas y del superior jer\u00e1rquico en la entidad, pues \u00abfueron debidamente notificados de cada uno de los requerimientos emitidos al interior del incidente de desacato a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nica de la entidad accionada a la que representa[n]\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, sobre el fondo de la controversia, arguy\u00f3 que \u00abde las actuaciones surtidas por MILLER AUGUSTO VARGAS ZAMORA, como representante legal \u2013 presidente de MEDISALUD UT, y a LEIDY SOLANO PUENTES representante legal para efectos de Acciones Constitucionales de Tutelas e Incidentes de Desacato, estructuran en una conducta culposa, pues fueron renuentes en el cumplimiento a la orden de tutela dada, sin que la justificaci\u00f3n tra\u00edda al plenario ante los requerimientos del juez sea \u00f3bice para desatender las \u00f3rdenes concretas que fueron dadas en el fallo de tutela, conforme se indic\u00f3 en l\u00edneas anteriores. Incurriendo en el incumplimiento de las ordenes de tutela\u00bb. <\/p>\n
Con todo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abconfigurada como se encuentra la responsabilidad subjetiva imputable a los sancionados, este juzgado comparte la decisi\u00f3n tomada por el A quo dentro del auto objeto de consulta, de manera que ser\u00e1 confirmada, pero atendiendo que la parte incidentada ha intervenido en el asunto, exponiendo o argumentado una actuaci\u00f3n o raz\u00f3n \u2013 que si bien bajo el an\u00e1lisis hecho por a quo y en esta providencia no es justificante para desobedecer la orden \u2013 ello nos descarta una desidia plena o desatenci\u00f3n caprichosa de la orden, por lo cual, se disminuir\u00e1 la sanci\u00f3n de arresto, a 1 d\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3.2. No obstante, como acaba de verse, la autoridad encartada omiti\u00f3 analizar las circunstancias esbozadas por los incidentados, que refer\u00edan la \u00abimposibilidad\u00bb de observar en estricto sentido la orden dispuesta por el despacho a quo en esa causa, dada la variaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n m\u00e9dica realizada por la junta especializada que evalu\u00f3 la situaci\u00f3n de la paciente, en la cual se dispuso, expresamente, que \u00abse considera no asistencia (sic) por enfermer\u00eda; el cuidado puede recaer en cuidador primario intrafamiliar para realizaci\u00f3n de actividades de acompa\u00f1amiento, alimentaci\u00f3n, cambios de posici\u00f3n, limpieza y aseo\u00bb, frente a lo cual no hubo razonamiento alguno. <\/p>\n
Por el contrario, el ad quem de ese asunto se limit\u00f3 a se\u00f1alar que \u00ab[no es] de recibo, para excusar la negativa de la materializaci\u00f3n del servicio, el concepto dado por la junta m\u00e9dica de la entidad con posterioridad a la sentencia de tutela, toda vez que la directriz constitucional se encontraba en firme (pues la orden no fue controvertida), sin que fuera posible reabrir el debate probatorio o sobre las circunstancias y condici\u00f3n de la accionante para otorgar o no la asistencia m\u00e9dica, que es lo que parece sugerirse con las respuestas emitidas por las incidentadas\u00bb, pese a que, como autoridad judicial le asiste el deber de verificar las defensas esgrimidas por los querellados y el alcance de esas exculpaciones a efectos de determinar, en un ejercicio de ponderaci\u00f3n adecuado, si son suficientes o no para variar lo dispuesto por el a quo. <\/p>\n
Lo anterior, m\u00e1xime que, precisamente, el tr\u00e1mite incidental es el escenario id\u00f3neo para discutir y definir los aspectos que ata\u00f1en a la viabilidad o no de cumplir lo resuelto, con los matices del caso, contrario a lo sostenido por el fallador enjuiciado, quien rehus\u00f3 ese ejercicio tras colegir, de forma errada, que una verificaci\u00f3n sobre esa tem\u00e1tica desencadenar\u00eda, indefectiblemente, en el desacato del mandato impartido. <\/p>\n
Esto, aunado a que, como se anot\u00f3 en el primer grado de este mecanismo, la jurisprudencia constitucional ha sido prolija en desarrollar los criterios que deben tener en cuenta los jueces a la hora de examinar la procedencia de los servicios de salud, en especial el de enfermer\u00eda. En efecto, en la providencia T-423 de 2019, la Corte Constitucional explic\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abLas atenciones o cuidados especiales que pueda requerir un paciente en su domicilio exigen verificar que: (i) en el caso de tratarse de la modalidad de \u201cenfermer\u00eda\u201d se requiera de una orden m\u00e9dica proferida por el profesional de la salud, ya que el juez constitucional no puede exceder su competencia al proponer servicios fuera del \u00e1mbito de su experticia; y (ii) en casos excepcionales derivados de las condiciones particulares del paciente, podr\u00e1 hablarse de la figura del cuidador, frente a lo que la Corte ha concluido que se trata de un servicio que, en principio debe ser garantizado por el n\u00facleo familiar del paciente, pero que, en los eventos en que este n\u00facleo se encuentre materialmente imposibilitado para brindar el apoyo permanente, es obligaci\u00f3n del Estado suplir dicha deficiencia y garantizar la efectividad de los derechos fundamentales del afiliado. En tales casos, se ha ordenado a las EPS suministrar cuidador para apoyar a las familias frente a las excepcional\u00edsimas circunstancias de sus familiares, incluso sin tener orden m\u00e9dica, cuando la figura sea efectivamente requerida\u00bb. <\/p>\n
3.3. En lo concerniente a esta causal de procedencia, la jurisprudencia ha sostenido que, uno de los eventos en los cuales se habilita el amparo para conjurar las afectaciones que pueden suscitar las actuaciones judiciales sobre los derechos fundamentales, es la expedici\u00f3n de una providencia que desconozca la obligaci\u00f3n de una \u00abdebida motivaci\u00f3n\u00bb. Sobre el tema, esta Sala ha recalcado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la motivaci\u00f3n de las sentencias constituye imperativo que surge del debido proceso, cuya finalidad consiste en brindar el derecho a las partes e intervinientes de asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el juez natural frente al caso objeto de controversia, raz\u00f3n por la cual \u00e9sta debe ser, para el caso concreto, suficiente, es decir, \u2018(\u2026) la funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. La sentencia, como acto procesal que es, [\u2026] debe ser motivada \u2018de manera breve y precisa\u2019 \u2013pero necesariamente fundamentada-, dicha evaluaci\u00f3n debe cobijar el \u2018examen cr\u00edtico de las pruebas y a los razonamientos legales\u2019 que sean indispensables para fundamentarla [\u2026] la funci\u00f3n del juez radica en la definici\u00f3n del derecho y uno de los principios en que se inspira reside en el imperativo de que, sin excepciones, sus providencias est\u00e9n clara y completamente motivadas. <\/p>\n
Igualmente, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que, en estas circunstancias, \u00absufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los requerimientos constitucionales\u00bb (CSJ STC 2 mar. 2008, rad. 00384-00, reiterada entre otras en STC 16 feb. 2011, rad. 2010-445-01, y STC9162-2015, 15 jul. 2015, rad. 00281-01). <\/p>\n
3.4. No obstante, tal como precis\u00f3 el tribunal a quo, esta Sala relieva que el criterio expuesto para conceder la salvaguarda se circunscribe a la necesidad de garantizar las prerrogativas derivadas del debido proceso, en especial, la de motivar de forma adecuada y suficiente las providencias judiciales, valorando los argumentos expuestos por cada una de las partes e intervinientes, sin que por ello se desconozcan las especiales condiciones de salud que atraviesa Cruz Ana Penagos Bacca, ni la necesidad de recibir las atenciones que prescriban, en su oportunidad, los m\u00e9dicos tratantes. <\/p>\n
3.5. Conforme con ello, con la expedici\u00f3n de la providencia que desat\u00f3 el grado jurisdiccional de consulta del incidente de desacato, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Villavicencio incurri\u00f3 en la referida causal de procedencia excepcional del amparo, en la medida en que no sustent\u00f3 adecuada ni suficientemente la decisi\u00f3n de confirmar las amonestaciones que se profirieron por el a quo en esa causa, con lo que se dej\u00f3 al margen de la discusi\u00f3n la necesidad de establecer con claridad y precisi\u00f3n si exist\u00eda o no m\u00e9rito para proceder en tal sentido. <\/p>\n
En ese orden, ante la deficiencia avizorada, la Sala concluye que la autoridad convocada afect\u00f3 las garant\u00edas emanadas del debido proceso de los actores, pues el prove\u00eddo atacado dej\u00f3 de lado el estudio de aspectos esenciales para definir la instancia a su cargo; y, por tanto, se justifica la concurrencia del sentenciador de tutela para restablecer los derechos fundamentales conculcados e impartir la orden para que dicha situaci\u00f3n vuelva a ser examinada a la luz de las pruebas y la normativa aplicable. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo discurrido, se impone confirmar el fallo proferido por el tribunal a quo en esta sede excepcional, para que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Villavicencio reanude la actuaci\u00f3n y, en ejercicio de sus atribuciones legales y constitucionales, examine nuevamente el expediente y dicte la determinaci\u00f3n a que haya lugar, con observancia en las consideraciones desarrolladas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7681-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7681-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 50001-22-14-000-2022-00101-01 (Aprobado en Sala de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 24 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}