STC7759-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7759-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00235-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 17 de mayo de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Elisa Judith David Garc\u00eda contra los Juzgados Primero Civil Municipal y Tercero Civil del Circuito, ambos de Envigado, tr\u00e1mite al cual fue vinculada Cenaida Mar\u00eda D\u00edaz Guerra. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, la solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba, se destacan como hechos relevantes los siguientes: <\/p>\n
Con posterioridad al fallo de tutela en el que se orden\u00f3 a la gestora resolver de fondo unos cuestionamientos formulados mediante derecho de petici\u00f3n por Cenaida Mar\u00eda D\u00edaz Guerra, el 26 de abril de 2022 el Juzgado Primero Civil Municipal de Envigado, en virtud de un incidente de desacato, orden\u00f3 a la actora el cumplimiento de la mentada providencia, adem\u00e1s de imponerle una multa y orden de arresto, decisiones confirmadas en consulta el 6 de mayo siguiente por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
A juicio de la querellante, el 20 de abril hoga\u00f1o se enter\u00f3 de las actuaciones procesales tenientes a hacer efectivo el cumplimiento de la sentencia en comento, porque \u00abnunca fu[e] notificada de la imposici\u00f3n de sanci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que, a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo constitucional se dejen sin efecto los mencionados correctivos y se archive el tr\u00e1mite de desacato. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
2. El hom\u00f3logo Tercero Civil del Circuito de esa ciudad inform\u00f3 que, conoci\u00f3 el proceso en el grado jurisdiccional de consulta, y, puntualiz\u00f3 que, en el expediente no se evidenci\u00f3 prueba del cumplimiento del fallo proferido. Finalmente, a\u00f1adi\u00f3 que, \u00aben lo que concierne a la notificaci\u00f3n, se advierte que el requerimiento, la admisi\u00f3n y el auto que impone sanci\u00f3n se notificaron de igual forma, esto es, mediante correo electr\u00f3nico (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo, neg\u00f3 el amparo, considerando que \u00abno existe [detrimento de la garant\u00eda esencial] que clama la auspiciante constitucional, en tanto las actuaciones que se llevaron a cabo dentro del incidente de desacato (\u2026) fueron proferidas dentro de los t\u00e9rminos y a su vez se comunicaron efectivamente a su correo electr\u00f3nico, circunstancia que, en consecuencia, acredita la ausencia de vulneraci\u00f3n (\u2026)\u00bb. Por otro lado, adujo que \u00absi la accionante se duele en que el juez no valor\u00f3 las actuaciones que aquella realiz\u00f3 tendientes a cumplir el fallo de tutela, lo cierto es que, como se avizora en el expediente digital, el operador cognoscente fue muy preciso en se\u00f1alar que no se aport\u00f3 la constancia de la respuesta del derecho de petici\u00f3n (\u2026) [por lo que] la decisi\u00f3n que se acusa de v\u00eda de hecho no resulta contrar[i]a al orden jur\u00eddico ni antojadiza\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la querellante, reiterando sus argumentos y pretensi\u00f3n, adem\u00e1s indic\u00f3: (i) \u00abEL INCIDENTE DE DESACATO, SU ADMISI\u00d3N Y LA IMPOSICI\u00d3N DE LA SANCI\u00d3N AFECTARON LA RATIO DECIDENDI DEL FALLO DE TUTELA QUE LE SIRVI\u00d3 DE SUSTENTO Y SE CONSTITUYERON EN UN NUEVO Y DISTINTO PRONUNCIAMIENTO (\u2026)\u00bb, (ii) \u00abNO EXISTE actuaci\u00f3n que d[\u00e9] cuenta de la notificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n de primera instancia porque nunca se efectu\u00f3. (\u2026) [solamente] se enunci\u00f3 la sanci\u00f3n y no la notificaci\u00f3n de la misma porque no existe. [Asimismo,] [l]a sanci\u00f3n no fue registrada en la [p\u00e1]gina de la Rama Judicial (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si los Juzgados Primero Civil Municipal y Tercero Civil del Circuito, ambos de Envigado, conculcaron la prerrogativa invocada por la promotora, al proferir y confirmar, respectivamente, la decisi\u00f3n de imponerle una sanci\u00f3n con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite incidental de desacato. <\/p>\n
2. Improcedencia de la tutela contra decisiones proferidas en virtud de incidentes de desacato. <\/p>\n
La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Ahora, id\u00e9ntico criterio ha adoptado esta Sala en trat\u00e1ndose de quejas constitucionales encaminadas a censurar disposiciones adoptadas al interior de un incidente de desacato propuesto en acci\u00f3n de similar rango constitucional, pues su improcedencia deriva en la medida que: <\/p>\n
\u00abla actividad judicial que se inicia en el marco del art\u00edculo 86 de la constituci\u00f3n pol\u00edtica, solo puede ser examinada por los funcionarios competentes para tramitar los instrumentos jur\u00eddicos enunciados y previstos, que frente a los prove\u00eddos que se profieran en el tr\u00e1mite de los incidentes de desacato, no se considera procedente ning\u00fan otro instrumento diferente de reestudio, incluida como es natural la acci\u00f3n de tutela, porque se convertir\u00eda en un mecanismo llamado a minar las determinaciones tomadas en desarrollo de un tr\u00e1mite de indiscutido raigambre constitucional. <\/p>\n
En ese orden de ideas, reexaminando este aspecto por la Sala, se estima que la acci\u00f3n impetrada no resulta procedente habida cuenta que hoy, luego de un nuevo an\u00e1lisis en torno a la actuaci\u00f3n que se cumple a la luz del art\u00edculo 52 del decreto 2591 de 1991, la fase que se origina por cuenta del eventual incumplimiento a la orden impartida, en principio no es dable materializar reproches o censuras a trav\u00e9s de otra acci\u00f3n constitucional so pretexto de haber incurrido en una v\u00eda de hecho, porque las providencias que se profieran en el tr\u00e1mite de los mismos, son de rango constitucional sobre las cuales el legislador no contempl\u00f3 medio de impugnaci\u00f3n alguno. <\/p>\n
Es evidente que la real intenci\u00f3n del legislador, en relaci\u00f3n con el incidente de desacato, era que se regulara a s\u00ed mismo, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n incidental y su eventual consulta cuando se impusiere sanci\u00f3n, con total autonom\u00eda y sin injerencia de \u00f3rganos externos, aun de nivel constitucional, que puedan interferir en sus decisiones\u00bb (CSJ STC, 29 nov. 2006, exp. 01927-01, reiterada, entre otras, en STC13840-2016, 29 sept. 2016, rad. 01680-01). <\/p>\n
Sobre el particular esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha sostenido su procedencia, cuando la providencia reviste caracter\u00edsticas trasgresoras del debido proceso como cuando se omiten etapas de su tr\u00e1mite legal y \u00aben aquellos casos excepcionales, en que se invoca ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 8 feb. 2008 rad. 00344-01, reiterada STC, 9 feb. 2016, rad. 00901-01, entre otras). <\/p>\n
3. De la ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Del estudio realizado a los argumentos de la demanda y su cotejo con las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala advierte que en el presente asunto se suscita ausencia de vulneraci\u00f3n conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
<\/p>\n
En efecto, contrario a lo afirmado por la impugnante y seg\u00fan consta en las piezas adosadas al expediente, la autoridad fustigada comunic\u00f3 a la promotora el 4, 20 y 26 de abril de 2022: (i) que la requer\u00eda previo a la apertura de un desacato en su contra, (ii) que efectivamente hab\u00eda dado inicio a este instrumento jur\u00eddico para materializar el fallo de tutela previo y (iii) que dentro del referido tr\u00e1mite le hab\u00eda impuesto una sanci\u00f3n, respectivamente. <\/p>\n
En consecuencia, el estrado denunciado inform\u00f3 a la quejosa sobre las actuaciones procesales que cursaban en su despacho, por lo tanto, no se evidencia trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda esencial invocada, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego tuitivo, pues se ha dicho y reiterado que: \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha [quebrantado] un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido [conculcados] o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC115938-2021, 25 nov. 2021, rad. 01019-01). <\/p>\n
<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea la Sala ha sostenido que para la viabilidad del auxilio, \u00abse [necesita] el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, citada en STC5109-2022, 27 abr. 2022, rad. 00215-01, entre otras). <\/p>\n
4. De la razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
Al examinar el prove\u00eddo de 6 de mayo de 2022, mediante el cual el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado confirm\u00f3 lo resuelto en el incidente de desacato en comento, no se advierte lesionado el derecho fundamental invocado, en raz\u00f3n a que esa resoluci\u00f3n obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura. <\/p>\n
En ese sentido, el fallador cognoscente anot\u00f3 inicialmente que \u00ab(\u2026) a la fecha, la orden impartida en sentencia de tutela de 16 de diciembre de 2016 (sic) (\u2026) no ha sido incumplida por parte de la se\u00f1ora Elisa Judith David Garc\u00eda, situaci\u00f3n que no fue desvirtuada por quien result\u00f3 sancionada, ni prob[\u00f3] dentro del tr\u00e1mite que le fuera imposible dar cumplimiento a la orden de tutela por alg\u00fan evento de fuerza mayor o caso fortuito\u2026Con relaci\u00f3n a lo anterior, vale la pena indicar que, si bien la incidentada emiti\u00f3 pronunciamiento frente a la apertura del incidente de desacato, con las pruebas allegadas por su parte, no se logra evidenciar el cumplimiento de la orden de tutela\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, recalc\u00f3 que \u00ab(\u2026) [el Juzgado Primero Civil Municipal de Envigado] estableci\u00f3 comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con el apoderado judicial de la afectada, quien manifest\u00f3 a la judicatura que a la fecha no se hab\u00eda dado cumplimiento al fallo de tutela que ampar\u00f3 los derechos de la se\u00f1ora Cenaida Mar\u00eda D\u00edaz Guerra, por cuanto la respuesta recibida no responde de fondo las solicitudes planteadas en la petici\u00f3n elevada a Elisa Judith David Garc\u00eda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo transcrito, no se observa entonces el desafuero jur\u00eddico enrostrado por la querellante, pues, contrario a lo afirmado, la motivaci\u00f3n expuesta en el precitado prove\u00eddo contiene un criterio razonable, e independientemente de que esta Sala especializada lo proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichoso, ya que se fund\u00f3 en una hermen\u00e9utica respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. <\/p>\n
Ante ello, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a este mecanismo para imponer a la c\u00e9lula ordinaria una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
En todo caso, ante contextos similares, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
5.1. Corolario de lo discurrido en precedencia, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia, toda vez que no se justifica la intervenci\u00f3n del fallador excepcional ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas denunciadas. <\/p>\n
5.2. Por otro lado, el auto por medio del cual el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado confirm\u00f3 en el grado jurisdiccional de consulta la determinaci\u00f3n proferida dentro del tr\u00e1mite incidental incoado por Cenaida Mar\u00eda D\u00edaz Guerra no revela arbitrariedad o desmesura que deba ser conjurada a trav\u00e9s de esta herramienta supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7759-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7759-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00235-01 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}